Бросила детей. Ну и что, не своих же

[Loy Yver]

Рыжая ведьма, она к ним отношения не имеет вообще. Имела право.

[ло]

Но при этом ее попросили с ними побыть. Это уже не мимокрокодил.
В общем ситуация типичная: Лой - адвокат, я и ведьма - прокуроры, а решать судье.

[dominatrix]

Про "право имела" я не спорю.
Вот только отец мог и не вернуться никогда, в у детей возраст не тот, чтобы одним в квартире выживать.
Об этом стоило бы подумать. Тем более, времени это отняло бы немного.

Но при этом ее попросили с ними побыть.

А если ло попросят кому отсосать?

[ло]

Если нет варианта уйти - есть полиция. О чем я не раз говорила выше

[dominatrix]

Если нет варианта уйти - есть полиция.

Почему его нет? Он есть.

[Рыжая ведьма]

Рыжая ведьма, она к ним отношения не имеет вообще. Имела право.

Возможно.
Люди вообще "имеют право" на кучу мудаческих поступков, по факту они "имеют право" на все что не запрещено законом.
Но мудаками от этого быть не перестают.

И как уже много раз было сказано - достаточно было сдать детей в полицию.
А дальше пусть разбираются те кто обязан иметь о них заботу.

[ло]

Если нет варианта уйти - есть полиция.

Почему его нет? Он есть.

Но он ведет к составлению в опасности двух детей. Там выше приносили, каким образом это получается. Типичное "кто первый тот и м@лак, а второму надо выкручиваться", но автора хотя бы за вызов полиции не гнобили

[Loy Yver]

Но при этом ее попросили с ними побыть. Это уже не мимокрокодил.
В общем ситуация типичная: Лой - адвокат, я и ведьма - прокуроры, а решать судье.

Эээ, адвокат?   Я где-то защищаю женщину?

Возможно.
Люди вообще "имеют право" на кучу мудаческих поступков, по факту они "имеют право" на все что не запрещено законом.
Но мудаками от этого быть не перестают.

И как уже много раз было сказано - достаточно было сдать детей в полицию.
А дальше пусть разбираются те кто обязан иметь о них заботу.

Если процитируете мне мои слова, где я призываю не считать женщину мудаком, буду благодарна.

[ло]

Лой, адвокат в плане квалификации ее деяния. Это такая "фишка" решения задач по уголовному праву: решений часто больше одного, ведь многие деяния можно квалифицировать по-разному, и  "адвокаты" в итоге делают вывод, что человек не виновен, а "прокуроры" что виновен. Причем "его жалко, но он виновен" и "невиновен, но козел" тоже бывает, особенно если препод из нужной среды и использует реальные случаи,  или просто человек с хорошей фантазией.

[Твинк]

Я даже и не знаю, кто больше урод.
Муджик-папаша, который не брал трубку (!) на звонки детей. Сразу видно, как они ему нужны.
И автор мразота тоже. Дети ей никто, но какая-то человечность должна же быть! Почему не позвонила хоть кому-то, кто занялся бы детьми?

[ло]

Имхо,с папашей все ясно. Но он "первый урод", увы: когда он уехал - дети были со взрослым человеком, проживающим в квартире.
А знаете что ещё "забавно"? Если бы с детьми что-то случилось в ее присутствии - спрашивали бы с родителей.  Но оставлением в опасности это не было бы: ребенок остался с дееспособным совершеннолетним.

[Loy Yver]

Лой, адвокат в плане квалификации ее деяния. Это такая "фишка" решения задач по уголовному праву: решений часто больше одного, ведь многие деяния можно квалифицировать по-разному, и  "адвокаты" в итоге делают вывод, что человек не виновен, а "прокуроры" что виновен. Причем "его жалко, но он виновен" и "невиновен, но козел" тоже бывает, особенно если препод из нужной среды и использует реальные случаи,  или просто человек с хорошей фантазией.

Ло, где я квалифицирую ее деяние?   И где я говорю, что женщина не виновата?

[Verus]

Была ли вообще та командировка

И была ли больница у бывшей...

Хотите сказать, мужик мог зажигать с бывшей? А вот это был бы поворот!

[dominatrix]

Но оставлением в опасности это не было бы: ребенок остался с дееспособным совершеннолетним.

Попробуй как-нибудь отдать ребенка на передержку первому встречному дееспособному совершеннолетнему. Узнаешь в итоге много нового. Например то, что так это не работает.

[ло]

Лой, адвокат в плане квалификации ее деяния. Это такая "фишка" решения задач по уголовному праву: решений часто больше одного, ведь многие деяния можно квалифицировать по-разному, и  "адвокаты" в итоге делают вывод, что человек не виновен, а "прокуроры" что виновен. Причем "его жалко, но он виновен" и "невиновен, но козел" тоже бывает, особенно если препод из нужной среды и использует реальные случаи,  или просто человек с хорошей фантазией.

Ло, где я квалифицирую ее деяние?   И где я говорю, что женщина не виновата?

Да блин, не цитируется. Там где вы про 125 говорите, что не вменить.

[Gad.fly]

Ну правда ведь проще всего сдать детей компетентным органам. Да это может потрепать нервы и могут накладки быть, но вот как-то не верю, что прям сразу виноватым сделают сдавшего.

И да, давить на то, что дети мужа могут, но при чётком нет ничего не останется вызванным органам кроме как заняться детьми.