Я, конечно, могу путать, но причинение моральных и психических страданий и оскорбления - это конкретные действия одного лица против другого.
Чтобы это были прям конкретные действия, надо, чтобы некое действие гарантированно приводило к причинению вреда. А психика с моралью и воздействие на них - это не нож с печенью, когда если первое во второе воткнуть, то второе точно будет повреждено. С психикой и моралью так не работает, кому-то оскорбления оскорбительны, а кому-то аки бальзам на душу
Вопрос лишь в том, к чему притягивать. Так-то и показ гомоотношений можно назвать насилием, влекущим вред. Ну, например, человек не хотел, просил не ходить перед ним под ручку с человеком своего пола - дальше читать с накалом драмы - НО НЕТ! В преступном сговоре пара людей продолжала истязать несчастного, до тех пор, пока он не свихнулся! Ну или просто очень расстроился.
Принцип работы был бы тот же, вопрос в том, в какой момент нам становится пох на чужие страдания и мы начинаем считать себя в праве их причинять, потому что нам удобно.
А пропаганда терроризма - это призыв к совершению конкретного вреда.
Сейчас скапитаню, но вред причиняется причинением вреда, а не призывами. Призывы никому не вредны. Вредны действенные отклики на них.
То есть действительные штуки, которые совершаются намеренно и во вред.
Не обязательно. Травящий может вообще не представлять,
что он творит, доведение до роскомнадзора это не отменит. Ну и с остальным так же, личная тупость не освобождает от ответственности
Гомосексуалы просто существуют. Поэтому требования, чтобы они существовали скрытно - это и есть дискриминация.
Любые эксклюзивные требования - дискриминация. А судя по треду, и неэксклюзивные тоже. Вопрос только в том, кого мы себе в угоду готовы отпинать, а кого совесть давит.
Если уж говорить про реальные статьи, то гомофобы - это чистой воды статья про оскорбление чувств верующих. То есть куйня какая-то на постном масле, которую в приличном обществе и упоминать стыдно.
Все статьи об оскорблении такие. Ну, потому что, в большинстве случаев, объективных доказательств того, что чувства реально были задеты, нет. Только если можно диагностировать какую-то явную травму можно понять, что человеку точно было не пофиг, и он не решил просто по приколу или из принципа в суд подать.
Хорошо. Вот есть вор. Пусть даже два, один из которых клептоман.
Не, тут другое: вот есть клептоман, который не вор.
Википедия говорит, что так не выйдет: чтобы клептоман был клептоманом, он должен быть вором, ведь он должен не мочь преодолеть позыв к воровству. Если он може преодолеть, или не известно, может или нет, то он и не клептоман, т.к. диагноз не поставить.
