Все разделы > C zadolba.li
#36875, #36894, #36916 - Плодитесь и размножайтесь!
Gad.fly:
https://zadolba.li/story/36894
--- Цитировать ---Задолбали любители доводить любую разумную аргументацию до маразма. Исходная история была вполне разумной жалобой на проблемы, с которыми сталкиваются молодые родители, и особенно на антиобщественных личностей, которых чужие дети, видите ли, чем-то не устраивают. И тут же вылезают «умники» с вечным транспарантом: «Зачем плодить нищету?»
Дорогая — в том смысле, что ваш снобизм обходится обществу очень дорого — кто дал вам право решать, при каких условиях другим людям «можно» заводить детей, а при каких «нельзя»? Кто вы такая?
«У вас нет нормального дохода, нет своего жилья, но вы заводите детей, причём двоих. Является ли это решением ответственных взрослых людей?» — вопрошаете вы. Отвечаю: «ДА, является!» Потому что дети — это не котики, которых можно завести в любом возрасте и в любом количестве. Чем старше родители, тем труднее родить и воспитать детей. Уж поверьте 50-летнему отцу 6-летнего сорванца: я даже представить не мог, что будет так трудно. А ещё потому, что для нормальных людей дети — это важнейшая часть самореализации и смысла жизни, даже если они не будут есть из серебряной посуды золотой ложкой.
Слава Богу, рождение и воспитание детей ещё не стало героизмом, но в том, что «чайлдфри» — это обычный эгоизм, сомневаться не приходится. Для чего они живут, эти «чайлдфри», что хорошего останется после них в этом мире? Коллекция фоточек в Инстаграмме? Но и передёргивать не надо: упомянутую в истории «чайлдфри» никто не обвиняет, виноват исключительно подлец Гена, бросивший жену с ребёнком.
Люди, воспитывающие детей, работают для общества, и они вправе рассчитывать на его поддержку. Не можете поддержать — хотя бы не усложняйте родителям жизнь. Ваши вопли: «Не тянете — не рожайте», — это антиобщественное поведение, поскольку общество без детей просто вымрет. А если вы так же общаетесь с живыми людьми, то ещё и свинство. Вы и есть Фрося или Дуся, описанные в исходной истории.
В финале — глупейшая демагогия: мол, население планеты и так растёт, так что можете не рожать. Зачем спасать амурских тигров, если кошек в мире и так миллионы, и они размножаются с бешеной скоростью? Потому, что тигры НЕ ТАКИЕ, как кошки, и было бы очень грустно, если бы они исчезли навсегда.
Русские люди тоже не такие, как китайцы или индусы, и тоже не хотят, чтобы их гены исчезли. Да и каждый отдельный нормальный человек тоже считает свои гены достойными будущей жизни. «Чайлдфри», естественно, к нормальным не относятся: они вообще не живут, а впустую прожигают свои жизни.
В общем, вы задолбали со своим снобизмом! Завести детей может даже самая бедная семья, и окружающие не должны им мешать, если уж не могут помочь. А ваше драгоценное мнение о том, какой уровень дохода «нормальный» для их заведения, а какой нет, поверьте, никого не интересует.
--- Конец цитаты ---
Тут вроде как все "прекрасно": ценные гены Васи Пупкина, эгоизм с прожиганием жизни. Комбо прямо.
На что отвечает:
https://zadolba.li/story/36875
--- Цитировать ---Прочитала историю про цветы и барханы, и мне показалось, что там слишком много действующих лиц.
Все эти начальники, Фроси и Гены, Дуси и службы опеки, «злое государство» и прочие — должны быть вынесены за скобки. В этой истории только два персонажа — Маша и Петя.
Что нам про них известно? Оба они без нормальной зарплаты. В этой ситуации винить людей нельзя — они, например, могут работать в социально значимых сферах — врачи или учителя.
Что нам ещё про них известно? У них ипотека. Это тоже норма для цивилизованного общества.
А ещё нам известно, что у них двое детей. И вот тут появляются вопросы.
У вас нет нормального дохода, нет своего жилья, но вы заводите детей, причём двоих. Является ли это решением ответственных взрослых людей? Нет. Вы взваливаете на себя непосильную ношу, и внезапно в истории появляются люди, которые вообще ни в чём не виноваты: соседка, коллега-чайлдфри — ну как уж в такой истории в сторону противных чайлдфри не плюнуть, да? — которая «увела» из семьи женатого коллегу, как будто человека можно увести против его воли, злодеи-начальники, которые не закрывают глаза на халтурную работу «молодой мамочки», злое государство, которое никак не помогает… короче, в появлении «барханов» виноваты оказываются все вокруг. Все, кроме Пети и Маши, которые герои — растят детей.
Знаете, что, пети и маши? Если не тянете — не заводите. Людям свойственно прикидывать свои силы и последствия своих поступков. Не обдумали как следует — не вините окружающих в своём «выгорании», а стискивайте зубы и тащите свой воз. Не существует никаких «лужаек», все они — рукотворные.
Желающие вопить: «Что теперь, не рожать?!» — да, не рожать, если не потянете.
И бросьте уже свои супергеройские рассказы о спасении человека как вида — откройте, например, «Счётчик населения Земли» и посмотрите, как человечество прирастает ежечасно даже с учётом ковида. Без ваших пары наследников оно вполне проживёт.
Задолбали своё желание завести детей — нормальное, кстати, желание — обосновывать какими-то великими миссиями.
--- Конец цитаты ---
Языкатая Зараза:
Первый автор, да, я эгоистка. И че? Че ты мне сделаешь? Мне на твое мнение обо мне плевать с высокой башни. Радуйся, что твой шестилетка хотя бы не даун - возрастной отец это весьма опасный фактор. Тебя пронесло. Пока пронесло. А там неизвестно, какие поломки ты передал сыну: после 25 их количество в сперме мужчины удваивается ежегодно. Так что надо еще посмотреть, кто из нас эгоист: я или ты, приведший в мир ребенка с неясным будущим ради своих хотелок.
Недобелка-перетушканчик:
--- Цитировать ---В финале — глупейшая демагогия: мол, население планеты и так растёт, так что можете не рожать. Зачем спасать амурских тигров, если кошек в мире и так миллионы, и они размножаются с бешеной скоростью? Потому, что тигры НЕ ТАКИЕ, как кошки, и было бы очень грустно, если бы они исчезли навсегда.
--- Конец цитаты ---
Ценнейшие гены троечника, размноженца и демагога... Кошки и тигры - это разные виды, а русские и индусы - это даже не разные породы.
Готова поспорить, что его отцовский вклад в воспитание 6-летнего сорванца ограничился донорством спермы.
Снусмумрик:
--- Цитировать ---Потому что дети — это не котики, которых можно завести в любом возрасте и в любом количестве.
--- Конец цитаты ---
Сказал человек, который, судя по написанному, считает содержание детей куда менее затратным, чем котиков. Ну да, котику надо корм подходящй, лекарства, лоток, игрушки, лежанку. А ребенок что? Сначала мамино молоко бесплатное, а потом всего-то воды лишней в суп долить, вещи добрые люди отдадут, медицина и образование у нас биспла-а-атные, а всякие там кружки, поездки, гаджеты - и вовсе излишества, без которых можно обойтись, автор же обходился и ничего, нормальным человеком вырос, да? Я ничего не упустила?
А зачем тебе вообще ребенок, автор? Чайлдфри эгоисты, а ты кто? Ребенка ты заводил явно не затем, чтоб его счастливой полноценной жизнью обеспечить, так зачем? Неужто из-за такого же эгоизма?
Действительно, дети не котики. Котиков и то с большей ответственностью заводят, чем детей.
ГОСТ_8239-89:
Эти споры такие бесполезные, что даже обсуждение заправки для окрошки вызывает больший интерес.
Кто не хочет - не рожает, кто хочет - рожает. Нахрена придумывать какие-то обоснования, когда личное желание всегда перевесит любой довод.
А про тигров и славян - да и куй бы с ними. Будто ценность неипическая.
Навигация
Перейти к полной версии