Речь ведь, как я поняла, шла о тех, кто не просто что-то там не ест, а ещё обвиняет других, что они, мол, едят, а потому лицемеры и природу/животных не любят. Ну, иначе не понятно, откуда та часть про танцы вокруг тараканов.
Речь шла обо всех, кто прикрывается какими-то там идеями, а не единственным дозволенным автором медотводом.
Ни про какие обвинения других речи не шло, только про аргументацию человека, почему конкретно он не ест.
А обвинение было только у автора, который считает, что если ты не ешь условную коровку, то и комара убить не смей.
А упоротые скандалисты, лезущие в чужую тарелку не правы не потому, что они веганы(/мясоеды) и едят (/не едят) мясо по каким-то причинам, а потому, что они упоротые скандалисты, лезущие в чужую тарелку.
Вот как автор, которому причины другого человека не есть мясо- не уважительные, хотя в его мясную тарелку никто не лез.
Как вы думаете, кто такой идейный веган?
Тот, кто не ест мяса(+список других пищевых и нет ограничений в зависимости от вида и степени строгости взглядов) по
идейный убеждениям, внезапненько.
А не тот, кто не ест мяса потому, что ему не нравится вкус/не хватает денег/у него непереносимость/лень готовить/..., не носит шубы потому, что живет безвылазно в тропиках/не имеет денег/не позволяет особенность терморегуляции/...
Ненанесения
вообще никакого вреда живой природе это по умолчанию не предполагает.
Потому что от того, что ты не ешь мясо/не пользуешься тестируемой на животных косметикой/не носишь шубы/... никуда не пропадают другие проблемы живой природы, к которым пользующийся благами цивилизации человек имеет непосредственное отношение.
