Злючка.рф - Есть побочный доход, но мужу об этом знать не надо

[Крокозябра]

Что ж это за подработка такая
Даже вебкам модели, мне кажется, столько не получают, чтобы за 5 лет подработок в свободное время на квартиру накопить

Смотря какие цены на жилье
Может там однушка около миллиона стоит? А накопила 800 тысяч. А уж экономить муж ее научил.
800 000/5/12=13 300 в месяц.

На счет "в интернете деньги просто так не раздают" - примерно в 2008х я подрабатывала в интернете в модерации сайта эротической тематики. Реально было 2-3 часа в день, получала я около 8 тысяч. А для понимания уровня зп - на основной работе в банке на тот момент я получала 13 тысяч.

[Vedzma]

Может там однушка около миллиона стоит? А накопила 800 тысяч. А уж экономить муж ее научил.
800 000/5/12=13 300 в месяц.

Тогда непонятно, почему за 8 лет они так и не расширились

[Monarch]

"А что нам торопиться? Нормально же живём,ну!"

Пологаю что приблизительно так.
Сидеть на попе ровно оно часто приятно,потому что привычно

[Elga]

Вроде, вторую жизнь пока не выдают, накуй так жить единственную. Она же ещё и спит с ним, и не противно ведь, хотя в любой момент может уйти.
Ну ничего, такие люди всю жизнь друг от друга крысят и друг друга поливают за спиной, но живут вместе. Глядишь, ещё народят кого.

[Вера_в_чудо]

Вроде, вторую жизнь пока не выдают, накуй так жить единственную. Она же ещё и спит с ним, и не  противно ведь, хотя в любой момент модет уйти.
Ну ничего, такие люди всю жизнь друг от друга крысят и друг друга поливают за спиной, но живут вместе. Глядишь, ещё народят кого.

Угу, вот я почему-то, когда читаю о таких ситуациях, сразу думаю "А она/он ещё же и спит с ним/ней!". Как можно хотеть человека, который ТАК с тобой обращается...    

[Снусмумрик]

Да,

Сомневаюсь

С нетерпением жду Лео. Сну-сну уже показала двойные стандарты

И в чем же двойные стандарты? Тут мужик тоже финансово зависим, сидит в декрете и не является официальным супругом?

[Alguna Vez]

Вроде, вторую жизнь пока не выдают, накуй так жить единственную.

Синдром отложенной жизни или как там это, когда иллюзии заменяют действия. "А вот без него/неё я б зажил(а)/заживууу! А пока потерплю".

[Сарделька]

Терпеть в любом случае пришлось бы - либо мужа, на которого нельзя положиться в случае финансовой жопы, либо проблемы, связанные с воспитанием ребенка без отца - это и меньше денег, и больше нагрузки, и меньше времени на отдых и хобби. Женщина выбрала терпеть мужа - может, у него есть положительные качества, и его терпеть не так уж сложно. Розовых очков у нее нет, она не говорит себе "это случайность, мне показалось, в другой раз так не будет", а подсьилает соломку, чтобы другого раза не было. Все у нее нормально.

[CynicalCreature]

И в чем же двойные стандарты? Тут мужик тоже финансово зависим, сидит в декрете и не является официальным супругом?

Так именно потому, что он является официальным супругом накопления считаются совместными. Но делить их не надо. А там, где накопления личные ты кричишь, что человек мудак.

[Morhann]

Я единственное не понимаю, если он во время декрета держал ее в черном теле, почему она еще с ним? Ну серьезно. Доход позволяет ей жить одной в своем жилье. В чем проблема? Развод, покупка квартиры и никто куском хлеба не попрекает. А то если заболеет и заработок упадет - снова на трусы придется вымаливать.

Вот да. У людей удивительный запас прочности - муж опустился до уровня днища ипаного и недочеловека еще где-то на фразе про тапки и халат, а она с ним 8 лет не только жилье делит, но и в постель как-то ложится  

[Снусмумрик]

Так именно потому, что он является официальным супругом накопления считаются совместными. Но делить их не надо. А там, где накопления личные ты кричишь, что человек мудак.

Ну то есть не будь он официальным супругом, у тебя бы не было претензий? Ну да, охотно верю.
Нет, Цинечка, как бы тебе ни хотелось вывернуть ситуацию, дело тут не в накоплениях. И в той истории муж был мудаком по другой причине, которую тебе неоднократно озвучили. Там женщина пахала на мужика бесплатной рабыней, будучи на птичьих правах, и в любой момент рисковала остаться с голым задом. При этом она не вела себя с мужем по-мудацки. Тут мужик рискует...чем? Ничем. У него есть квартира, есть работа. Если жена уйдет, он не пострадает ровно никак. При этом это он вел себя с женой по-мудацки, чем и заслужил недоверие. И еще вопрос, на что копит он сам, если спустя восемь лет они так и живут в однушке.

[CynicalCreature]

Ну начинается. В одной истории выполнять законные требования не надо, ты при этом не мудак. А в другой надо выполнять больше законных, иначе ты мудак. Сну-сну такая Сну-сну.

[Higanbana]

Ну начинается. В одной истории выполнять законные требования не надо, ты при этом не мудак. А в другой надо выполнять больше законных, иначе ты мудак. Сну-сну такая Сну-сну.

Ну так речь о мудаках, а не о преступниках. Да и разве незаконно оформлять квартиру на маму? Есть ли по закону у супругов обязанность отчитываться в прибылях и убылях бюджета?

___
Вообще, у меня только один вопрос возникает...А нахрена этот муж Валентине?

[Снусмумрик]

Ну начинается. В одной истории выполнять законные требования не надо, ты при этом не мудак. А в другой надо выполнять больше законных, иначе ты мудак. Сну-сну такая Сну-сну.

Да, ты прикинь, можно все делать по закону и быть при этом мудаком. Для тебя это новость?
А вообще, ты надоел. Козе же понятно, что если бы тут на месте женщины был мужик, ты бы его действия всецело одобрил. Так что на кой ты пытаешься какую-то объективность тут изображать? Я-то не первый день на форуме, у меня эти пляски не пройдут.

[CynicalCreature]

Да-да, это же я а совсем не ты меняю свое мнение из-за пола героев.

[blind]

можно все делать по закону и быть при этом мудаком

lawful evil

Да-да, это же я а совсем не ты меняю свое мнение из-за пола героев.

Ну ради справедливости, поменялся не только пол, но и некоторые обстоятельства. Для полной зеркалки муж должен быть в зависимом положении, сидеть с ребёнком и полностью доверять жене. Законный брак или нет — не так важно, потому что квартира в обоих случаях оформлена так, что партнёр(ша) не имеет к ней никакого отношения.

[CynicalCreature]

Законный брак или нет — не так важно

Нет важно, потому что в законном браке накопления совместные.

[blind]

Да, потому Валентине и приходится искать обходной путь. А результат такой же: партнёр(ша) не имеет никакого отношения к квартире, поэтому в контексте сравнения зеркальности (ты же полностью прочитал мой пост, да? ) это не самое громадное отличие.

UPD: На всякий случай скажу (а то ещё не так поймут), что я ничью сторону в этой истории не занимаю, но оцениваю её как отдельную, а не как зеркальную.

[Крокозябра]

Мне кажется тут муж первым показал (и продолжает придерживаться модели), что у них раздельный бюджет и партнер к доходам второго не имеет никакого отношения. Ну максимум выпросит с барского плеча. Жена просто приняла правила игры.

ПС. Кстати, не заметила чтоб мужик бытом и ребенком занимался.

[Снусмумрик]

Да-да, это же я а совсем не ты меняю свое мнение из-за пола героев.

А я свое мнение и не меняю. И я уже сказала, что если бы в той ситуации мужик был финансово зависим от сожительницы, занимался детьми и бытом, не был официальным супругом, а она бы тайком покупала квартиру, чтоб ему ничего не досталось, то она была бы точно такой же мудачкой. А здесь ситуация совершенно иная, на кой ты пытаешься сравнить жопу с пальцем - я хз.  

Нет важно, потому что в законном браке накопления совместные.

Да? А чего ж тогда законная жена тут выпрашивала у мужика копейку на трусы, а он полностью ее расходы контролировал? И ты это что-то никак не комментируешь. Или только накопления жены совместные, а деньги мужа - это деньги мужа?

[CynicalCreature]

А здесь ситуация совершенно иная, на кой ты пытаешься сравнить жопу с пальцем - я хз.  

Иные только детали.

И ты это что-то никак не комментируешь.

Не нанимался тебя обслуживать комментируя всё, что тебе хочется.

[Zdesь был Leo]

С нетерпением жду Лео.

Интересно, зачем?я тут только не впонятке, на кой Валентине в спмье такая бесполезная зверушка.

[Снусмумрик]

Иные только детали.

Детали, которые меняют абсолютно все, всю ситуацию. Слушай, ты тупой или ты реально считаешь, что нет никакой разницы между финансово зависимым человеком и человеком, который работает и имеет свои деньги?  

Не нанимался тебя обслуживать комментируя всё, что тебе хочется.

Забавно. То есть явное мудачество мужика ты отказываешься комментировать. Тогда нечего и звиздеть про какие-то там законы и права супругов. Потому что здесь мужик нарушил права законной жены. Но тебе до этого дела нет. КМБУ, как говорилось раньше.

[CynicalCreature]

Забавно.

Ещё более забавно, что ты сама всегда игнорируешь неудобные вопросы. А как тебе отвечать, так должны.

Я тебе отвечу так - мудачество одной стороны не оправдывает мудачество другой.

Потому что здесь мужик нарушил права законной жены.

Какие права?

Интересно, зачем?

А как же возмущение про обман партнера?

[Alguna Vez]

Не очень я верю в эти все "укрывательства во спасение ЧСВ". Если приходится псдеть партнёру, дабы не ущемить, то нафига ущемляшка твой партнёр и не лучше ли найти того, кому не придётся и не придёт в голову врать?.. Странная хрень, в общем.

[Снусмумрик]

Ещё более забавно, что ты сама всегда игнорируешь неудобные вопросы. А как тебе отвечать, так должны.

Я игнорирую только тупые вопросы. А ты показательно пытаешься обойти важный момент. Потому что тебе ответить нечего. Потому что ты сам понимаешь, что у тебя тут двойные стандарты во все поля.

Я тебе отвечу так - мудачество одной стороны не оправдывает мудачество другой.

А в чем тут мудачество жены? Она мужика с голым задом на улице оставляет? Она с ним обращается, как с говном, пока он, зависимый, сидит с ее ребенком и полностью ее обслуживает в быту?

Какие права?

Как какие? Ты же сам выше визжал, что в совместном браке все накопления общие. Значит жена тут совершенно законно имела право брать деньги на любые свои траты. А мужик ей этого не позволял, вынуждая унижаться и выпрашивать копейку на прокладки. Следовательно, нарушил ее права.

А как же возмущение про обман партнера?

А унижать типа любимую жену, когда она зависима и с мелким ребенком на руках, я смотрю, у тебя никакого возмущения не вызывает.

[CynicalCreature]

Я игнорирую только тупые вопросы.

Хаха. (3 раза)

Как какие? Ты же сам выше визжал, что в совместном браке все накопления общие. Значит жена тут совершенно законно имела право брать деньги на любые свои траты.

Ты хоть раз СК открой-то.

[Higanbana]

Законный брак или нет — не так важно

Нет важно, потому что в законном браке накопления совместные.

Ммм, почему важно то, что происходит именно в законном браке? Вне законного брака накопления тоже могут быть общими, в зависимости от договорённостей. То, что договорённость не оформлена юридически, не делает её нарушение лучше, это делает её "не защищаемой" государством. Но причём тут отношение государства, если разговор ведётся со Снусмумрик люди добрые, подскажите, как склонять? Её мнение не обязано совпадать с мнением законодателей или зависеть от него.

[Снусмумрик]

Ты хоть раз СК открой-то.

А ты хоть раз за свои слова ответь, а не ссылайся на непонятно что.  

люди добрые, подскажите, как склонять?

Да как нравится, так и склоняй.

[Zdesь был Leo]

А как же возмущение про обман партнера?

Сушественную разницу между двумя историями я вижу в том, что партнёрша мужика, который тайком покупал квартиры, никоим образом нарушал установленных договорённостей совместного сосуществоввния. Таких как демонстрация аццкого жлобства припопадании в зависимое положение, например.