Во-первых, образ жизни ничем не определяется раз и навсегда, то, что со временем он может меняться — это нормально.
Если человек к чему-то привык, и для него это нормально, то должно быть очень сильное потрясение, чтобы привычка поменялась.
Во-вторых, что ужасного случится, если какая-то часть населения предпочтёт определённый образ жизни?
Если те самые несколько процентов с гомосексуальной ориентацией будут вести гомосексуальный образ жизни, ничего страшного не произойдет. А вот если количество людей, ведущих гомосексуальный образ жизни под воздействием пропаганды начнет увеличиваться, то вот этого не хотелось бы. Почему? Все это уже обсуждено, варианты ответов каждой из сторон давно известны... стоит ли повторяться? Вот скажу я вам про воспроизводство населения, а вы меня начнете грузить либо тем, что гомосексуальные пары тоже могут иметь детей, либо, что пофиг на сокращение численности населения, потому что китайцев всё равно дофига. Либо и тем, и тем. Но понимаете, если посмотреть историю человечества, то за сексуальной распущенностью и извращенностью следовал развал государств. Возьмите для примера тот же Рим. Был ли рост количества извращенцев и чайлд-фри одной из причин развала (сокращение коренного населения и компенсация нехватки населения увеличением иммиграции варваров, которые в какой-то момент решают послать нах хозяев) или просто одним из элементов общего упадка, не скажу. Не знаю, не специалист. Но обратите внимание, на смену загнившей империи приходят новые этносы, в которых основой является гетеросексуальная семья. А если кому начхать на свой народ (дескать, если надо, китайцы еще нарожают), то подумайте о том, что "варвары", пришедшие на смену, не поддерживают такие "достижения цивилизации" как либерализм или толерантность. Им эта глупость нафиг не сдалась. Так что не жалуйтесь потом, что попали в средневековье.
Если предположить, что геем быть не плохо, то всё рушится.
Плохо кому? Хорошо кому? Человеку плохо, когда заставляют делать то, что ему не нравится, и не разрешают делать то, что нравится.
Так что говорить имеет смысл за общество. Увеличение количества людей, ведущих гомосексуальный образ жизни, пропаганда и поощрение гомосексуализма -- не думаю, что для общества это хорошо.
Ну и снова вопрос - откуда берутся геи в Чечне и Дагестане? Или в ультрарелигиозных семьях, где с детства твердят, что это грех?
На это уже ответили. Есть люди, генетически предрасположенные к гомосексуализму (или какие там правильные слова говорил Кинси?). Тот самы неболлшой процент, который всегда есть в обществе.
Я ж говорю, большинство гомофобов - сторонники педофилов
С чего вы взяли? А я ещё наркоманов приводил в пример, так я ещё и сторонник наркоманов тогда?
А вот мне ни разу непонятно, почему в родном отечестве есть люди, которые рьяные защитники одного "сексуального извращения", но столь же ярые противники другого. Причём, если "гомофобы" в целом допускают, чтобы гомосексуалисты вели свой образ жизни, а выступаю против публичный проявлений и пропаганды, то "педофобыЙ" считают секс с лицом, не достигшим 18-летнего возраста, абсолютно недопустимым злом. И почему-то это именно у нас. А на том же Западе и возраст согласия снижают, и прочие послабления (есть в Калифорнии сенатор Скотт Винер, прикольные законопроекты проталкивает), и даже были уже несколько попыток признать педофилию сексуальной ориентацией. Так что давайте перестраивайтесь, а то у вас вообще какой-то дремучее средневековье в головах, а современных достижений либерализма вы не понимаете (табличко)
Когда удобно - апеллируем к медицине, которая считала раньше гомосексуальность отклонением, когда неудобно - игнорируем исследования
"Папа, ты с кем сейчас разговаривал?" (с) из анекдота
Я всегда относился с изрядной долей скепсиса и к признанию гомосексуализма заболеванием, и к исследованиям, "доказывающим" вред секса до достижения 18-летнего возраста.
Есть биологическое правило, имеющее высший приоритет: нормальным является секс между половозрелыми мужчиной и женщиной. Остальные ограничения -- это принятые в данный момент в данной стране психосоциальные нормы, которые могут меняться. Да, они иногда чем-то обусловлены, но не стоит их объективизировать.
