Нет, не прошел: вы же отказываетесь признавать, что вы аттеншнвхора. 
Вам этот ярлык определенно не нравится.
Зачем мне признавать неправду?
И как вообще моё признание в чём бы то ни было связано с указанием на верность этого ярлыка для вас? Оо
Да, я заметила, что для вас имеет значение только собственное субъективное мнение. А объективные факты, которые не попадают в вашу картинку мирка, вам очень не нравятся.
Слова рандома из интернета по поводу статистики, которой тут нигде что-то нет - объективный факт? Ну, разве что в плане самого существования этого коммента. Но верить вот так на слово? Не, пасиба.
Есть объективный факт, что куски Майн Кампфа печатают в научных журналах. Доверяю ли я мнению тех, чьи слова проверяют люди, регулярно и последовательно допускающие такие ошибки? Не особо. Сорян, без проверок в этом деле никуда.
Но если это действительно так, то ок. Я не вижу с этим проблем. Если нормальное отношение к ситуации вызывается только хреновой жизнью, ну значит и в такой есть свои плюсы. Как там было, про лёгкие времена, рождающие слабаков и тяжёлые, рождающие сильных.
Тогда откуда столько ненависти? Или "подъем" это старое доброе "и вы говорите!" 
Я хз, сколько "столько". Для меня это мало. Возможно, вам по ту сторону экрана виднее.
И опять же, странно, то есть, если человек живёт хорошо, то никаких эмоций, кроме счастья, он хоть сколько-то сильно испытать не может, ни смотря ни на какие обстоятельства?
1. Оставив в стороне вопрос с некро- и зоофилией, вопрос, почему вы не понимаете вреда педофилии остается открытым.
2. Чем плох? При чем тут насилие, которое вы сами же не считаете чем-то плохим? Вам плохо от осознания, что есть люди, которые живут не так, как вы? А почему вам от этого плохо? Какая угроза обществу от гомопар?
1. Субъективный вред я понимаю, также, как понимаю его от гомо. Объективный вред я не понимаю, потому что его не существует. Не только от педофилии, а вообще от всего. Вот вообще. Потому что восприятие пользы и вреда само по себе субъективно.
Если
вы понимаете, какой от педофилии объективный вред, то я очень прошу вас со мной поделиться мыслями. Ну, или скажите, как мне надо это попросить, чтобы вы, наконец, ответили, ибо мне интересно.
2. Субъективно я считаю плохим и насилие (немотивированное, я не про условное задержание маньяков), и гомосексуализм. Объективно - ответ пунктом выше.
Да, можно сказать, что мне плохо от осознания, что люди живут не как я. Глобально, это верно вообще для любой неприязни. Я не хочу, чтоб убийцы жили убивая, педофилы - трахая детей, гомо трахая людей своего пола и т.д. Как я объясню, чтоб вы поняли, почему так? Тип, ну вот представьте на секунду, что вы сами не видите ничего плохого в том, что считаете плохим сейчас. Вас и непосредственно действие устраивает, и вся "периферия" связей и последствий. И как вы бы себе объяснили, что что-то не так?
Что не изменилось за много лет: ученые бьются, проводят исследования, эксперименты, выборки там всякие, чтобы понять что к чему, но всякие Сардельки, Пыщи и хиганбаны точно знают, что есть норма, а что нет.
Прошу прощения, а какие именно исследования, экперименты и выборки я отрицала? Нет, не сомневалась в достоверности слов пользователя, а именно отрицала результаты, проведение или ещё что с текущими методиками для этого.
Я, в первую очередь, отрицала саму возможность объективного отбора критериев, а также слова Yin о том, что дискомфорт, усложнение работы, опасность и соответствие культурным нормам - это чёткие критерии. Но точно также я утверждала, что геи не больны, что ориентацию сменить нельзя, что риск заразиться есть от любого секса и...Не помню, вроде, больше ничего не упоминали.
Да нет, я его именно к случаю вспомнила, я много слов знаю. Книжки читаю, полезно, знаешь ли. Перегугли значение, подходит-подходит.
Конечно знаю. И сама их нежно люблю.
Слово перегуглила (ну мало ли, всякое бывает, в конъюнктуре же ошиблась два раза!). Не подходит.
"Косность - свойство по значению прилагательного косный; склонность к чему-либо привычному, невосприимчивость к новому, прогрессивному; отсталость"
Мысль о том, что вообще все люди равны в качествах своих действий, не зависимо от того, убивают они или цветы растят сложно назвать привычной и
не прогрессивной. Невосприимчивость к новому? Если бы её не было, я бы не восприняла новую для себя мысль, указанную раньше. Ну, если вы конечно не имеете в виду, что мне для не бытия косной надо принимать вообще каждую мысль, выдаваемую кем-то. Тогда да, извините, вы правы.
А это вообще набор бульканья типа бузины в огороде и дядьки в Киеве.
Если не пытаться понять прочитанное, то да. В иных случаях, нет.
Но насчёт будущего ты права, оно скорее за такими, как я - понимающими и принимающими, что люди (взрослые дееспособные люди, ещё раз! а не дети, звери и трупы!) и отношения ВСЕ разные, а мир меняется. А не за "фу нихачу мне нинравица" в отношении, опять же, ВЗРОСЛЫХ ДЕЕСПОСОБНЫХ ЧЕЛОВЕКОВ)
Понимание только тех, кого понимать хочется и удобно и гнобить то, что не удобно - это не то, что даёт человеку характеристику "понимающий и принимающий". Потому что все такие. Условный Акакий тоже понимает и принимает белых гетеросексуальных работников "трудовых" профессий мужского пола, офигеть какой принимающий тип.
Вот если бы вы похвастались приятием ранее неприемлемого для вас, я бы поняла.
Но с тем, чо будущее за такими людьми как вы, я согласна. Как я тут раньше писала, лёгкие времена рождают слабых людей, дальше будет очередной период разложения и звездеца, в котором я уж точно участвовать не собираюсь. А что будет в очередной период сильных - я хз.
Это всё уже даже не забавно, а нездорово.
Потому что я с вами не согласна?
