vedomosti.ru - ЛГБТ-пропаганду запретили безотносительно возраста

[Geo]

большое количество гомофиллов.

Что-то из ботаники?

А гомофобы тогда откуда? Из химии?

[whc]

Что-то из ботаники?

Quercus pontica, предполагаю.

[pysh000000]

А гомофобы тогда откуда? Из химии?

Хлорофилл и педофил

[Elf78]

Потребность в кружевных трусиках с принтом таки формируется обществом, а не возникает сама по себе. Да и план по выпуску этих самых трусиков никто не мешает составлять.

Мешает монструозность системы планирования фасона трусов в масштабах государства.

Собственно так и делается по сути, просто не в рамках государства, а компании/корпорации.

Так в этом и суть - децентрализация плюс кровная (или, если угодно, шкурная) заинтересованность в результате.

И чем результат будет отличаться от советского?

Наличием товаров на полках. В рыночной экономике сети задавили конкурентов для того, чтобы продавать товары людям за деньги. Не будет товаров, не будет денег, не будет смысла существования. В социалистической совкономике сети формально тоже существовали для обеспечения населения ТНП, только заинтересованности в этом не было - зарплата-то и так капает всем вовлеченным в процесс. Наоборот, всем был выгоден дефицит, чтобы мутить схемы и извлекать прибыль.

Если кратко, то у индивидуума есть потребность выделиться из толпы.

Типа того. Множество особенностей психологии, которые не вписываются в строгие математические модели.

Ой, спорное утверждение. Покупать товар, руководствуясь исключительно фоточками в инете и отзывами (странными) людей, которые купили этот товар (якобы) -- не всегда удобно.

Это уже частности. Суть в том, что многое человек делает просто потому что потому. Вот хочется.

Если же сравнивать всерьез, то плановая экономика позволяет с низкими затратами обеспечить людей базовым набором товаров и услуг, но она негибкая. Рыночная же экономика более гибкая и позволяет оперативнее реагировать на потребности отдельных индивидов в кружевных трусах с принтом.
Поскольку желание людей выпендриться выделиться неискоренимо, то оптимальное решение (наверное) будет представлять сабой некий синтез плановой и рыночной экономик.
Ах, да... Чисто рыночной экономики в развитых странах давным-давно нет. Она вся регулируется, но не прямым воздействием.

Да, как-то так.

У Ефремова как раз сюжет двигается людскими хотелками странного и интересного.
У Стругацких большинство проблем героями создаются самими же себе как раз в ходе попыток добиться чего-то, что им антирационально хочется, но средства никак не позволяют.

Я говорю не про отдельных героев, а про фунциклирование общества в целом. Сюжет художественного произведения - это всегда некое отклонение от общей нормы, иначе история не случится. То самое исключение, подтверждающее правило.

[pysh000000]

Это уже частности. Суть в том, что многое человек делает просто потому что потому. Вот хочется.

Просто потому что хочется - это только справить нужду или удовлетворить другую базовую потребность.
Всегда есть причина.
Просто не все хотят ее озвучивать, а иногда даже признаться себе.

[Frogman]

Тему не читал.

И всё же, ЧТО нужно пропагандировать, чтобы у человека сменился объект полового возбуждения?!

Любил всю жизнь девочек и тут бац - излучение, и свой пол тоже стал неплох...

Не понимаю...

[whc]

И всё же, ЧТО нужно пропагандировать, чтобы у человека сменился объект полового возбуждения?!

На этот вопрос мне на многих ресурсах ни разу толком не ответили товарищи гомофобы.
Обычный аргумент - апелляция к очевидному или мнению большинства, а это уровень промаха мимо горшка в детском саду.
Хотелось бы почитать годные серьезные исследования что пропаганда в принципе способна сменить чью-то сексуальную ориентацию.
Думаю не стоит брать социальную мимикрию - "гей-тусовка богатая, закошу-ка я под гея" - или продажу своей жопы за деньги, тут любовь скорее к деньгам, чем к своему полу)

[Geo]

И всё же, ЧТО нужно пропагандировать, чтобы у человека сменился объект полового возбуждения?!

Ничего. Если у человека уже сформировались нормы сексуального поведения, и его они устраивают, то пропагандой дело не изменить. Можно (иногда) действиями, можно (иногда) получением психической травмы... но не пропагандой.
А пропаганда будет работать тогда, когда пристрастия еще не сформированы. Если тебе из каждого утюга постоянно говорят, что без разницы, с кем заниматься сексом (а если еще начнут восхвалять гомосексуалистов....), то люди могут попробовать гомосексуальные отношения.

Жаль, что вы тему не читали. Я это повторил уже раз дцать.

[whc]

А пропаганда будет работать тогда, когда пристрастия еще не сформированы. Если тебе из каждого утюга постоянно говорят, что без разницы, с кем заниматься сексом (а если еще начнут восхвалять гомосексуалистов....), то люди могут попробовать гомосексуальные отношения.

И какие же у вас основания так говорить? Личное мнение?

Кроме того интересен вопрос - в чем вред "попробовать гомосексуальные отношения"?
Если человек ищет свою идентичность, вполне естественно пробовать разные варианты чтобы понять что именно ему нравится.
Не являющийся геем пожмет плечами и пойдет к другому варианту. Главное чтобы всё было по взаимному согласию и без педофилии.

[Geo]

А пропаганда будет работать тогда, когда пристрастия еще не сформированы. Если тебе из каждого утюга постоянно говорят, что без разницы, с кем заниматься сексом (а если еще начнут восхвалять гомосексуалистов....), то люди могут попробовать гомосексуальные отношения.

И какие же у вас основания так говорить? Личное мнение?

Примерно такие же, как у вас говорить, что это не так.

Давайте прямо сейчас не будем начинать очередной круг обсуждения, а сделаем небольшую паузу.

[whc]

Примерно такие же, как у вас говорить, что это не так.

Давайте прямо сейчас не будем начинать очередной круг обсуждения, а сделаем небольшую паузу.

Вы делаете утверждение.
Доказывается оно а не его отрицание.

[Higanbana]

Тему не читал.

И всё же, ЧТО нужно пропагандировать, чтобы у человека сменился объект полового возбуждения?!

Любил всю жизнь девочек и тут бац - излучение, и свой пол тоже стал неплох...

Не понимаю...

А какая разница, какой объект возбуждения, если человек спит со своим полом? Я тут не раз писала, что сменить ориентацию не выйдет. А вот замотивировать совершать действия, потому что стильно, модно, молодёжно, правильно и т.д, или потому что наоборот гнобят (ну, по аналогии с теми странными типами, которые говорят, что если не рассматриваешь негра как объект сексуального влечения, то ты расист(ка) можно.

Кроме того интересен вопрос - в чем вред "попробовать гомосексуальные отношения"?

Тут об этом уже >25 страниц написано.

[whc]

А какая разница, какой объект возбуждения, если человек спит со своим полом? Я тут не раз писала, что сменить ориентацию не выйдет. А вот замотивировать совершать действия, потому что стильно, модно, молодёжно, правильно и т.д, или потому что наоборот гнобят (ну, по аналогии с теми странными типами, которые говорят, что если не рассматриваешь негра как объект сексуального влечения, то ты расист(ка) можно.

Тут об этом уже >25 страниц написано.

То есть обоснований позиции как и предполагалось минус ноль по модулю.
Осталось сакраментально предположить что весь этот баттхерт - боязнь за свою хрупкую уверенность в собственной идентичности.
И закономерная проекция этих страхов на других людей.

[Higanbana]

То есть обоснований позиции как и предполагалось минус ноль по модулю.

Она: - 25 страниц обоснований!
Он: - То есть, обоснований нет!

Как это работает?

Осталось сакраментально предположить что весь этот баттхерт - боязнь за свою хрупкую уверенность в собственной идентичности.
И закономерная проекция этих страхов на других людей.

Да-да, ведь единственное, почему люди протестуют против плохих вещей, это потому что боятся, что сами их будут делать. И прочие байки адептов "арахнофоб - латентный паук".

[whc]

Как это работает?

Следите за руками.
25 страниц архаичных мифов о злобных геях, плетущих жидомасонские педеросатанистские заговоры.
Один вопрос: - А по сути-то что будет?
В ответ предположение что сборник мифов и сказаний народов мира может что-то доказывать вне литературоведения)

Да-да, ведь единственное, почему люди протестуют против плохих вещей, это потому что боятся, что сами их будут делать. И прочие байки адептов "арахнофоб - латентный паук".

Ну почему же. Есть еще такие же архаичные реакции "трави белую ворону", "бойся неизвестного" и прочие забавные вавки в голове)

[Higanbana]

Следите за руками.
25 страниц архаичных мифов о злобных геях, плетущих жидомасонские педеросатанистские заговоры.

Эммм...Да нет, вообще-то. Скорее ~10 страниц Юма, ~10 страниц вопросов развития человечества, ну и страниц 5 на рандомное отвлечённое, вроде обсуждения персонажей, которое тут было (скорее всего, меньше пяти).

Ну почему же. Есть еще такие же архаичные реакции "трави белую ворону", "бойся неизвестного" и прочие забавные вавки в голове)

Вы ж понимаете, что буквально все страхи являются страхами "нового"/"отличающегося"? Страх смерти и боли - это тоже страх состояния организма, которого нет сейчас (или оно менее выражено, что всё равно отличие).

[whc]

Эммм...Да нет, вообще-то. Скорее ~10 страниц Юма, ~10 страниц вопросов развития человечества, ну и страниц 5 на рандомное отвлечённое, вроде обсуждения персонажей, которое тут было (скорее всего, меньше пяти).

*зевнул* Осталось уточнить как на человечество влияет незначительная и стабильная доля лгбт-людей  
Это всегда так забавно - смотреть как люди с достойным лучшего упорством обосновывают свои же проекции.

Вы ж понимаете, что буквально все страхи являются страхами "нового"/"отличающегося"? Страх смерти и боли - это тоже страх состояния организма, которого нет сейчас (или оно менее выражено, что всё равно отличие).

Вы же понимаете что это демагогия - смешивать в одну кучу иррациональные и рациональные страхи?
Отнести страх гомосексуализма к рациональным на моей памяти у товарищей гомофобов пока не получилось)

[Higanbana]

*зевнул* Осталось уточнить как на человечество влияет незначительная и стабильная доля лгбт-людей  

Предлагаю задать этот вопрос, кто начал обсуждать тысячелетия истории в теме об ЛГБТ! К слову, и про экономику тоже спросите, если будете спрашивать об истории. И про проституток.

Вы же понимаете что это демагогия - смешивать в одну кучу иррациональные и рациональные страхи?
Отнести страх гомосексуализма к рациональным на моей памяти у товарищей гомофобов пока не получилось)

Не бывает "рациональных" страхов. Бывают страхи, которые вы понимаете и потому считаете обоснованными, и те, которых не понимаете и не считаете.

[Cunt]

Насколько я поняла из всех этих страниц, позиция гомофобов такова, что пробовать гомо отношения — это плохо, потому что это само по себе гадость и не должно существовать
И поэтому нечего детям подсказывать, что оно существует, авось сами не догадаются

Тот факт, что при многогранном секспросвете кто-то гомосексуальный будет чувствовать себя нормальным, а не несчастным изгоем, игнорируется

[Loy Yver]

Разумеется, игнорируется, ведь что гею хорошо, гомофобу — смерть.

[Readysteadygo]

*зевнул* Осталось уточнить как на человечество влияет незначительная и стабильная доля лгбт-людей  
Это всегда так забавно - смотреть как люди с достойным лучшего упорством обосновывают свои же проекции.

Про "незначительная и стабильная" - тут много допусков и посадок. Насколько незначительная в зависимости от, и насколько стабильная. Реально стабильная? Опять же интересен процент допусков.

На общее человечество, влияет опосредованно, потому что система достаточно саморегулируема, как с теми же самоубийцами - чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц.
Но вот в пределах конкретного социума, влияет достаточно сильно.
Потому что, оно идёт не само по себе, а рука об руку с радфемом, чайлдфри, и прочими толерастиями, разрушительно действующими на основные модели поведения, и уровень рождаемости.
Что в пределах государства, сказывается на уровне миграции (для поддержки численности населения, которая, в современной экономической и политической модели, не может снижаться (да и всегда так было - больше число, больше стабильность))
 Вот и получается, если по простому - если я поддерживаю лгбт/фем/чайлдфри, уровень рождаемости падает.
Значит государство будет компенсировать это падение за счёт миграции. Кто эти достойные доны, приедущие замещать? В любом случае, они не такие как мы, это мягко сказано. Они будут организовывать анклавы, диаспоры, а потом и влиять на политику.
Грубо говоря, моих детей это коснётся немного, но уже заметно (я например, не знал, что футбольные команды во дворе, могут делиться по национальному признаку, мой старший сын уже преподносил это как - ну вот да, у нас сейчас так, у младшего - по другому и не может быть) и это в пределах поколения.
Дальше - больше.
И вот я не хочу, чтоб мои сын/дочь/внучка, жили в сильно отличном обществе, от того, в котором я рос.
Стабильность, нежелание покупать паранджу в подарок на восьмое марта, и всё такое.
И если мы посмотрим на ту же европу, где современные политики не могут спрогнозировать уровень цены на газ в зависимости от своих "санкций", и они же самые прославляют все эти лгбт и ввозят миллионами мигрантов с совершенно чуждой культурой (не плохой! просто чужой именно для европы сейчас), не напрашивается ли вопрос - всё ли нормально?

Поэтому к каждому конкретному гею/боевому вертолёту/патчкорду, у меня нет совершенно вопросов. Дуплитесь хоть лопастями в свои витые пары.
Но не несите свои детские травмы как какую-то истину и спасение.
Дайте моим детям/внукам/правнукам, пожить нормальной жизнью.
Вас так дохрена сейчас развелось (по визгу в интернетах) оригинальных и нетаких, что сегодня уже обычный человек - вот вершина оригинальности.
Поэтому да, для тебя - плохо притеснение. Для меня - плохО распространение.
Просто мы с разных точек смотрим. Ты сейчаспоиппаться, а я в будущее.

[whc]

Не бывает "рациональных" страхов. Бывают страхи, которые вы понимаете и потому считаете обоснованными, и те, которых не понимаете и не считаете.

Незабвенная, еще дедушка Фрейд разделил страхи на реальные и невротические, а Каплан на конструктивные и патологические.
Намекнуть причину такого деления или догадываетесь?
Не изобретайте велосипед, тем более с квадратными колесами)

Насколько я поняла из всех этих страниц, позиция гомофобов такова, что пробовать гомо отношения — это плохо, потому что это само по себе гадость и не должно существовать
И поэтому нечего детям подсказывать, что оно существует, авось сами не догадаются

Тот факт, что при многогранном секспросвете кто-то гомосексуальный будет чувствовать себя нормальным, а не несчастным изгоем, игнорируется

Разумеется. Не дай $name бог кто-то будет иметь информацию о вариантах, в которых можно поискать себя и жить счастливым, бессердечно и нагло растоптав в своей жизни их представления о норме. Это же такое страшное преступление - не позволять наводить чужим людям порядок в своих трусах.

Но не несите свои детские травмы как какую-то истину и спасение.

Вот почему я каждый раз печально смотрю на такие обсуждения.
Потому что хоть кол на голове теши - безосновательные мифологемы за счет своей простоты и заразности практически неоспоримы.
А привычки деконструировать и валидировать посылки, на основании которых строится система убеждений, у людей за редким исключением нет.
Миф о детских травмах давно остался в прошлом, не вредящие (без помощи других людей) идентичности давно признаны вариантом нормы. И это логично.

И вот я не хочу, чтоб мои сын/дочь/внучка, жили в сильно отличном обществе, от того, в котором я рос.

Выбери снова (с) Гиперион
В этом и отличие. Будущее имеет право быть не таким, каким ты желаешь его видеть.
И даже твои потомки имеют право быть счастливыми так, как захотят они, а не как считал для них правильным ты.

Просто мы с разных точек смотрим. Ты сейчаспоиппаться, а я в будущее.

Да, не договоримся к счастью.
Разговор бессмысленен без понимания отдельности от тебя других людей и их права быть такими, какими они себя считают.

[Cunt]

Рэди, но наша нынешняя культура — чужая по отношению ко всем прошлым, которые были на этой же территории. Почему она лучше прежней и будущей и именно ее надо всеми силами сохранять? Может новая окажется лучше
Почему ты не пытаешься сохранить жизненный уклад, который был при царе, например? А именно цепляешься за тот, что был в твоем детстве? Синдром утёнка, что первое в жизни увидел — то и лучшее?

[Higanbana]

Незабвенная, еще дедушка Фрейд разделил страхи на реальные и невротические, а Каплан на конструктивные и патологические.
Намекнуть причину такого деления или догадываетесь?

 Ну намекните. А я поржу, поскольку это деление и вывод из него, как их не крути, всё равно будут субъективными.

Не изобретайте велосипед, тем более с квадратными колесами)

Этому велосипеду уже почти 300 лет.

Да, не договоримся к счастью.
Разговор бессмысленен без понимания отдельности от тебя других людей и их права быть такими, какими они себя считают.

Это звучало бы круто и совсем не бафосно, если б за пару минут до этого вы не рассказывали, что люди не могут быть такими, какими хотят потому что вам, мол, Фрейд сказал.

[Alguna Vez]

я не хочу, чтоб мои сын/дочь/внучка, жили в сильно отличном обществе, от того, в котором я рос.

Но ведь это и "я не хочу, чтобы мои сын/дочь/внучка были несчастливы" - разные вещи.
Получается, ты просто хочешь "радовать другого своей радостью", а в каком обществе хотели бы жить сами твои дети - толком не знаешь.
Ок, допустим, они ещё в прямом смысле дети, сами этого не знают и объяснить не могут. Но в любом случае нет гарантий, что в мире "как у папы" им будет хорошо и комфортно, даже если они именно о нём сейчас и мечтают. Всё-таки жизнь-то сильно изменилась, да и продолжает регулярно меняться.

[whc]

Ну намекните. А я поржу, поскольку это деление, как его не крути, субъективно.

Эскапизм - тупиковый путь.
Возможно для вас новость, но есть люди, которые в своих областях предельных значений (см.Гёссерль, это немного сложно) более компетентны чем ваше субъективное мнение. А для вашего гыгы подкину идею что рациональные страхи основаны на возможности реального вреда испытывающему их человеку.
То, что отдельный от вас человек имеет идентичность, не вписывающуюся в ваши представления о норме, не наносит вам реального вреда.
А неприятные переживания что кто-то смеет любить не так, как нравится вам, относятся к иррациональному - и если они ухудшают качество вашей жизни, это уже епархия психотерапии. Потому что проблема это ваша, а не другого человека. Его качество жизни следование его идентичности наоборот улучшает.

Этому велосипеду уже почти 300 лет.

Закону всемирного тяготения лет предположительно столько же, сколько Вселенной.
Прыгать из окна чтобы оспорить будете?)

Это звучало бы круто и совсем не бафосно, если б за пару минут до этого вы не рассказывали, что люди не могут быть такими, какими хотят потому что вам, мол, Фрейд сказал.

Эмоциональное обесценивание слишком дешевая демагогия чтобы быть аргументом, попробуйте снова.

[Readysteadygo]

. . . . . . .

И всё это, совершенно укладывается в моё утверждение, о твоей точке зрения личной. Со стороны отдельного индивидуума.
В полном отрыве от государства и даже общества.
Оно тебе не нужно, а поэтому для тебя бесполезно. И даже где-то (лично) вредно.
Чтобы не позвонить по телефону на стене дома и не купить наркоту, для тебя полезно вот то что есть сейчас.
Поэтому, государство тебя и не преследует за твои личные пристрастия.
А вот когда ты начнёшь пропагандировать свою деструктивную точку зрения (что, впрочем, ты и пытаешься делать уже), тогда и необходимо будет обратить на тебя внимание.

Рэди, но наша нынешняя культура — чужая по отношению ко всем прошлым, которые были на этой же территории. Почему она лучше прежней и будущей и именно ее надо всеми силами сохранять? Может новая окажется лучше
Почему ты не пытаешься сохранить жизненный уклад, который был при царе, например? А именно цепляешься за тот, что был в твоем детстве? Синдром утёнка, что первое в жизни увидел — то и лучшее?

Я бы не сказал. Мы просто сменили работодателя, с чуть другими условиями и выплатами.
В основном, что сейчас - что раньше, кардинально ничего не изменилось.
Я даже больше скажу - среднестатический человек, даже работодателя не менял. 70% как сейчас ноет о низкой зарплате, так же и при союзе ныли (но ничего не делали), и при царе, прости господи, не в сливках купались.

[whc]

. . . . . . .

И всё это, совершенно укладывается в моё утверждение, о твоей точке зрения личной. Со стороны отдельного индивидуума.
В полном отрыве от государства и даже общества.
Оно тебе не нужно, а поэтому для тебя бесполезно. И даже где-то (лично) вредно.
Чтобы не позвонить по телефону на стене дома и не купить наркоту, для тебя полезно вот то что есть сейчас.
Поэтому, государство тебя и не преследует за твои личные пристрастия.
А вот когда ты начнёшь пропагандировать свою деструктивную точку зрения (что, впрочем, ты и пытаешься делать уже), тогда и необходимо будет обратить на тебя внимание.

Не забудь донос написать.
Или уже лежат в папочке под подушкой?

Вопрос зачем государству полномочие определять с кем его граждане трахаются я оставлю на потом. Он тем более антигосударственный.

[Higanbana]

Возможно для вас новость, но есть люди, которые в своих областях предельных значений (см.Гёссерль, это немного сложно) более компетентны чем ваше субъективное мнение.

И чем же Гёссерль противоречит тому, о чём я говорила? А главное, почему ваше субъективное мнение о его большей компетентности должно цениться выше, чем чужое

А для вашего гыгы подкину идею что рациональные страхи основаны на возможности реального вреда испытывающему их человеку.

Не бывает реального вреда, поскольку вредность явления зависит от его восприятия "наблюдателем". То, что вам не нравятся боль и смерть - ваши личные половые трудности (и людей со схожими взглядами/ощущениями), не мешайте убийцам и просто любителям кого-нибудь избить быть теми, кем они хотят на основе своих хотелок. Они - не вы, они не вписываются в вашу идентичность.

А неприятные переживания что кто-то смеет любить не так, как нравится вам, относятся к иррациональному - и если они ухудшают качество вашей жизни, это уже епархия психотерапии. Потому что проблема это ваша, а не другого человека. Его качество жизни следование его идентичности наоборот улучшает.

Практически любое следование желаниям улучшает жизнь желающего, как минимум кратковременно. Потому ваше протвничество убийцам, педонекрозоофтлам, ворам и вандалам - повод для психотерапии. Ибо это ваше восприятие говорит вам, что они делают что-то плохое. Не нравится? Сделайте так, чтоб нравилось, или просто не лезьте.

Закону всемирного тяготения лет предположительно столько же, сколько Вселенной.
Прыгать из окна чтобы оспорить будете?)

Так это вы тут оспариваете, говорите про велосипеды и т.п.

Эмоциональное обесценивание слишком дешевая демагогия чтобы быть аргументом, попробуйте снова.

Сказал человек, буквально пару минут назад обесценивший чувства гомофобов.
Ох уж эти лицемеры, ох уж эти двойные стандарты!

[Readysteadygo]

Не забудь донос написать.
Или уже лежат в папочке под подушкой?

Вопрос зачем государству полномочие определять с кем его граждане трахаются я оставлю на потом. Он тем более антигосударственный.

 А я же писал, что и мне, и государству, пофиг на то чем ты занимаешься. Вопрос в пропаганде и распространении.
Вот собственно я, по форуму, вообще рад за тебя - ты нашёл чем отвлечься, и живёшь в своём мнимом пузыре. Как буд-то отгородился от всего.
Поэтому и игнорируешь мои вопросы про личное/общее.
Вернее даже постоянно переводишь их на просто личное, полностью игнорирую запрос про "общее".
Поэтому я и был уверен, что ты переключишься на "а кто написал четыре миллиона доносов?"
и ты таки переключился.
Но ведь изначально ты спрашивал о другом - какой вред?
Но все тезисы о вреде, написанные мной, ты филигранно проигнорировал. Полностью. Браво.
Это в очередной раз доказывает, что думаешь ты только о собственной джоппе, а не о том что будет завтра.

Но ведь это и "я не хочу, чтобы мои сын/дочь/внучка были несчастливы" - разные вещи.
Получается, ты просто хочешь "радовать другого своей радостью", а в каком обществе хотели бы жить сами твои дети - толком не знаешь.
Ок, допустим, они ещё в прямом смысле дети, сами этого не знают и объяснить не могут. Но в любом случае нет гарантий, что в мире "как у папы" им будет хорошо и комфортно, даже если они именно о нём сейчас и мечтают. Всё-таки жизнь-то сильно изменилась, да и продолжает регулярно меняться.

Нет. Я хочу чтоб у них была возможность выбирать "радость" вне зависимости от повесточки.
А то, через пяток лет повесточка изменится, а радость уже выбрана.
С - самостоятельность.
Вне зависимости от рекламы.
То, что повестока работает рекламой, ты не будешь спорить?