vedomosti.ru - ЛГБТ-пропаганду запретили безотносительно возраста

[Каталина]

Реди: я хочу, чтобы все жили так, как мне нравится.
Он же: вы думаете только о себе.

[whc]

...

Да не стесняйся так. По умеренно негативному прогнозу время скоро придет.
По частному и общему всё просто. Я считаю что государство для граждан, для всех граждан, а не граждане для государства. Растекаться мыслью по древу смысла нет. Достаточно этого и того, что мне близки гуманистические ценности.

Да, ничего нового и рационально обоснованного о вреде я не услышал, поэтому смысла создавать энтропию нет.

Забавно как ты крутишься вниманием вокруг моей жопы. Извини, мой цветочек только для партнерш, ты не в моем вкусе)

Реди: я хочу, чтобы все жили так, как мне нравится.
Он же: вы думаете только о себе.

Хм. Время снять игнор.

[Higanbana]

Реди: я хочу, чтобы все жили так, как мне нравится.
Он же: вы думаете только о себе.

Любой человек, который хочет, чтобы все жили как нравится, думает о себе и о том, как нравится ему. Потому что в учёт идут только те "как нравится", которые устраивают этого человека по виду и последствиям, более того, те, кто хочет жить как не нравится, при такой формулировке в расчёт автоматом не берутся.

Так люди, которые на пьедестал ставят свободу, крайне редко говорят об абсолютной свободе, и очень часто о "свободе" в выстроенных ими и устраивающих их же самих рамках  

[whc]

Так люди, которые на пьедестал ставят свободу, крайне редко говорят об абсолютной свободе, и очень часто о "свободе" в выстроенных ими и устраивающих их же самих рамках  

При этом рамки ограничений на других пытаетесь наложить именно вы. Как то крестик с трусами не сходится.

[Readysteadygo]

По частному и общему всё просто. Я считаю что государство для граждан, для всех граждан, а не граждане для государства. Растекаться мыслью по древу смысла нет. Достаточно этого и того, что мне близки гуманистические ценности.

Может ли государство удовлетворить потребности каждого, без ущемления потребностий остальных?
Для тебя это хотя бы в теории возможно?

Да, ничего нового и рационально обоснованного о вреде я не услышал

Тут вижу, тут не вижу.
Понятно.

[Higanbana]

Так люди, которые на пьедестал ставят свободу, крайне редко говорят об абсолютной свободе, и очень часто о "свободе" в выстроенных ими и устраивающих их же самих рамках  

При этом рамки ограничений на других пытаетесь наложить именно вы. Как то крестик с трусами не сходится.

Ну, во-первых, все хотят накладывать рамки. Желание сделать мир свободным от ABCD налагает рамки на тех, кто такого мира не хочет, им или придётся жить в неустраивающем их мире, или воевать с желающими этого мира и с ними согласными.

Во-вторых, а какой крестик-то? Я, в отличии от местных гомофилов, понимаю и принимаю тот факт, что воплощение совершенно любого моего желания будет вести к ограничению других людей. Причём, из-за принципиальной невозможности объективного обоснования необходимости исполнения любых желаний любых людей, ограничение будет наложено буквально на ровном месте.

[whc]

Может ли государство удовлетворить потребности каждого, без ущемления потребностий остальных?
Для тебя это хотя бы в теории возможно?

Задача о распределении ограниченного ресурса лежит в другой плоскости. Удовлетворение потребности одних граждан ограничивать свободу других там, где это не противоречит их свободе, не является жизненно важной потребностью.

Ах да, забыл напомнить. Максимально зарегистрированная доля лгбт - в районе 10% по исследованию Gallup (в США, 2022 год) не может существенно повлиять ни на рождаемость, ни на генетическое разнообразие вида.
Социальные и экономические факторы ограничивают ее намного сильнее. Напомню что за 2021 год гомофобная патриархальная Россия по данным Росстата просрала еще 400 тыс. населения.
Возможно дело таки не в пропаганде ЛГБТ?)

[Alguna Vez]

То, что повестока работает рекламой, ты не будешь спорить?

Не буду, но только потому, что не особенно тебя поняла, а выяснять-прояснять лень)

С - самостоятельность.
Вне зависимости от рекламы.

Не, ну это вполне здраво. В отрыве от остального, правда.

И вообще, тут вещи пострашнее ЛГБТ надвигаются: хочут запретить и не пущать не только пропаганду нетрадиционных ценностей, но и оспаривание традиционных. А эта сова настолько эластична, что чот страшно, куды всё катится.

[Higanbana]

И вообще, тут вещи пострашнее ЛГБТ надвигаются: хочут запретить и не пущать не только пропаганду нетрадиционных ценностей, но и оспаривание традиционных. А эта сова настолько эластична, что чот страшно, куды всё катится.

Если что, съезжайте на то, что традиционнее абсолютной свободы и беззакония пока ничего не придумали. Больше тринадцати миллиардов лет традиции!

[Readysteadygo]

Задача о распределении ограниченного ресурса лежит в другой плоскости. Удовлетворение потребности одних граждан ограничивать свободу других там, где это не противоречит их свободе, не является жизненно важной потребностью.

А с чего вдруг, ты взял на себя ответственность определять плоскости?
И зачем ввёл новую вводную, про "ограниченный ресурс"?
И почему необходимость одеть паранджу моей дочери в будущем, ты не считаешь ограничением свободы, а желание её не одевать, не считаешь "жизненно важной необходимостью"?

Ах да, забыл напомнить. Максимально зарегистрированная доля лгбт - в районе 10% по исследованию Gallup (в США, 2022 год) не может существенно повлиять ни на рождаемость, ни на генетическое разнообразие вида.

О как совсем недавно было 5%. Теперь уже 10 норма.
Вы там что, почкованием размножаетесь? ))

Социальные и экономические факторы ограничивают ее намного сильнее. Напомню что за 2021 год гомофобная патриархальная Россия по данным Росстата просрала еще 400 тыс. населения.
Возможно дело таки не в пропаганде ЛГБТ?)

А я в теме уже задавал вопрос - приведите пример хотя бы одной страны с развитой социалкой и прущей рождаемостью.
На что <непомнюник>, привела пример какой-то общины, у которой есть соцвыплаты и рожают больше чем мрут.
Это было так смешно, что я даже не прокомментировал.
Может у тебя есть нормальные примеры?

Ну и это, приводить чила без процентов - дурной тон.
А в данном контексте - ещё и без сравнения с маяками демократии (без учёта миграции, естественно)

[Frogman]

 А я в теме уже задавал вопрос - приведите пример хотя бы одной страны с развитой социалкой и прущей рождаемостью.
На что <непомнюник>, привела пример какой-то общины, у которой есть соцвыплаты и рожают больше чем мрут.
Это было так смешно, что я даже не прокомментировал.
Может у тебя есть нормальные примеры?

Израиль пойдет с его 3,01 ребенка на женщину?

[whc]

А с чего вдруг, ты взял на себя ответственность определять плоскости?
И зачем ввёл новую вводную, про "ограниченный ресурс"?
И почему необходимость одеть паранджу моей дочери в будущем, ты не считаешь ограничением свободы, а желание её не одевать, не считаешь "жизненно важной необходимостью"?

С того, что могу, разумеется. Не вижу оснований спрашивать могу ли я иметь мнение)
Ты спросил:

Может ли государство удовлетворить потребности каждого, без ущемления потребностий остальных?
Для тебя это хотя бы в теории возможно?

Потребности, удовлетворяемые государством, в общем относятся к безопасности, социальному и медицинскому обеспечению, правовому и макроэкономическому регулированию, созданию и поддержанию инфраструктуры, обеспечению научной и образовательной деятельности. Может что-то и упустил, но суть понятна. Для этого действительно приходится кроить ресурсы и возможно ущемлять чьи-то интересы.
Но каким образом собачьим делом государства (да и отдельных личностей) является кто с кем из граждан предпочитает вступать в отношения? Никаким.
Для выполнения функций государства это не нужно. Поэтому и лежит в иной плоскости. Те же лгбт-люди всё так же могут работать, платить налоги и пользоваться гос.услугами. А сниженную в их среде рождаемость (не нулевую, подумай почему) с успехом компенсирует их малочисленность, а потому незначимость для демографии - и освобождение места для детей натуралов (которые в России всё равно стремаются рожать, почему бы это?).
А вот для популистских целей - отвлечения граждан от некачественной работы государства на искусственно создаваемые жупелы - да, тут залезть в трусы святое дело.
И для заигрывания с массовым, не особо развитым ментально избирателем, для укрепления власти правящей элиты.

А с паранджой твоей дочери разбирайся пожалуйста со своим психотерапевтом. К вопросу лгбт это отношения не имеет по причинам выше.
Мигранты прут не потому что геи, а потому что государству это выгодно. Они привыкли в восточной ментальности подчиняться баю, молча работать, не требовать каких-то гражданских прав и довольствоваться для размножения миской риса. Натуралам не с геями тут надо соревноваться - а с мигрантами. Перерожай их и не придется твоей дочери паранджу надевать - а геи тут погоды не сделают) Их слишком мало по сравнению с натуралами)

О как совсем недавно было 5%. Теперь уже 10 норма.
Вы там что, почкованием размножаетесь? ))

Кто "вы" - поясни, будь ласка, чтобы это не было так похоже на дешевый подкат?

Я понимаю что это сложно, но тебе что-то говорит слово "максимальная"? Температура по больнице - она неодинаковая.

[Geo]

Примерно такие же, как у вас говорить, что это не так.

Давайте прямо сейчас не будем начинать очередной круг обсуждения, а сделаем небольшую паузу.

Вы делаете утверждение.
Доказывается оно а не его отрицание.

Пардон, я немного физик, но никакой схоласт. Поэтому... есть пропаганда, её влияние либо имеется, либо отсутствует. И то, и другое утверждение требует, если и не доказательств (социология на математика, со строгими доказательствами плохо), то хотя бы обоснований. Обоснования точки зрения, что пропаганда всё же влияет, я давать пытался. Противоположная же сторона занималась тем, что громила обоснования моей точки зрения, а на пыталась обосновывать свою. Допуская, тем самым, логическую ошибку: опровержение доказательства одной точки зрения не является доказательством противоположной точки зрения.

Я могу повторить еще раз (в хрен знает какой раз) свои рассуждения, но позже. Потому что предыдущий виток закончился буквально несколько дней назад, и хочется взять паузу.

[whc]

Поэтому... есть пропаганда, её влияние либо имеется, либо отсутствует. И то, и другое утверждение требует, если и не доказательств (социология на математика, со строгими доказательствами плохо), то хотя бы обоснований.

Соглашусь отчасти. Доказывается утверждение, а не не-утверждение. Факт, а не отсутствие факта.
Личным мнением это сделать довольно затруднительно потому что неясна степень компетентности говорящего, а потому весомость этого мнения.
Так что хорошим тоном может быть приведение ссылок на конкретные работы людей, занимающихся научной деятельностью в этой сфере и более-менее признанный авторитет, согласны?
В общем будет желание привести аргументацию, любопытно будет ознакомиться.

[Geo]

Личным мнением это сделать довольно затруднительно потому что неясна степень компетентности говорящего, а потому весомость этого мнения.
Так что хорошим тоном может быть приведение ссылок на конкретные работы людей, занимающихся научной деятельностью в этой сфере и более-менее признанный авторитет, согласны?
В общем будет желание привести аргументацию, любопытно будет ознакомиться.

Беда в том, что на одного признанного авторитета всегда может найтись другой признанный авторитет, который с первым не согласен. И получается конфликт источников (спор не о предмете, а о том чей авторитет правильнее). Второй момент, есть явления (тенденции), которые наблюдаемы, но никто и гуру этим не занимался, что тогда делать?
В общем, авторитетов я не отрицаю, но требуется критическое восприятие их выводов, плюс осмысление того, что мы видим собственными глазами.
Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.

[whc]

Беда в том, что на одного признанного авторитета всегда может найтись другой признанный авторитет, который с первым не согласен. И получается конфликт источников (спор не о предмете, а о том чей авторитет правильнее). Второй момент, есть явления (тенденции), которые наблюдаемы, но никто и гуру этим не занимался, что тогда делать?
В общем, авторитетов я не отрицаю, но требуется критическое восприятие их выводов, плюс осмысление того, что мы видим собственными глазами.

Это отчасти компенсируется количеством источников. Вы же помните размеры списков литературы к научным работам.
Также это дает нам представление о трендах.

Если на клетке слона прочтёшь надпись "буйвол", не верь глазам своим.

https://baihou.ru/pyramid-black-white
Про "Обе белые" в начале.

[Geo]

https://baihou.ru/pyramid-black-white
Про "Обе белые" в начале.

Ну, это прямо-таки совет сначала смотреть самому, а только потом -- источники.
Кстати, сейчас появилось много "детей", которые утверждают, что обе пирамидки белые ориентации нормальные

[whc]

Кстати, сейчас появилось много "детей", которые утверждают, что обе пирамидки белые ориентации нормальные

Для начала define "норма". Тут очень много подводных камней.

И если уж хочется продолжать разговор - то я бы попросил без дешевой демагогии.
Эксперимент про психологическое давление социума. Оно в ситуации с идентичностями на стороне скорее традиционалистов. Аналогия некорректна.

[Nicole White]

Есть видосик 1971 года про эти эксперименты https://www.youtube.com/watch?v=_LYe58b-3HM

[Кукушка]

Ну, это прямо-таки совет сначала смотреть самому, а только потом -- источники.
Кстати, сейчас появилось много "детей", которые утверждают, что обе пирамидки белые ориентации нормальные

Я больше скажу, нормой согласно МКБ-11 признаются три ориентации — гетеро, би и гомо  

[Geo]

Кстати, сейчас появилось много "детей", которые утверждают, что обе пирамидки белые ориентации нормальные

Для начала define "норма". Тут очень много подводных камней.

И если уж хочется продолжать разговор - то я бы попросил без дешевой демагогии.
Эксперимент про психологическое давление социума. Оно в ситуации с идентичностями на стороне скорее традиционалистов. Аналогия некорректна.

Тогда я предложил бы не использовать в разговоре слово "демагогия". На утверждения оппонента всегда можно указать на ошибку в рассуждениях (если она имеется), или на то, что тут вообще нет логики, а одни только эмоции (девочки здесь иногда таким страдают), или еще что, но конкретно. А когда говорят "это демагогия", то или не понял, или не знает что ответить, или вообще лень отвечать. Разумного ответа на такое возражение нет, остается только "сам дурак", а это неинтересно.

Про нормы. Самый сюр, что обычный человек в отношении любого конкретного события или явления легко определит, нормально это или нет. Но вот дать точное определение...
Если есть утвержденные принятые в социуме нормы, то, естественно, нормальным является то, что соответствует этим нормам.
Если официально утвержденных норм нет, нормальным является то, что считает нормальным подавляющее большинство членов этого общества (процентов 90 или 95).
Если речь идет о неких количественных характеристиках, то ненормальным интуитивно принимается то, что сильно отклоняется от среднего (навскидку, где-то 5 процентов самых случаев больших отклонений).
Если вернуться к нашим баранам, то в нашем обществе в вопросах секса сейчас нормой являются гетеросексуальные отношения совершеннолетних людей. Ну и, наверное, не сильно расходящихся по возрасту.

Про аналогию. Она, как мне кажется, очень корректна. Люди в нашем социуме воспитаны гетеросексуально. То есть изначально заданы определенные установки, что есть чёрное, а что есть белое (не забываем, что в том эксперименте люди уже имеют представление о черном и белом). И тут появляется группа людей, категорично утверждающих, что чёрное -- это тоже белое, то есть что гомосексуальные отношения (являющиеся по сути противоположностью гетеросексуальным) -- это тоже нормально, они тоже белые. И в результате наблюдаем у определенного контингента тихое офигевание.

Как то так.

Я больше скажу, нормой согласно МКБ-11 признаются три ориентации — гетеро, би и гомо  

Погуглил бегло МКБ-11.
Во-первых, это 11-я версия, то есть этот МКБ постоянно меняется, и завтра может появиться новая версия, в которой что-то будет не так.
Во-вторых, это, вроде как, классификатор болезней, а тут никто и не спорит, что гомосексуализм болезнью не является (если я что-то недопонял, поправьте).
В-третьих, в разработке принимали участие специалисты из 55 стран. Лень смотреть, какие именно, но если просто по количеству , то это всего лишь четверть стран мира. Мнение остальных учтено? Какова процедура принятие решений по вопросам: единогласно? простым большинством голосов? большинством голосов с определенным порогом? у кого глотка крепче? у кого атомных бомб больше?

Ну и собственно... если что-то не является болезнью, то это, как бы, не повод начинать это пропагандировать для внедрения

[Readysteadygo]

Израиль пойдет с его 3,01 ребенка на женщину?

Ну наконец то.
Я не думаю, что раньше никто не знал про Израиль.
Просто не приводили его в пример, потому что не хотели сесть в лужу, как ты.
Ибо в Израиле, нехилый прирост (трёхкратный от остальных), дают ортодоксы, которых 12%, плюс процентов 20, как минимум, им сочувствующих. То есть опять же очень сильно роляет вера и идея, которые на кую вертели все лгбт, что очень чуждо всем нашим либералам.
Ну и как вишенка на Израильском торте - уже который год, пальму первенства у новорожденных, держит имя, внезапно, Мухаммад.
А это очень сильно намекает нам на определённые подробности.

Потребности, удовлетворяемые государством, в общем относятся к безопасности, социальному и медицинскому обеспечению, правовому и макроэкономическому регулированию, созданию и поддержанию инфраструктуры, обеспечению научной и образовательной деятельности. Может что-то и упустил, но суть понятна. Для этого действительно приходится кроить ресурсы и возможно ущемлять чьи-то интересы.
Но каким образом собачьим делом государства (да и отдельных личностей) является кто с кем из граждан предпочитает вступать в отношения? Никаким.
Для выполнения функций государства это не нужно. Поэтому и лежит в иной плоскости. .

Ты упустил "самую малость" - поддержание популяции и воспроизводство.
Ту самую демографию, на которую лгбт сказываются отрицательно (про "ненулевую рождаемость" в этой среде, нет смысла даже говорить)

Ну и раз уж ты так охрененно шаришь в математике, разбрасываясь десятком процентов налево направо, готов ли ты отдавать от своего дохода ещё 10% в какой либо фонд. Вот просто потому что.
Фигли - 10% это же мелочь.
?

Или давай ещё так, по простому, на курах. (со стороны заводчика)
вот ты купил 10 кур. Вложил в них средства.
Соответственно, ожидаешь, что они будут нести и высиживать. Хотя бы по три цыплёнка в год.
Но тут 10% кур заявляют - я теперь пидорг трактор, и не собираюсь нести ваши яйца, и прочей хернёй заниматься.
В итоге, через три года, вместо 130 нормальных кур, приносящих доход,
у тебя 118 кур, и 12 нитаких, которые доход тебе не приносят.
На мясо их забить нельзя, и яйца они не несут.
Тупая нагрузка, которую нужно кормить, лечить, охранять, строить заборы от собак, и место в курятнике занимают.

Так ещё, кроме этого, молодняк даёт валовый продукт, из которого пенсия платится и этим 12 недоделкам (да да, тут истории про накопительные пенсии будет, которые не очень-то где и работают).

Понимаешь в социальную математику (понимаю, что это сложно), но ты попробуй.

[ProblemCreator]

И почему необходимость одеть паранджу моей дочери в будущем, ты не считаешь ограничением свободы

Думаешь, паранжа и вот это всё, что там обязаны носить представительницы самой миролюбивой религии, чем-то принципиально отличается от традиционного женского православного дресс-кода? Или "это другое", и богоугодный православный платок это совсем не то, что богомерзкая паранжа/хиджаб/никаб, поэтому ты с радостью повяжешь его дочери/внучке?

[Readysteadygo]

Думаешь,

Просто наблюдение.
Забивание камнями за "проступок", в некоторых странах с хиджабами практикуется сейчас.
Чего у нас не было и 200 лет назад.
Я уж не говорю о том, какие отступления "православным платкам" положены сейчас.
Сравнила, как говорится, куй с пальцем.
Но, как говорится, если нет разницы, зачем платить меньше? Выбирай топчик

[Тётя Сэм]

Думаешь, паранжа и вот это всё, что там обязаны носить представительницы самой миролюбивой религии, чем-то принципиально отличается от традиционного женского православного дресс-кода? Или "это другое", и богоугодный православный платок это совсем не то, что богомерзкая паранжа/хиджаб/никаб, поэтому ты с радостью повяжешь его дочери/внучке?

Хз, кто там кому что повяжет, но реали, "синенький скромный платочек" это, бл... дь, не паранджа.

Платки/косынки и комсомолки носили, а уж во время полевых работ непременно навязывали, чтоб волосы не грязнились. Поди помой в поле голову. Без шампуня.

А в парандже имхо человек должен бы по идее умереть от перегрева. Сразу. Ну, минут за пятнадцать максимум. В странах, где плюс 30 норм. Как. Как, сука, как. Всё чёрное. Все закрыто. И не просто чехол сверху, там внутри ещё одежда.

Как.

[Zdesь был Leo]

В итоге, через три года, вместо 130 нормальных кур, приносящих доход,
у тебя 118 кур, и 12 нитаких, которые доход тебе не приносят.
На мясо их забить нельзя, и яйца они не несут.

Эти неправильные курицы называются петухи?

[whc]

Или давай ещё так, по простому, на курах. (со стороны заводчика)
вот ты купил 10 кур. Вложил в них средства.

Для начала, товарищ Михалков, перелогиньтесь. Влажные мечты о разведении крепостных в прошлый раз закончились плохо для заводчиков) Надеюсь и в этот исторический опыт припомнят, не забыв про прихлебателей)
Для понимания, чтобы не было соблазна заниматься демагогией.
Не "ты вложил". Вложили родители - и собственным трудом, и налогами со своей зарплаты. Государство не за свой е*аный счет занимается образованием, здравоохранением и так далее. Оно не владелец, оно управляющий, наемный менеджер, дворецкий. И хорошо бы об этом помнить, а то граждане стали забывать что они хозяева, а слуги по привычке нагло лезут в господа.

В итоге, через три года, вместо 130 нормальных кур, приносящих доход,
у тебя 118 кур, и 12 нитаких, которые доход тебе не приносят.

Что есть доход государства от гражданина? Понимаю что стереотипное мышление отучает думать, но давай на пальцах.
Налоги на зарплату, прибыль и оборотные, акцизы, пошлины.
Как это зависит от идентичности? Да никак) Так что ты привычно несёшь чушь, идентичность не мешает государству получать доход от деятельности гражданина.

Понимаешь в социальную математику (понимаю, что это сложно), но ты попробуй.

Падажжи, поору немного.
Отличная у тебя ассоциация граждан с курами.
Ты-то кто в этом тропе?  

[CynicalCreature]

Ну так если государство наемный менеджер, то оно должно выполнять пожелание заказчика?

[whc]

Ну так если государство наемный менеджер, то оно должно выполнять пожелание заказчика?

Всех заказчиков.
Желание одних заказчиков залезть в трусы другим заказчикам без их согласия вообще в УК РФ есть, несколько статей.
Можно давать по минималочке. Захотел навести порядок в чужих трусах - присел на бутылочку. Логично?

[CynicalCreature]

Всех заказчиков.

А это невозможно.