То есть вы признаете то, что никем не доказано?
Да. Например, у меня нет доказательств вашего существования, но я его признаю
Я также не имею доказательств того, что бога нет, наличие кожи на мизинце левой руки не является признаком какой-то неизвестной науке патологии или что иметь ник "Higanbana"/"Loy Yver" нормально с точки зрения предупреждения возникновения носовых кровотечений, но считаю, что это так. Из этих вещей, какие вы признаёте и о каких у вас есть исследования, подтверждающие или опровергающие ту или иную точку зрения?
Нет. Опровержения нет. Чтобы опровергать, надо сначала попытаться доказать, что это именно так, а вы не можете.
Не обязательно, опровергнуть можно и предположение. Например, я могу предположить, что у вас есть щупальца (а ваших фото я не видела, потому доказательств у меня нет, и даже не знаю, есть ли они в природе), а вы можете это опровергнуть это справкой от врача об отсутствии щупалец
Могу только более краткий, но вам не понравится.
Если б я хотела, чтоб мне говорили только то, что я хочу, я бы на КМП не писала
Или искажение фактов, да.
Ложь и есть искажение фактов.
"Ложь — сознательное искажение истины, высказанное с целью введения кого-либо в заблуждение"
Судебной практикой признается медицинское освидетельствование. То есть все-таки убийство с точки зрения медицины — не норма? 
Так и? Да, судом признаётся. Но юридическое признание не нормой не равно медицинскому признанию не нормой. Иначе по этой логике выходит, что медицина также считает неправильным мошенничество, уклонение от алиментов и воровство, ведь по щакону это наказывается. А ещё что она и считает, и не считает нормальным гейство, ведь есть страны, в которых за это сажают (и это ещё в лучшем случае), а есть те, где нет.
Я уж не говорю о том, что законы - прайс-лист на некоторые действия, а не исследование по нормам.
И так-то не всех убийц наказывают за убийство. Например, в странах, где законна эвтаназия, за эвтаназию, проведённую с соблюдением всех необходимфх законных процедур, не наказывают. Туда же палачей в местах с легальной смертной казнью, полицию там, где есть условия, при которых при аресте можно убить, самозащищавшихся в местах с правом на убийство при самозащите и т.д.
Вы всегда можете прекратить.
О, я в курсе. Но раз "не уверена", а не "знаю, что не хочу", то почему бы и не продолжить
Современные социальные нормы (я про страны европы) очень и очень свободны. В том числе касаемо личной и половой жизни. То что лет 40 назад было позором (развод, мать-одиночка, гражданский брак) сейчас никого не удивляет.
Да нет, та же муштра, только в профиль. Только теперь вместо "развод нельзя" - "дискриминация АБВГД - нельзя". А вот мусульманских женщин, например, можно, это ж культура у них такая
Я б поняла, если б вы какую-нибудь Альфу-Центавру в пример привели, где за неимением социума полная свобода от (отсутсвующих) социальных норм, но вы выбираете точно такую же армию, только с чуть иной регулировкой.
Современные социальные нормы (я про страны европы) очень и очень свободны.
Но это же какие-то 10% шарика
Но как пример всё равно ок, дело ведь не в том, "сколько так рассуждают", дело в том, "как рассуждают".
