Ну вина дебилоида очевидна, смысл о ней говорить.
Ну вина убийцы очевидна, смысл о ней говорить.
Ну вина грабителя очевидна, смысл о ней говорить.
Ну вина насильника очевидна, смысл о ней говорить.
И вот так мы приходим к тому, что истинный виновник всегда остается за скобками, его словно нет, он словно стихийное бедствие, не контролирующее себя, смысл о нем говорить? Лучше поговорим о том, что должны были сделать окружающие и пострадавшие, ага. А потом незаметно оказывается, что вся вина возлагается не на виновника, а на тех, кто от его действий пострадал.
Нет, Эльфуша, это о вине урагана или наводнения не имеет смысла говорить. А о вине человека - смысл есть и еще какой. Потому что дебилоид тот не ураган и не наводнение. Он человек, у него есть разум и свобода воли. Надо не водил спрашивать, почему они не вышли и не убрали самокат, а дебилоида - почему он решил, что можно свой пепелац на переходе бросить.