gazeta.ru - В Госдуме предложили запретить пропаганду детям идеологии чайлдфри

[Shinji]

На эту тему есть жопосжигающий пример в виде истории Тьюринга. Вот уж точно кто принес дофига пользы обществу. И что в итоге? Химическая, лять, кастрация за гомосексуализм! Так что да, на кой надо приносить какую-то пользу, если в итоге тебе испоганят жизнь простопатамушта

плюсую.
пока что лично я от государства не видела ничего такого, ради чего стоит ему приносить пользу в плане плодячки, даже если бы я хотела заводить детей.
тем более, что все топители за плодячку, стоит копнуть глубже, вовсе не за всеобщую плодячку, а только специальную, породную.
аргументируют это тем, что некая божественная раса словянских тру-орийцев вымрет и заменится азиатами и евреями. так что они должны быть вообще-то благодарны, что я, грязнокровка, не размножаюсь и не порчу священный трусловянский генофондий.

[Снусмумрик]

Это откуда ж такие глубокие познания насчет Каменного века? Я знаю, источники просить бесполезно, у тебя все источники в твоей шизофрении.

Слова "современное" в твоем посте нет. Поэтому я тебе предлагаю пример общества, где условия были скотские на 146%, смертность на грани фантастики, но плодячка таки вывезла. Однако отсутствие элементарных знаний на уровне 6 класса заставляет тебя спорить.

Загуглишь, не маленькая.
Слово "современное" в моем посте и не требуется, потому что оно вытекает из остального диалога, что очевидно, если потрудиться его прочитать целиком, а не врываться со своими идиотскими поучениями как с поносом, не понимая толком, о чем идет речь.
И ты даже и не в курсе того, что плодячка вывозила далеко не всегда. Многочисленные истребленные и вымершие племена сейчас смотрят на тебя с удивлением. А уж в современном мире плодячка и подавно не вывезет.

Скорее всего, так и попытаются все представить, когда закон будет принят. Говорить, что живешь хорошо без детей будет пропагандой.

Даже не "скорее всего", а так и будет. Потому что иного смысла в этой инициативе нет, ведь никакой реальной пропаганды чайлдфри не существует.

Так ты же именно это (само признание того, что можно жить и жить хорошо) называешь пропагандой гетеросексуализма.

Да-да, когда что-то на 90% заполняет всю мировую литературу, все продукты медиа, пропитывает всю культуру необходимостью гетероотношений, когда с малых лет вдалбливается в головы "и жили они долго и счастливо", а одиночек жалеют, дискриминируют и осуждают - это конечно же лишь "само признание" и более ничего. Ага.

[Недобелка-перетушканчик]

Ну как всегда, слилась на источниках. Подтвердить свои слова нечем, потому что ты несешь бред.

Ну и жопочтение - твой собственный грешок. Я в первом же посте написала, что плодячка сейчас - только во вред. Но в историю не лезь, у тебя там дыры размером с космос.

[TolstyiKot]

они должны быть вообще-то благодарны, что я, грязнокровка, не размножаюсь и не порчу священный трусловянский генофондий.

Так то, что ты лично не размножаешься это может и хорошо, я как представитель шовинистической общественности никоим образом не против, и госдума тоже ничего против не указывает.

Мы с госдумой против пропаганды, а не самих чайлдфри.

Самих чайлдфри достаточно не поддерживать и проблема решится сама. Да собственно вот же:

пока что лично я от государства не видела ничего такого, ради чего стоит ему приносить пользу в плане плодячки

И это говорит о том, что проблема уже решается.

[Gad.fly]

Я хочу обратить внимание на такую куйню, что еще и люди с репродуктивными проблемами будут чувствуют себя неполноценными/убогими при такой политике. Хотя казалось бы: руки-ноги на месте, голова работает, что мешает быть полноценным членом общества? Любишь детей: становись педагогом, усыновляй. Но блин тоже будут давить: в результате многие будут делать ЭКО, гормональную терапию и другие дорогие, часто небезопасные для организма вещи. А вот надо ли реально это человеку большой вопрос. Да и дети вряд ли образец здоровья выйдут.

[ZloeAloe]

Государство всегда боролось с идеей не рожать.
Преследовалась секта скопцов, гнобили и беспоповцев, которые отрицали брак и секс, и вообще зачем плодить людей, продлевая агонию человеческую.

Можно почитать у зарубежных авторов про "Эпидемию Безбрачия", когда крепостные крестьянки даже под угрозами побоев и наказаний отказывались выходить замуж.

Плюс арсеньевцы и феодосьевцы, по факту бывшие иноками в миру, живущие крестьянским бытом, но по максимальной аскезе.

И это всё только Россия 16-19 века, а ведь ещё монастыри, институты послушниц и ремесленниц, бродячие ордены, путники странствующие - все эти люди выбирали жизнь без детей.

Часть населения при этом практиковало воздержание и ППА, чтобы ограничить количество детей в семье. Абортные травы многие вымерли, так много их собирали.

Всегда какой-то процент населения не размножался, как и в животных популяциях далеко не все особи оставляют потомство и вообще спариваются.

Проблема провала рождаемости не в том, что кто-то не хочет детей, а в том, что те, кто их хочет и может завести, сознательно ограничениваются 1-2 детьми вместо 4-6, стандартных для старых времен в плане выживших. Потому что стандарты жизни и воспитания современные очень сложно натянуть на многодетную семью. Сейчас те, у кого трое-четверо, воспринимаются как те, у кого раньше  было 8-12 детей живых.

[Loy Yver]

Алой, ну, слушай, скопцы преследовались все же по религиозным соображениям больше. А беспоповцев вообще особо не трогали и не трогают. Отрицание таинства брака не говорит о том, что они не рожают детей. Да и вообще этак мы договоримся, что чайлдфри это секта. Достаточно того, что нам наличие ажно идеологии пытаются вменить.

[ZloeAloe]

Те, кого я перечислила, именно отрицали детей.
Скопцы тоже старались прервать свой род.
И да, разборки были в том числе из-за того, что в некоторых сёлах по десять лет ни одного ребёнка не рождалось.
А это убыток и казне, и барину.

[Loy Yver]

Самое смешное, что об этом — о том, что скопцы порицали деторождение, которое, по их мнению, вело к обнищанию, мало где пишут. Основная посылка: преследовались по религиозным соображениям. А беспоповцев, насколько я понимаю, слишком много. Основная масса доднесь отлично размножается, учитывая, что в России под две сотни общин.

[ZloeAloe]

Просто скопцы были в большей мере купеческим движением, и их убыль не была нарушением имущества. А вот безбрачные беспоповцы в основном были крестьяне (крестьянки) не желавшие собой, "слезами и потом матери", плодить слуг крепостному дворянину или государству (среди государевых крепостных это тоже покатилось).

[TolstyiKot]

Да и вообще этак мы договоримся, что чайлдфри это секта.

Вот хорошо что кто-то решился написать это.

[Loy Yver]

Вот хорошо что кто-то решился написать это.

Первую часть ты, как водится, опустил ради собственного удобства. Впрочем, детные это тоже секта, не переживай. Причем радикальная такая, если посмотреть на отдельных представителей типа Теплякова.  

[TolstyiKot]

Часть опущена для того чтоб не было оверквотинга. Вот, видишь, ты уже вошла во вкус и находишь новые секты. Однако нет, детные это не секта, по определению этой самой секты не натягивается. Многодетные - возможно.

[whc]

Ну вообще сверхидеи о наличии тайных сект и невидимой прочим пропаганды отлично описаны в DSM-5)

[Loy Yver]

Часть опущена для того чтоб не было оверквотинга. Вот, видишь, ты уже вошла во вкус и находишь новые секты. Однако нет, детные это не секта, по определению этой самой секты не натягивается. Многодетные - возможно.

Да, и правда — опущена смысловая часть предложения.  
Ну да, нормальные детные, как и нормальные чайлдфри — нормальные люди. Плохи фанатики. А что что для них предмет фанатизма это дело десятое.

[TolstyiKot]

Да, и правда — опущена смысловая часть предложения.  

Нет, предложение процитировано целиком, с большой буквы до точки.

Ну да, нормальные детные, как и нормальные чайлдфри — нормальные люди.

Нормальность тут ни при чём, выставлять инакомыслящих ненормальными это общая тенденция. Дело в определении секты - это всегда отделившаяся от общего течения ветвь, а детные в районе 1-3 детей это и есть серединка, ствол так сказать.

[Loy Yver]

Нет, предложение процитировано целиком, с большой буквы до точки.

Тогда почему комментарий касается только второй части? Повторюсь: смысловая часть предложения опущена.

Дело не в количестве детей, а в поведении их родителей. Вот ты вполне тянешь на сектанта, хотя у тебя вроде бы один ребенок. А например наша Яська, у которой трое, — нормальный человек.

[TolstyiKot]

Очевидно, ты не знаешь что такое секта, ну так сходи и почитай. А то получается что пытаешься обидно написать, а получается просто невпопад.

[Elf78]

ну например в кринжатине, когда про совсем маленьких разнополых детей при их любом дружеском взаимодействии начинают говорить "жених и невеста" и всячески активно намекать на их будущие взаимодействия, связанные с сексом.
или когда в принципе не допускают, что у двух разнополых людей может быть что-то, кроме полового влечения друг к другу и в каждом друге у своего ребёнка видят потенциального полового партнёра, опять же с разными намеками и подозрениями.

И каким концом тут пропаганда? Ты значение слова "пропаганда" точно понимаешь?

[1313]

А в каком месте у чайлдфри пропаганда?

[Elf78]

А при чем тут я, если это Сну говорит? Мы со Сну, слава богу, не одно лицо.

Я отвечал на фразу Сну. При чем тут ты и на*уй влезла - не ипу.

Каким образом отсутствие общества с победившей идеологией Х доказывает отсутствие идеологии Х?

Хотя бы тем, что о некой идеологии начали говорить только в конце прошлого века.

Не вижу связи.

[CynicalCreature]

Загуглишь, не маленькая.

Сну-снуризм.

[Loy Yver]

Очевидно, ты не знаешь что такое секта, ну так сходи и почитай. А то получается что пытаешься обидно написать, а получается просто невпопад.

Да, ты прав, что такое секта, если не считать определения из толкового словаря, я не знаю. Так что тебе тут как специалисту доверяю.

Я отвечал на фразу Сну. При чем тут ты и на*уй влезла - не ипу.

Эльф, вы здоровы? Ну, кроме того, что вы на ровном месте оскорбляете матерно? Вы не помните, что писали и кому отвечали? Ну так я процитирую. Вас.

Так ты же именно это (само признание того, что можно жить и жить хорошо) называешь пропагандой гетеросексуализма.

Шта?   При чем здесь гетеросексуализм?  

Снус говорит, что в нашем обществе ведется пропаганлда гетеросексуализма. В чем она заключается, кроме признания того, что с человеком противоположного пола можно жить и жить хорошо?

Что вам не ясно?

Каким образом отсутствие общества с победившей идеологией Х доказывает отсутствие идеологии Х?

Сами то, что написали и кого цитировали, разберете? По ссылкам пройдетесь?

[Cunt]

А шо там разбирать

Пропаганды чайлдфри что-то не заметно, ну разве что считать пропагандой само признание того, что без детей можно жить и жить хорошо.

Так ты же именно это (само признание того, что можно жить и жить хорошо) называешь пропагандой гетеросексуализма.

Цитата Сну и конкретно этот ответ ей

[Loy Yver]

Мур, ответ сразу после моего комментария. Цитата обезличена, обращения нет. Если Эльф не научился за столько лет на форуме оформлять свои комментарии, это исключительно его половые трудности. Не надо сваливать с больной головы на здоровую.

[Cunt]

Но ведь комментарий после цитаты Сну.
Нет, я согласна что цитирующие без ссылок должны гореть в аду, потому что непонятно кому ответ и что там ещё в исходном сообщении было, надо листать искать (не всегда поиск по странице что-то даёт, надо листать назад)

Но это третьим лицам может быть сложно понять, кто это сказал, а ты-то сама знаешь, что это не твои слова)
Там по цитатам всё очевидно, кому что адресовано

[Снусмумрик]

И каким концом тут пропаганда? Ты значение слова "пропаганда" точно понимаешь?

Я-то понимаю. А вот ты явно нет. Если тебя уже в примеры носом натыкали, а ты спрашиваешь, где тут пропаганда.

[Loy Yver]

Я Сну не читаю, поэтому не в курсе, что это ее цитата, и какого черта она оказалась в ответе мне, коль скоро комментарий Эльфа идет сразу после моего. Ну, с другой стороны, что еще можно ожидать от хама и хабальника.
Да, я знаю, что это не мои слова, потому и спросила, причем тут что-то там про гетеросексуализм в ответе Эльфа после моего. А Эльф начал нести пургу про Сну. А потом Эльфа вообще понесло.

[Cunt]

И каким концом тут пропаганда? Ты значение слова "пропаганда" точно понимаешь?

Ну кст маленьким девочкам впаривают гетеро отношения только в путь. Рассказывают как круто, когда находишь своего прынца, вот поженитесь, вот деточки будут, ах вах, это такое счастье, вот вырастешь и выйдешь замуж и родишь от любимого, и поймёшь тогда что только ради этого и стоит жить

Понятно что это всегда можно повесить на конкретных людей - вот дескать именно мама, тётя, бабушка, соседка и воспитательница в детском садике и учительница в школе виноваты, что лили в уши это всё, а так никакой пропаганды нету, нет-нет.
Но реально же явление настолько массовое, что его игнорировать как-то не получается.

И опять же по аналогии. Если детскую сказку в формате "поженились Илья Мурмуромец и Добрыня Никитич и жили долго и счастливо" у нас не разрешат издавать, потому что это будет расценено как пропаганда лгбт, то значит и сказку про Золушку можно расценивать как пропаганду гетеро отношений. Либо уж ни то, ни то не является пропагандой, а является просто историей о том, как что-то случилось.

Т.е. если упоминание гомо отношений просто в формате "некоторые живут вот так" - это пропаганда (а так оно позиционируется у нас в стране), то значит и упоминание чего угодно другого в формате "некоторые живут вот так" - тоже будет пропагандой. Но почему-то одно "пропагандировать" можно, а другое нельзя.
На самом деле, конечно, не "пропагандировать", а просто упоминать. Лгбт и упоминать нельзя, и есть опасения что ЧФ тоже станет нельзя упоминать

Я Сну не читаю, поэтому не в курсе, что это ее цитата, и какого черта она оказалась в ответе мне, коль скоро комментарий Эльфа идет сразу после моего.

Какая разница, после чьего?) Если б там вообще ничьих цитат не было, тогда вроде как комментарий относится к предыдущему (или чуть более раннему, если ещё кто-то успел первым отправить свой).
Но там три цитаты и три ответа трём людям. Я тоже тот коммент Сну не читала, но я ж вижу что не мои слова - значит не мне. И следующая неподписанная цитата - то же самое, не мои слова и нет моего имени - значит не мне

[Астрид]

Кстати, прекрасный пример. У нас не говорят "я не ем животное", а говорят "я - веган". И сразу всем все понятно. То же и с "чайлдфри". Некогда на Западе придумали слово, этим словом для удобства все и пользуются.

Люди, которые не имеют детей сознательно, НЕ в силу физической или материальной невозможности - это и есть чайлдфри.

+

Как-то так получилось с теми, кто попадается мне, что если человек называет себя "чайлдфри", то обязательно начинает грузить, что дети -- обуза, а жить надо исключительно для себя, что рожать детей -- это средневековье и т.д. и т.п. Те же, кто просто не хочет иметь детей, так и говорят, что не хотят детей, но не называют себя чайлдфри.

По первой части я - не чф. А по второй - чф  

Думаю их тупо переучивали.

Так и есть. Впрочем, тоже не всегда и не везде. Меня переучивали, мужа (с разницей в год) - нет. Один город, но разные районы. Соответственно, он остался полным левшой, я пишу правой (точнее, двумя, т.к. амби. Но все же левой без постоянной тренировки уже получаются каляки, а правая пишет быстро).