Обсуждать, что судьба к старшему несправедлива, и поэтому он имел право, не имеет смысла. Да, несправедлива. Но эти условия не изменишь. Мамку с отчимом назад не засунешь.
Имел ли пасынок право огрызаться? Я считаю, что нет. Потому что а) он не мог не понимать, что его демарш не останется без ответа, а значит, сознательно пошел на ухудшение условий своего существования; б) отчим мудак и алкаш, но пасынок живет на его деньги. И да, отчим не обязан возить его по морям и оплачивать репетиторов, даже если требует отличной учебы. И сам он еще ровным счетом ничего не достиг, так что иметь уважение к заслугам отчима все же стоило бы.
Ну и плюсом: даже животные понимают, что не надо кусать руку, которая кормит.
Вообще сынок мне в истории тоже не нравится. Но с таким воспитанием вряд ли можно было ожидать чего-то иного.