Будто просто прихххвший отец может мало за этот час ребенку зла наделать. Даже не потому что он злодей, а просто потому что он прих*евший. То есть у нас тут топят бабок/дедок не подпускать к ребенку, если они альтернативно мыслят или как минимум не оставлять на едине с ними, а ровно к такому же сомнительному субъекту, если он отец сплавить -- заипись идея. О_о
Слушайте, но она с ним несколько лет жила, и, наверное, знает, что там муджик за час может сделать, а что нет.
Есть разница между окуевшим муджиком, решившим, что жена и так чот живет хорошо-бохато и пусть сама ребенка кормит, и тем, кто может какой-то непосредственный вред ребенку, при чем достаточно взрослому, чтобы жаловаться, нанести.
К тому же у муджика там новый ребенок, ему категорически невыгодно "зла наделать" старшему, потому что один звонок мамы в опеку "дала ребенку пообщаться с отцом, а он вон чо", и его с новой пассией могут за#пать проверками.
Одно мудаческое дело- попытаться перевалить всю ответственность на маму, которая и так ребенка как-то, но вывезет, босым и голодным не бросит, и совсем другое- прям в открытую вредить непосредственно ребенку.
И не сплавить, а отдать на неделю-две.
Потому что цель была- добиться нормальных алиментов, а не избавиться от ребенка навек.
Алиментов, которые, кстати, в интересах этого же ребенка. Потому что иначе либо он будет недополучать денег и ништяков, либо маме придется больше вджобывать и ребенок маму будет видеть реже. По сравнению с этим, на мой взгляд, неделя-две у папы- не просто "обойтись малой кровью", а выиграть вообще бескровно.
Овтец-то уменьшил алименты в связи с рождением новой деточки, значит, в ближайшие 10 лет, платить нормальные алименты добровольно и не начал бы.
И, как уже сказали, ребенок мог в легкую сам к папе проситься, и маме говорить "ты плохая, ты не пускаешь, ты мешаешь общаться, а папа меня так любит", и что тогда? Ждать несколько лет, пока ребенок сам не поймет, что папе не нужен, вывозя одновременно и негатив от ребенка, и обеспечение его в одну рожу?
