lenta.ru - Женщину обязали платить алименты насильнику

[Kstati]

А я не очень поняла, можно просто так потребовать установить отцовство? Ну то есть когда это делают в браке, понятно. А тут на основании чего?

[Loy Yver]

А я не очень поняла, можно просто так потребовать установить отцовство? Ну то есть когда это делают в браке, понятно. А тут на основании чего?

На основаниии подозрений мужчины, что это его ребенок, коль скоро у мужчины была сексуальная связь с его матерью, видимо.

[Мошка в янтаре]

Узнать, что у женщины, с которой ты спал, ребёнок примерно подходящего возраста и установить отцовство = преследование?  

Если женщина жива и против, то именно это. Судебного процесса бы не потребовалось.

Но тут видимо зря не привлекались органы опеки и правозащитники. Ибо у ребенка есть родитель, который должен его оберегать от внезапно нарисовавшихся отцов.
Правда я не знаю, как это работает в прецедентом праве, где нет единого формата для принятия решений и есть право у судьи создать прецедент во имя справедливости.

[Kstati]

На основаниии подозрений мужчины, что это его ребенок, коль скоро у мужчины была сексуальная связь с его матерью, видимо.

То есть любой человек, который имел сексуальную связь в примерно это время может просто так подать на установление отцовства? А доказывать эту связь нужно? А с другой стороны так же действует?
Я что-то смутно вспоминаю всякие разборки про детей от каких-то звёзд,  но вообще не помню, обязывали ли их делать днк тесты.

[Higanbana]

Если женщина жива и против, то именно это.

Каким образом?
Что вообще тогда можно знать о детях без согласия родителей, чтоб не быть при этом преследователем? Да я соседском парне, с которым в лифте езжу иногда, знаю больше, чем этому мужику надо было узнать для возникновения подозрений. Что, пора идти сдаваться полиции?
И почему вообще реализация своих законных прав может быть преследованием?

[Рыжая ведьма]

Узнать, что у женщины, с которой ты спал, ребёнок примерно подходящего возраста и установить отцовство = преследование?  

Если женщина жива и против, то именно это. Судебного процесса бы не потребовалось.

Но тут видимо зря не привлекались органы опеки и правозащитники. Ибо у ребенка есть родитель, который должен его оберегать от внезапно нарисовавшихся отцов.
Правда я не знаю, как это работает в прецедентом праве, где нет единого формата для принятия решений и есть право у судьи создать прецедент во имя справедливости.

С ккой стати?
Почему ребенок вдруг стал собственность матери?
У отца ребенка есть право воспитывать своего ребенка
У ребенка есть право иметь двух родителей
С чего это нежелание матери вдруг стало определяющим?

[Nicole White]

С ккой стати?
Почему ребенок вдруг стал собственность матери?
У отца ребенка есть право воспитывать своего ребенка
У ребенка есть право иметь двух родителей
С чего это нежелание матери вдруг стало определяющим?

Да запросто. Женись, рожай в браке ребенка, воспитывай. А вот это вот "Я отец спустя 15 лет" как-то нахер. Он же не из плена сбежал будучи пропавшим без вести.

[Рыжая ведьма]

эм а он знал о ребенке?

И снова почему вы мать решает?
Не суд, не ребенок?

[Nicole White]

эм а он знал о ребенке?

А кто ему мешал узнать? Он же сам решил бабу на ночь, потрахаться и разбежаться. Он свое получил.
У них не было даже подобия отношений.

[Мошка в янтаре]

Ребенок не собственность матери, но и не одуванчик в поле, где каждый мимокродил имеет право затребовать ДНК экспертизу и право на опеку. Совместная опека должна быть в интересах ребенка, а незнакомый ребенку мужик, которого не хочет видеть мать - не в интересах ребенка. Совсем.

[Higanbana]

А кто ему мешал узнать? Он же сам решил бабу на ночь, потрахаться и разбежаться. Он свое получил.
У них не было даже подобия отношений.

Он и ребёнка, наверное, не планировал. А он есть. Я думала, что форум обычно за то, что если у человека появляется незапланированный ребёнок, то он ему всё ещё должен как родитель, должен нести за него ответственность. Но в этой теме явно что-то пошло не так, и отца, который хахотел установить отцовство как-то не очень хвалят за такой шаг, и говорят, что надо старательно сделать вид, что ничего не произошло, никаких подозрений нет.
Я в параллельной вселенной?

Ребенок не собственность матери, но и не одуванчик в поле, где каждый мимокродил имеет право затребовать ДНК экспертизу и право на опеку. Совместная опека должна быть в интересах ребенка, а незнакомый ребенку мужик, которого не хочет видеть мать - не в интересах ребенка. Совсем.

В интересах опека, или нет, решает суд, а не мамкино нихачу-нибуду.
 Отдельный вопрос, почему мать, родившая подростком, дающая ребёнок средства для съёмки эротики -  в интересах ребёнка? Ну раз уж мы тут огульно обвиняем всех вокруг.

[Мошка в янтаре]

Запишем: телефон это средство для съема эротики

[Zdesь был Leo]

Ребенок не собственность матери, но и не одуванчик в поле, где каждый мимокродил имеет право затребовать ДНК экспертизу и право на опеку. Совместная опека должна быть в интересах ребенка, а незнакомый ребенку мужик, которого не хочет видеть мать - не в интересах ребенка. Совсем.

Собака-подозревака:
Мяут приносила инфу, что отцовство мужика было установлено через пять лет, после того как тот, кого дева назвала отцом, ушёл в тюрьма сидеть. А страсти про износилование начались после попытки увеличить размер алиментов с этого мужика.
Это вызывает некоторые сомнения в том, как мать ограждала ребёнка, а мужик их преследовал.

[Nicole White]

Короче, если бы у мамки не поломался банкомат, то фига с два бы завязалась вся эта затея с новым старым папой.

[Higanbana]

Запишем: телефон это средство для съема эротики

Если ребёнок с него эротику снимает, то да, лол. Так-то, и интернет не средство для поиска, где достать наркоты, но если детка колется, то стоило бы ограничить ей контакт с барыгами. И лечить. Но это и ребёнку, снимающемуся в эротике не повредит.

Ну и да, не человеку, который установление отцовства называет преследованием, а обман виной обманутого, записывать что-то

[Loy Yver]

То есть любой человек, который имел сексуальную связь в примерно это время может просто так подать на установление отцовства? А доказывать эту связь нужно? А с другой стороны так же действует?
Я что-то смутно вспоминаю всякие разборки про детей от каких-то звёзд,  но вообще не помню, обязывали ли их делать днк тесты.

Полагаю, да. А суд уже решает, назначать экспертизу или нет исходя из имеющихся данных.

[Рыжая ведьма]

Ребенок не собственность матери, но и не одуванчик в поле, где каждый мимокродил имеет право затребовать ДНК экспертизу и право на опеку. Совместная опека должна быть в интересах ребенка, а незнакомый ребенку мужик, которого не хочет видеть мать - не в интересах ребенка. Совсем.

Почему?
Мало ли кого не хочет видеть мама, а если она БМ видеть не хочет, то все? Он больше ребенку не папа. Ну а чо ребенок маленький забудет
А если мама не видела ребенка 5 лет? по любой причине "незнакомая тетя" ребенку тоже не нужна?

А алименты от папы в интересах ребенка?
А почему собственно совместная опека не в интересах ребенка.
Еще раз в каждом КОНКРЕТНОМ случае должен разбираться суд, если этот конкретный ПАПА не в интересах ребенка значит общение с ним должно быть ограничено, а вот почему например не установить отцовство и не взыскать алименты? или это каким-то магическим образом тоже во вред ребенку?

На основаниии подозрений мужчины, что это его ребенок, коль скоро у мужчины была сексуальная связь с его матерью, видимо.

То есть любой человек, который имел сексуальную связь в примерно это время может просто так подать на установление отцовства? А доказывать эту связь нужно? А с другой стороны так же действует?
Я что-то смутно вспоминаю всякие разборки про детей от каких-то звёзд,  но вообще не помню, обязывали ли их делать днк тесты.

Нет, конечно не любой.
Тот который придет в суд и сможет обосновать необходимость экспертизы, то есть убедить суд в наличии сексуальной связи в период зачатия ребенка.
А после этого да имеет право
Потому что у человека есть право быть отцом своего ребенка.
И если мать "не хочет" это право (как и любое другое) человек реализует через суд.

Основание мама сказала что я сын рок певца не основание, а вот секс с конкретными обстоятельствами - основание, или факт отношений основание.

эм а он знал о ребенке?

А кто ему мешал узнать? Он же сам решил бабу на ночь, потрахаться и разбежаться. Он свое получил.
У них не было даже подобия отношений.

А что мешало узнать не основание лишать его законного права, внезапно да?
И более того никак не основание лишать РЕБЕНКА права иметь и знать своего отца и да кстати получать от этого отца поддержку

[Мошка в янтаре]

Если мама не хочет видеть уже установленного отца это не одно и тоже, что левого для ребенка мужика.
И внезапно, право на отцовство не равно праву на опеку.

[Крокозябра]

Так себе обоснования для обвинения в изнасиловании, короче.

вы меня не так поняли - 1-5 пункты, это причины, по которым мне кажется странным отдавать ему опеку (но судья вроде тоже так решил)

А основания для обвинения в изнасилование - понимание женщиной, что секс был не по ее согласию. Дальше уже дело сотрудников полиции и кого там еще.

Мы не знаем, знал ли он, сколько ей лет, потому нет, это не факт.

ээ, нее. Есть факты - деве было 16, у них был секс.
А что он там думал - это не факты, он мог хоть 100летней вампиршей из сумерек ее считать, факта соития с 16 леткой это не меняет.

ПС. Я ступила и забыла, что тут люди разных возрастов. ИМХО - в 16 лет подростки выглядят и ведут себя с таким максимализмом (граничащим с глупостью), особенно, если выпили и пытаются произвести впечатление, что лицо застывает в состоянии фейспалма. И да, они управляемы и сами не понимают чего хотят.

Подозреваю, что дело в происходящем в 12-16 лет гормональном скачке и проявляющейся сексуальности при отсутвии достаточного опыта и личных границ. При плохих/небезопасных условиях жизни - еще и высокая толерантность к насилию.

 
Откуда взялась эротика? Были же ролики в тик-ток, там за глубокий вырез блокируют.

[Loy Yver]

Откуда взялась эротика? Были же ролики в тик-ток, там за глубокий вырез блокируют.

Ну вот такая, Зя, эротика.   Вот такая, блин, вечная молодость!

[Higanbana]

вы меня не так поняли - 1-5 пункты, это причины, по которым мне кажется странным отдавать ему опеку (но судья вроде тоже так решил)

А, извините, действительно не так поняла!
Хотя всё ещё считаю, что "десять лет назад он был так себе человеком, если вообще был" - так себе основание.

ээ, нее. Есть факты - деве было 16, у них был секс.
А что он там думал - это не факты, он мог хоть 100летней вампиршей из сумерек ее считать, факта соития с 16 леткой это не меняет.

Факт соития действительно не меняет. А вот факт отношения меняет - его отношение невозможно вывести из ситуации, если он не знал о возрасте, потому что если он не знает, то как он на него негативно среагирует?

ПС. Я ступила и забыла, что тут люди разных возрастов. ИМХО - в 16 лет подростки выглядят и ведут себя с таким максимализмом (граничащим с глупостью), особенно, если выпили и пытаются произвести впечатление, что лицо застывает в состоянии фейспалма. И да, они управляемы и сами не понимают чего хотят.

Я думаю, что подростки разные. Я в 16 да и сейчас тоже была овощем.

 
Откуда взялась эротика? Были же ролики в тик-ток, там за глубокий вырез блокируют.

Из того, что Мяут приносила:

Barnes won the custody by accusing Abelseth of buying a cellphone for their 16-year-old daughter, which Barnes said the teenager was using to 'sext' her boyfriend and post sexually explicit TikToks.

Мб, я неправильно перевожу?
Но раз уж он выиграл дело, то, видимо, действительно там что-то эдакое было.

[Loy Yver]

А вот факт отношения меняет - его отношение невозможно вывести из ситуации, если он не знал о возрасте, потому что если он не знает, то как он на него негативно среагирует?

Не меняет. Незнание не освобождает от ответственности.

[Higanbana]

Не меняет. Незнание не освобождает от ответственности.

Меняет, потому что ответсвенность тут вообще не при чём, мы про отношение самого мужика говорим, а не про законы, что он должен делать и т.д.

Но логика, конечно, интересная. А почему это в сторону износа не работает? Да, не хотел кто-то, чтоб его трахали, не знал, что перед ним тот, кто трахнет в ближайшей подворотне, но в подворотню же пошёл, значит, был за то, что изнасилуют!

[Мошка в янтаре]

Потому что в преступлении виноват преступник, и никто иной.

[Котозмей]

Кто-нибудь может, наконец, объяснить, почему мужик педофил (а минимум две барышни окрестили его так) и с каких пор в штате Индиана нельзя трахаться с 16-летними?
 Инкриминировать изнасилование — не вопрос, пусть разбираются, было оно или нет.
 Но заявлять, что он априори нарушил закон, даже если секс был добровольным — почему?

[Higanbana]

Потому что в преступлении виноват преступник, и никто иной.

И почему же тогда в обмане оказывается виноват обманутый, ммм? Только потому, что обман о возрасте официально не наказывается? Так давайте тогда износ из списка преступлений выведем, а то не честно получается, в одном случае виним того, кто совершает действие, а в другом того, с кем оно совершается.

[CynicalCreature]

Только потому, что обман о возрасте официально не наказывается?

Разрешено всё, что не запрещено.

[Higanbana]

Разрешено всё, что не запрещено.

И вот к чему это сейчас было? Обвинять жертв изнасилования в изнасиловании тоже никто не запрещал.

[CynicalCreature]

Обвинять жертв изнасилования в изасиловании тоже никто не запрещал.

угу

[Loy Yver]

Не меняет. Незнание не освобождает от ответственности.

Меняет, потому что ответсвенность тут вообще не при чём, мы про отношение самого мужика говорим, а не про законы, что он должен делать и т.д.

Да, я и говорю про отношение самого мужика. И, заметьте, в моем комментарии, который вы процитировали, нет ни слова про закон.

Но логика, конечно, интересная. А почему это в сторону износа не работает? Да, не хотел кто-то, чтоб его трахали, не знал, что перед ним тот, кто трахнет в ближайшей подворотне, но в подворотню же пошёл, значит, был за то, что изнасилуют!

В сторону износа чего?