grazdano4ka.ru - Перед дочкой я не виноват, она была уже взрослая!

[Из мышеловки]

Потому что я только что осилила 12 страниц этой темы вообще-то, ну да ладно.
С наступившим

[Loy Yver]

Правила форума проекта "Килл Ми Плз"

1. Мат
- незацензуренный мат запрещен и карается
- мат на изображениях и в цитатах также считается матом
- изображения с матом можно выкладывать в виде ссылок
- разрешен зацензуренный мат (то есть с использованием заглушек вроде знаков "*", ".") вместо матерного корня в словах (касается также изображений)

[NinaNina]

Правила форума проекта "Килл Ми Плз"

1. Мат
- незацензуренный мат запрещен и карается
- мат на изображениях и в цитатах также считается матом
- изображения с матом можно выкладывать в виде ссылок
- разрешен зацензуренный мат (то есть с использованием заглушек вроде знаков "*", ".") вместо матерного корня в словах (касается также изображений)

Чудесно)

Вот вам на заметку:

который из-за того, что писька чешется, рушит общий проект.

Но мудачку на это глубоко пох, его не интересуют проблемы его же ребенка, у него пипирка чешется.

Поищем, как вы им писали правила про нецензурность?

А то до меня правила такого не было видимо  . Б-беспристрасность

[Bunny Bun]

Мб это все-таки потому, что в процитированных сообщениях нет мата?
Да ну, нет, бред какой-то.кот

[NinaNina]

Мб это все-таки потому, что в процитированных сообщениях нет мата?
Да ну, нет, бред какой-то.кот

Ну началось. Теперь это уже нормальные слова, так применяйте их в официальных документах.

"Обсценная лексика (от лат. obscenus «непристойный, распутный, безнравственный»; также мат, нецензурная лексика, нецензурная брань, сквернословие) — табуированная (недопустимая) лексика, которую говорящие воспринимают как отталкивающую, непристойную."

[Loy Yver]

Мб это все-таки потому, что в процитированных сообщениях нет мата?
Да ну, нет, бред какой-то.кот

Мальчик просто не знает, что мат и бранные выражения, вульгаризмы, сниженная лексика — не одно и то же. Но лекцию насчет трех матерных корней и примкнувшей к ним blyadи я читать не буду.  

[NinaNina]

Мальчик просто не знает, что мат и бранные выражения, вульгаризмы, сниженная лексика — не одно и то же. Но лекцию насчет трех матерных корней и примкнувшей к ним blyadи я читать не буду.  

Бабушка просто не понимает, что оскорбительные рассуждения о чужих генииталиях являются непристойными, но кому тут объяснять: это когда о женских гениталиях оскорбительно беда, о мужских - норма.

[Каталина]

Подождите. Нина - мальчик?!

[Loy Yver]

Третьего не дано.   Среднестатистических девочек с таким синтаксисом и подбором лексики днем с огнем, а в специальную стилизацию я не особо верю — бессмысленно, даже если это твинкачу.

[Котозмей]

Мб это все-таки потому, что в процитированных сообщениях нет мата?
Да ну, нет, бред какой-то.кот

Мальчик просто не знает, что мат и бранные выражения, вульгаризмы, сниженная лексика — не одно и то же. Но лекцию насчет трех матерных корней и примкнувшей к ним blyadи я читать не буду.  

я не специалист, однако гугл придерживается точки зрения Нины: мат строго нигде и никем не классифицирован, носители языка определяют, является ли слово матерным — а, значит, это субъективно.

Что говорит Вики:

Мат обычно определяется в терминах лексического состава. Так, исследователь мата Ю. И. Левин определяет мат («обсценные выражения») как «относительно законченные» речевые сегменты, содержащие хотя бы один обсценный корень. По Левину, корни могут быть заданы списком, ядро которого состоит из «трёх общеизвестных матерных корней», но границы списка размыты. Точные критерии включения в список определить невозможно, так как в конечном итоге мат — это то, что определяется как таковое носителями языка и некоторые разногласия неизбежны; например, слово «гондон» (презерватив) некоторыми носителями языка воспринимается как матерное, а другими — нет.

Типичный список матерных корней состоит из 4—7 элементов. Русские матерные слова имеют славянское происхождение, заимствованы из просторечия, диалектов и жаргонов, связаны с сексуальной сферой жизни.

[Loy Yver]

Котозмей, Вики как источник стопроцентно верной информации.     И Гугл подвел.
Нет, я уже сказала: лекции не будет.

[Котозмей]

Мне твоя лекция не интересна, я не считаю тебя авторитетом в этих вопросах) Однако, возможно, здесь найдутся менее кичливые и более знающие люди, которые вместо попыток приосаниться покажут ссылки на что-то более заслуживающее доверие, чем Википедия.

[Из мышеловки]

*смутно припоминает четыре безоговорочно матерных корня, остальное - вопрос восприятия*
Спойлер

Личное, кстати: слово "писька" или "пиписька", как по мне, довольно обезличенное, за счет "детскости" термина, может, не знаю. А "х*ец* или то, что там выше поминалось - противное какое-то.

[Loy Yver]

Мне твоя лекция не интересна, я не считаю тебя авторитетом в этих вопросах) Однако, возможно, здесь найдутся менее кичливые и более знающие люди, которые вместо попыток приосаниться покажут ссылки на что-то более заслуживающее доверие, чем Википедия.

Однако, возможно, если бы ты спросил, а не с ходу стал цитировать полуграмотную Вики, я дала бы эти ссылки. Не как авторитет — у меня по обсценизмам одна студенческая работа, давнишняя, чего я не скрываю, а как человек, который знает, где искать. А теперь тебе остается только самому приосаниться и ждать.  

*смутно припоминает четыре безоговорочно матерных корня, остальное - вопрос восприятия*

О чем я и говорю, но Вики не согласная. В Вики же еще ссылка на Плуцера-Сарно, если не ошибаюсь, есть; тот вообще, как лексикограф, записал в мат «жрать» и «блевать».  

[Из мышеловки]

Воспитанный какой, вы посмотрите  

[Котозмей]

*смутно припоминает четыре безоговорочно матерных корня, остальное - вопрос восприятия*

Да, собственно, гугл примерно это же мне и сказал. Выходит, что слово является однозначно матерным, если содержит в себе минимум один из тех четырех корней, но их отсутствие не является гарантом, потому что четкие границы этими корнями не очерчены. Это любопытно)

[Из мышеловки]

Это как с "плятью", которая изначально подразумевала вообще не то, о чем весь модерский состав сейчас подумает, а проявления внешней среды вроде бы, могу соврать, память моя частенько спит с другим, а сейчас утро нового года ("Трактат о внешней и внутренней Б." тому порукой). Или с хером, который мутировал из буквы и глагола "херить" в смысле "вычеркивать" ясно во что)

[Каталина]

А слово "кушинькать" не внес?

[Higanbana]

И какие причины для развода уважительные?

Все я сдохну перечислять, потому вот несколько примеров. Все они про НУ.
1. Острые несовпадения в быту, например, она захотела быть домохозяйкой, а он не готов её содержать. Или она хочет убираться раз в две недели, а ему без уборки раз в три дня грязно. (Следует хотя бы попытаться решить разговором)
2. Несовпадение гигиенических...воззрени й. Ну, если кто-то перестал мыться, или, наоборот, стал вымачиваться в спирте по поводу и без. (Следует хотя бы попытаться решить разговором)
3. Насилие физическое, психологическое, финансовое, не только в адрес супруга.
4. Болезнь супруга, которая ставит крест на его ментальном здоровье навсегда.
5. Совершение преступления супругом.
6. Измены.
7. Оскорбления.
8. Уход в нездоровый фанатизм, хоть от групп, хоть в религиозный.
9. Скидывание своей ответсвенности (целиком или части) на супруга против его желания.

...Продолжать можно бесконечно, чего я делать не хочу, потому, надеюсь, что и так понятно.

А если просто набрала 10 кг, родив 4го ребёнка, то можно и развестись, так что ли?

Вы делаете какие-то совершенно необоснованные выводы из моих слов.

Люди разводятся по такой причине только в вашей голове, никто и никогда так не объясняет развод.

А причём тут то, как кто это объясняет? Я говорю о практике, а не об оправданиях/обвинениях себя.

Так это и есть запрет, пока люди со стороны не решат, что причина уважительная, права на развод нет.

Вы опять делаете необоснованные выводы. Права на развод никто не отнимает, разводиться можно по любой причине. Просто часть причин для развода подсвечивает мудака.

Ну и писала выше напишу и здесь: п*зденки мамаши и дочи обсудить не желаете? Раз вам так нравится писать о гениталиях мужика.

Ну давайте обсудим, раз хотите. В истории ни у одной из них не чешется - никто из них не указан ни как человек, разводившийся потому что нашёл кого-то поинтереснее, ни как изменщик. А всё остальное будет вангованием, уровня "в истории не сказано, что мужик не устраивал геноцид, значит, мог и устроить"

[Loy Yver]

Да, собственно, гугл примерно это же мне и сказал. Выходит, что слово является однозначно матерным, если содержит в себе минимум один из тех четырех корней, но их отсутствие не является гарантом, потому что четкие границы этими корнями не очерчены. Это любопытно)

Интересно, а что же я сказала не так, сказав, что «мальчик просто не знает, что мат и бранные выражения, вульгаризмы, сниженная лексика — не одно и то же. Но лекцию насчет трех матерных корней и примкнувшей к ним blyadи я читать не буду»? Вопрос твоего воспрятия?  

А слово "кушинькать" не внес?

Может, и внес, он же 12 томов наваял. Объем-то надо создавать, за него ж деньги плотють.  

[NinaNina]

Все я сдохну перечислять, потому вот несколько примеров. Все они про НУ.
1. Острые несовпадения в быту, например, она захотела быть домохозяйкой, а он не готов её содержать. Или она хочет убираться раз в две недели, а ему без уборки раз в три дня грязно. (Следует хотя бы попытаться решить разговором)
2. Несовпадение гигиенических...воззрени й. Ну, если кто-то перестал мыться, или, наоборот, стал вымачиваться в спирте по поводу и без. (Следует хотя бы попытаться решить разговором)
3. Насилие физическое, психологическое, финансовое, не только в адрес супруга.
4. Болезнь супруга, которая ставит крест на его ментальном здоровье навсегда.
5. Совершение преступления супругом.
6. Измены.
7. Оскорбления.
8. Уход в нездоровый фанатизм, хоть от групп, хоть в религиозный.
9. Скидывание своей ответсвенности (целиком или части) на супруга против его желания.

...Продолжать можно бесконечно, чего я делать не хочу, потому, надеюсь, что и так понятно.

Интересно, что многое из перечисленного вкусовщина, не более.

Все я сдохну перечислять, потому вот несколько примеров. Все они про НУ.
1. Острые несовпадения в быту, например, она захотела быть домохозяйкой, а он не готов её содержать. Или она хочет убираться раз в две недели, а ему без уборки раз в три дня грязно. (Следует хотя бы попытаться решить разговором)

С вашим списком претензии к мужику совсем непонятны. В истории не указана причина развода, возможно жена перестала убираться раз в 2 недели, и мужик нашёл ту, которая умеет во время мыть пол, значит развод пл уважительной причине, значит дочь - мразь, устроившая скандал на ровном месте.

В истории ни у одной из них не чешется - никто из них не указан ни как человек, разводившийся потому что нашёл кого-то поинтереснее, ни как изменщик.

Так и мужчина не указан, как изменщик, "встретил женщину" не означает, что он уже спит с ней.

[Вера_в_чудо]

О да, эта святая наивность и вера в то, что кукусь с высоченным ЧСВ не присунул мадаме прежде чем решить, стоит ли ради этой мадамы выгонять жену и дочь из квартиры  

[NinaNina]

О да, эта святая наивность и вера в то, что кукусь с высоченным ЧСВ не присунул мадаме прежде чем решить, стоит ли ради этой мадамы выгонять жену и дочь из квартиры  

Это рациональность называется, но тем не менее его никто не поймал, он сам не признал, так что да, измены не было.

[Higanbana]

Интересно, что многое из перечисленного вкусовщина, не более.

Внезапно, но вся мораль - вкусовщина, без исключения. Кто-то и убийство нормой и не мудачеством считает, что ж теперь?

С вашим списком претензии к мужику совсем непонятны. В истории не указана причина развода,

Указана. Она в том, что муж встретил другую женщину.

значит дочь - мразь, устроившая скандал на ровном месте.

Дочь при любой причине развода всё ещё выгнали из дома на ровном месте. Разводились-то в любом случае не с ней.

Так и мужчина не указан, как изменщик, "встретил женщину" не означает, что он уже спит с ней.

Так и я не говорила про "спит". Изменять и без секса можно. Я это указала как ещё один вариант, когда описание применялось бы.

[NinaNina]

Указана. Она в том, что муж встретил другую женщину.

Что не устроило в бывшей не указано

Дочь при любой причине развода всё ещё выгнали из дома на ровном месте. Разводились-то в любом случае не с ней.

Не на ровном месте, а с добрачеого личного жилья. После, да и до развода мужик был обязан обеспечивать дочери вместе с женой проживание, он итак годами предоставлял свое жилье, а мать ничем не вкладывалась

[Marion]

Вы все ещё обсасываете эту тему? Все же и так ясно

[Higanbana]

Что не устроило в бывшей не указано

Так с чего вы взяли, что что-то не устроило? Ою этом ничего сказано не было.

Не на ровном месте, а с добрачеого личного жилья.

И? Это не причина выгонять своего ребёнка из дома. Он же не с дочерью в брак вступал и разводился.
 Опять же, он этой дочерью, в конце-концов, сам же в это добрачное размножился, что как бы намекает, что дело не в добрачности - раньше это свойство не мешало им под одной крышей жить.

После, да и до развода мужик был обязан обеспечивать дочери вместе с женой проживание, он итак годами предоставлял свое жилье, а мать ничем не вкладывалась

Мать вкладывалась, причём именно тем, чем мужик от неё хотел - она стала домохозяйкой, потому что он не хотел, чтоб она работала.

[NinaNina]

Так с чего вы взяли, что что-то не устроило? Ою этом ничего сказано не было.

Всё было прекрасно, поэтому и развелись, ага

И? Это не причина выгонять своего ребёнка из дома. Он же не с дочерью в брак вступал и разводился.

Конечно, причина. Если девочка в 19 лет всё ещё неразумный малыш, то переговоры по её проживанию должны были идти с её матерью, которая впервые за 19 лет должна что-то сделать для обеспечения дочери жильем

Мать вкладывалась, причём именно тем, чем мужик от неё хотел - она стала домохозяйкой, потому что он не хотел, чтоб она работала.

Нет, не вкладывалась, чем? Отдыхом по 3 месяца на море?) Как здесь регулярно напоминают родители должны ребёнку в равной мере обеспечение, мать годами от своих обязанностей филонила

[Elf78]

Котозмей, Вики как источник стопроцентно верной информации.     И Гугл подвел.

А есть друге источники с определением мата?

Не на ровном месте, а с добрачного личного жилья.

На ровном месте выгнал с добрачного жилья - никакого противоречия.

[Higanbana]

Всё было прекрасно, поэтому и развелись, ага

Нет, развелись, потому что мужик нашёл другую. Из этого не следует, что с предыдущей было что-то не так. Толкько то, что захотелось другую.

Конечно, причина.

Нет. Почему - сказано ранее (и не опровергнуто).

Если девочка в 19 лет всё ещё неразумный малыш,

А есть только крайности, или дочь - неразумный младенец, или звездуй в мыле искать работу, жильё, переводиться с на заочку и т.д., просто потому что папка новую бабу нашёл, и дочь тут же оказалась не нужна?

то переговоры по её проживанию должны были идти с её матерью,

Вот только он их проводить не стал. Он объявил им, что они уходят, а что там дальше - его не волновало.

которая впервые за 19 лет должна что-то сделать для обеспечения дочери жильем

И настолько ничего не сделала, что папка аж вообще не рассматривал вариант, что дочь останется жить с ним.

Нет, не вкладывалась, чем? Отдыхом по 3 месяца на море?)

В тексте сказано.

...сидела с дочкой, занималась, развивала.
...
Наводила уют, пироги пекла, дочку на кружки и по музеям водила, летом жила с ней на море по три месяца.

И это именно тот вклад, которого хотел муж, это он был против, чтобы она работала.

Как здесь регулярно напоминают родители должны ребёнку в равной мере обеспечение, мать годами от своих обязанностей филонила

Каждый из них вкладывался, с него был "мамонт", с неё "очаг", и это было их общее решение. А тут ой, как удобно получается, он хотел жену-домохозяйку, он получил жену-домохозяйку, она за домом следила, с ребёнком сидела, развивала, причём нормально развила, учитывая то, что девочка в ВУЗе на бюджете учится. И тут оказывается, что это не вклад, а так, говно на палочке.
 Если она филонила в финансах, значит и отец годами  забивал на ребёнка и жену. Он пироги пёк, водил дочь по кружкам и музеям, жил с на море? Нет.