Pikabu.ru - А мне коллега в любви признался

[aqua.tacet]

Знаешь, крайне некорректная попытка в аналогию. С одной сторону "бить морду человеку, который может доставлять проблемы". С другой "ты дурачок". Прям одно и то же .

Ничто не одно и то же, кроме того же самого  
Аналогия была к конструкции "вопроса", а не к содержанию, само собой.

Можно было ответить иначе, если была бы мотивация не развивать конфликт. Так и на вопрос про дурачка можно, запросто.
А ещё, вопрос можно было задать иначе, но это мы обсуждать не будем, да?)

[Innot]

Вообще мне нравится как некоторые мужчины тут десять страниц доказывают как они то не алени и они бы ух.
Мне самым очевидным вариантом кажется что цель манипуляции была услышать слова любви от гг, ну или понять что точно не услышит.
Способ дурацкий, с другой стороны цели достиг. За одно посрывал жопы местным неаленям

[CynicalCreature]

Угу услышать слова любви под угрозой.

[Lsv]

услышать слова любви от гг, ну или понять
...
Способ дурацкий, с другой стороны цели достиг

мне кажется, что для того, чтобы что-то понять, бывшей автора вообще ничего не требовалось делать - руководствуясь твоей же неоленьей логикой она могла скипнуть весь перформанс. С другой стороны, если ты хотела сказать, что целью было выйти в дверь - то да, цель была ей достигнута успешно

За одно посрывал жопы местным неаленям

сидят теперь без жоп довольные

[Zdesь был Leo]

Можно было ответить иначе, если была бы мотивация не развивать конфликт. Так и на вопрос про дурачка можно, запросто.

Вопрос про дурачка - это прямое оскорбление. В ответ на прямое оскорбление можно либо обострить конфликт, либо умыться говном.
Автор же деву не оскорблял. Варианты ответа девы не приведут к тому, что она потеряет лицо.

[sikko]

Ты написал, что между нормальным взаимодействием и абьюзом тонкая грань тоже без каких-либо аргументов

А, окей, я могу и привести примеры, если они неочевидны.
Ну вот например девушка говорит кому-то "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.
Это же нормально взаимодействие? А какое же еще, нормальное.

А если она это говорит своей подруге, у которой тяжелое финансовое положение?
Ну вроде всё еще нормальное, но возникают сомнения.

А если у подруги не просто тяжелое финансовое положение, но она еще и мечтала именно об этом платье?
И даже показывала подруге фотки.
То тогда взаимодействие нормальное?
Или девушка специально решила позлить?

А если добавить "Жаль, что ты не можешь себе купить такое"?
А если еще и "Ну, твой-то тебе такое никогда не купит, ха-ха"?

И т.д. и т.п.
Лично я не могу точно провести грань, где еще "нормальное взамодействие", а где уже "манипулятивное" с целью вызвать какие-то эмоции.
А ты можешь? И как именно ты тогда это определяешь?

[Lsv]

А, окей, я могу и привести примеры
Ну вот например девушка говорит кому-то "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.

она это говорит своей подруге, у которой тяжелое финансовое положение

у подруги не просто тяжелое финансовое положение, но она еще и мечтала именно об этом платье

ты не примеры привёл, а подруг менял - изменялась-то не ситуация, а люди в ней.

Если бы бывшая автора с новостями про коллегу не к нему пошла, а к маме или директору - тоже разные реакции были бы. Люди-то разные

[sikko]

ты не примеры привёл, а подруг менял - изменялась-то не ситуация, а люди в ней.

В смысле "менялись люди в ней"?
А откуда ты заранее можешь знать, как другой человек на что отреагирует?
И какие у него "боли" на эту тему есть?
И если вы такие умельцы определять грань, то скажите мне, где она в диалоге выше?

[Lsv]

А откуда ты заранее можешь знать, как другой человек на что отреагирует?

я аж усомнился с перепугу, на тот ли каммент отвечал

А если она это говорит своей подруге, у которой тяжелое финансовое положение?
Ну вроде всё еще нормальное, но возникают сомнения.

А если у подруги не просто тяжелое финансовое положение, но она еще и мечтала именно об этом платье?
И даже показывала подруге фотки.
То тогда взаимодействие нормальное?
Или девушка специально решила позлить?

А если добавить "Жаль, что ты не можешь себе купить такое"?
А если еще и "Ну, твой-то тебе такое никогда не купит, ха-ха"?

это ж твои примеры, не?

[sikko]

Я потерял нить.
Тебе что-то непонятно в моем вопросе, мне его еще точнее сформулировать?

[Lsv]

Ты спросил, откуда можно заранее знать как другой человек отреагирует на ситуацию, приведя в пример три ситуации, в которых некая девушка гарантированно не могла не знать, что получит негативную реакцию.

Да, вероятно, ты потерял нить

[sikko]

Ты спросил, откуда можно заранее знать как другой человек отреагирует на ситуацию, приведя в пример три ситуации, в которых некая девушка гарантированно не могла не знать, что получит негативную реакцию.

Окей, давай попробуем разобрать максимально упрощенный случай.

Некая девушка говорит своей подруге "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.
От чего зависит, манипуляция это или нормальное взаимодействие?
От того, каково фактическое финансовое положение подруги?
От того, знает ли девушка об этом положении?
От того, хотела ли подруга это платье?
От того, сообщала ли подруга о своем желании?

[Lsv]

Некая девушка говорит своей подруге "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.
От чего зависит, манипуляция это или нормальное взаимодействие?

Очевидно, от ситуации, в которой она это делает. Если я играю на баяне посреди ярмарки - я музыкант. Если в горящем автомобиле - я сумасшедший. Если посреди оргии - я затейник.

Ты привел в пример самое обыкновенное действие, которое могут совершать разные люди при разных обстоятельствах. Сделал это под обсуждением истории с конкретными людьми и конкретными обстоятельствами. И всё это для того, чтобы донести мысль... о чём-то я хз если честно

[sikko]

Ты привел в пример самое обыкновенное действие, которое могут совершать разные люди при разных обстоятельствах. Сделал это под обсуждением истории с конкретными людьми и конкретными обстоятельствами. И всё это для того, чтобы донести мысль... о чём-то я хз если честно

Мысль о том, что "грань нормальности" размыта!
И в том же горящем автомобиле может играть как сумасшедший, так и музыкант, если это клип такой.
Я честное слово не понимаю, как вы можете так легко отделять "манипуляцию" от "не манипуляции".
Есть очевидные крайние случаи, но есть и множество промежуточных вариантов.
Всё. Это вся мысль. Она понятна?

[Lsv]

Мысль о том, что "грань нормальности" размыта!
И в том же горящем автомобиле может играть как сумасшедший, так и музыкант, если это клип такой.

Вот ты и привел пример "размывания" этих твоих границ сменой обстоятельств. В просто горящем - сумасшедший, а если клип снимают - уже нет

Я честное слово не понимаю, как вы можете так легко отделять "манипуляцию" от "не манипуляции".
Есть очевидные крайние случаи, но есть и множество промежуточных вариантов.
Всё. Это вся мысль. Она понятна?

Да, мне понятна мысль, что тебе не понятно

[sikko]

Ну формально я спорил исходно не с тобой, это Эльфу была непонятна мысль про размытость границы.

Он утверждал, что нормальное поведение - это

Максимально далекое от абьюза.

И с такой логикой про новое платье не стоит говорить никому и никогда.
Потому что вдруг оно заденет, откуда ты заранее знаешь, ты же хочешь вести себя "нормально", а потому нужно минимизировать шанс манипуляции.

И в результате говорить вслух можно только самые точные и проверенные факты, максимально нейтральным голосом, стараясь не задеть и не обидеть вообще никого даже потенциально.
Наверное, можно жить и так, но это даже звучит ужасно нудно и скучно.
И как по мне, куда лучше говорить, что думаешь.
В разумных объемах.
И быть готовым извиниться, если по факту твои слова кого-то задели.

[Lsv]

И с такой логикой про новое платье не стоит говорить никому и никогда.

Ну конечно же можно - просто не всегда и не всем. Я же говорил про ситуативность. Это нормальный ход вещей. Похвастаться платьем перед мужем дома и похвастаться платьем перед батюшкой на похоронах - разные вещи, хоть действие одно и то же.

[Хакс]

Ну формально я спорил исходно не с тобой, это Эльфу была непонятна мысль про размытость границы.

Он утверждал, что нормальное поведение - это

И с такой логикой про новое платье не стоит говорить никому и никогда.
Потому что вдруг оно заденет, откуда ты заранее знаешь, ты же хочешь вести себя "нормально", а потому нужно минимизировать шанс манипуляции.

И в результате говорить вслух можно только самые точные и проверенные факты, максимально нейтральным голосом, стараясь не задеть и не обидеть вообще никого даже потенциально.
Наверное, можно жить и так, но это даже звучит ужасно нудно и скучно.
И как по мне, куда лучше говорить, что думаешь.
В разумных объемах.
И быть готовым извиниться, если по факту твои слова кого-то задели.

Ага. "Я сегодня новое платье купила. - Ну ок. - Не хочешь ничего предпринять?". Прям вижу это диалог.

[Elf78]

Окей, давай попробуем разобрать максимально упрощенный случай.

Некая девушка говорит своей подруге "Я вчера такое классное платье купила!" и это платье показывает.
От чего зависит, манипуляция это или нормальное взаимодействие?

От целеполагания. Если сказано с целью донести информацию  - это нормальное взаимодействие. Если цель унизить - это абьюз.
Если перенести этот пример на историю, то это будет примерно так.

- Я собираюсь за тем самым платьем, что ты так хотела, но не можешь себе позволить.
- ...
- И ты ничего не хочешь предпринять?
- Нет.
- И ты не боишься, что я его щас куплю?

Прям тончайшая грань с нормальным взаимодействием, тоньше, чем между жопой и пстой, ага.

Хакс, +1.

Очевидно, от ситуации, в которой она это делает. Если я играю на баяне посреди ярмарки - я музыкант. Если в горящем автомобиле - я сумасшедший. Если посреди оргии - я затейник.

Если ваша оргия не похода на эту - и не  думайте меня звать.

Мысль о том, что "грань нормальности" размыта!
И в том же горящем автомобиле может играть как сумасшедший, так и музыкант, если это клип такой.

Ну да, совершенно размытая грань между реально горящим автомобилем и съемками клипа -  не отличить никак.

И с такой логикой про новое платье не стоит говорить никому и никогда.
Потому что вдруг оно заденет, откуда ты заранее знаешь

Понятно что ты не обязан быть плодом любви Нострадамуса с Вангой. В очередной раз: разница в той цели, которую ты ставишь.
Вот пример из жизни. Раньше мама детально рассказывала мне обо всех успехах успешного брата. Это абьюз? Нет, потому что мама умеет радоваться за других и ждала от меня того же. При этом мама вполне ожидала от меня эмоций - радости за брата, это нормальное взаимодействие. Я объяснил словами через рот, что я завистливый мудак, и эта информация портит мне настроение. Если бы мама продолжила мне эту информацию сообщать, это был бы абьюз и манипуляция.

[sikko]

Ладно, дальше спорить не вижу никакого смысла.
Часть комментаторов уверена, что девушка ХОТЕЛА обидеть.
А раз хотела, то это злая манипуляция, её нужно слать нахер.

Чисто для информации, не согласен с обоими пунктами, могла хотеть обидеть, могла и не хотеть, по истории это неизвестно.
Ну разве что последний вопрос про "не боишься, что я его выберу" - тут уже хотела, конечно.
Но возможно как раз потому, что успела сама обидеться в процессе диалога.

И даже если человек хочет тебя обидеть в какой-то момент, то это не значит, что с ним надо рвать отношения.

[Elf78]

Ладно, дальше спорить не вижу никакого смысла.

Его не было изначально. Ты донес свою мысль, я - свою.

Часть комментаторов уверена, что девушка ХОТЕЛА обидеть.

Не обидеть, а сподвигнуть к действиям/вывести на эмоции. Это объективно манипуляция, а хорошо или плохо - вопрос точки зрения. Я в этой теме начал с того, что со своей точки зрения дева поступила правильно - расставила точки над ё в отношениях.

А раз хотела, то это злая манипуляция, её нужно слать нахер.

Злая/добрая - это субъектив. Объективно - манипуляция. Слать ее не надо, потому, что она по результатам послалась сама, выявив, что эти отношения ее не устраивают. Профит.

Ну разве что последний вопрос про "не боишься, что я его выберу" - тут уже хотела, конечно.
Но возможно как раз потому, что успела сама обидеться в процессе диалога.

Ну и кто ей доктор.
Подумалось: ты с этой девой, наверное из тех, кто пишет в мессенджер "Привет" и ждет.

И даже если человек хочет тебя обидеть в какой-то момент, то это не значит, что с ним надо рвать отношения.

*Каневский мем* Это уже совсем другая тема.

[sikko]

Подумалось: ты с этой девой, наверное из тех, кто пишет в мессенджер "Привет" и ждет

Чудеса аналитики.
С чего ты вообще взял, что я веду себя так, как эта девушка, если я её не осуждаю так пылко?

[Lsv]

Ну разве что последний вопрос про "не боишься, что я его выберу" - тут уже хотела, конечно.

кмк и тут не хотела. Этот вопрос нисколько не выбивается из общей канвы остальных её реплик

если я её не осуждаю так пылко?

"Если я не осуждаю её так же пылко, как защищаю" - ты хотел сказать?)

[Я-не-Я]

Я, мб, чего-то не понимаю. Издевательство вижу я, когда "я купииила платье, а у тебя пздц в жизни и гречка только" НО! Это издевательство ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, а не манипуляция. Чем тут манипулировать-то?

Сейчас задумалась... А это очень норм, да - злая или добрая манипуляция?

[Хакс]

Ладно, дальше спорить не вижу никакого смысла.
Часть комментаторов уверена, что девушка ХОТЕЛА обидеть.
А раз хотела, то это злая манипуляция, её нужно слать нахер.

Чисто для информации, не согласен с обоими пунктами, могла хотеть обидеть, могла и не хотеть, по истории это неизвестно.
Ну разве что последний вопрос про "не боишься, что я его выберу" - тут уже хотела, конечно.
Но возможно как раз потому, что успела сама обидеться в процессе диалога.

И даже если человек хочет тебя обидеть в какой-то момент, то это не значит, что с ним надо рвать отношения.

Нет, она не хотела обидеть, кто вам сказал. Она хотела погладить свое самолюбие и получить приятные эмоции. То, что для этого надо устроить искусственную ревность и конфликт на почти ровном месте, детали.

[aqua.tacet]

Вопрос про дурачка -

Это не вопрос, как вы верно поняли.
Так и вопрос про битье морды- не вопрос, хотя и вопросительный знак там есть.

[Zdesь был Leo]

Это не вопрос, как вы верно поняли.
Так и вопрос про битье морды- не вопрос, хотя и вопросительный знак там есть.

Этот тезис был бы обоснован, если морду, которую предлагается бить, была бы мордовой девы. А так как обсуждается морда левого чувака, то идея полностью теряет свой смысл.

Разница в возможных вариантов такая де, как между воппосами "Ты дурак?" И "Чел что тебе признался - дурак?"