pikabu.ru - Соседка не предотвратила пропажу ребенка

[1313]

Ну если бы я был родителем пропавшего ребенка, задал вопрос "Видели вы моего ребенка?" и получил ответ "Я не видела ничего необычного", я бы спросил "К черту необычное, ребенка-то видели?" Тоже самое в случае, если слушать разговор с полицией.

Вот прям как пример. Мне сегодня при проходе по двору попался соседний ребенок, лет 4-5. Он мне сказал "здрасте", я ему сказал "здрасте". Но даже в голову не пришло крутить головой, где его родители. Встречу по пути - скажу "здрасте".

Циник, даже в твоем примере ребенок старше трех лет. Рассекающий без взрослых поблизости трехлетка все же относится к "необычному". Ну и опять же, сомневаюсь что соседку спросили именно что видела ли она что-то необычное и все. Склоняюсь к тому, что ей объяснили происходящее, но она ответила что ничего необычного не видела. Видимо, для нее это обычное дело.

[Loy Yver]

Видимо, для нее это обычное дело.

То есть для нее обычное дело — ребенок соседей, гуляющий сам по себе. Выходит, что подобное происходит не впервые, раз стало тем самым обычным делом.

[CynicalCreature]

Рассекающий без взрослых поблизости трехлетка все же относится к "необычному".

Необычное это Годзила, северное сияние в Сочи и т.д.

[1313]

То есть для нее обычное дело — ребенок соседей, гуляющий сам по себе. Выходит, что подобное происходит не впервые, раз стало тем самым обычным делом.

Ну или у нее самой дети без присмотра бродят.

Необычное это Годзила, северное сияние в Сочи и т.д.

Это все же ближе к невероятному

[Loy Yver]

Ну или у нее самой дети без присмотра бродят.

Но речь-то не о ней как о матери при любом раскладе.
И, судя по тому, что соседку не привлекли к ответственности за ложь полиции, никакой лжи не было, просто автор ищет, на кого бы свалить свою вину.

[Крокозябра]

Ну канешн, одинокая трехлетка на улице - такое же обыденное зрелище, как и соседская клумба, да

Если ребенок не орет, не плачет, не ломает твои клумбы, а целенаправленно куда-то топает, то мозг автоматически дорисовывает привычную информацию, что рядом родитель (просто не в поле зрения) - следит с крыльца или за углом заводит машину. Потому что мозгу нет дела до этой ситуации.

Уверена, что я за месяц много раз видела "одного" ребенка - например, когда закрываются двери лифта, а ребенок входит в подъезд (а мать я не вижу, но вероятно она на пару шагов сзади с сумками  (автоматические мысли мозга) и вне поля моего зрения).

Поскольку мне все равно на чужих детей, я толком не запоминаю кого и когда и в каком сопровождении видела. Это нормально.

"К черту необычное, ребенка-то видели?"

видела много раз! На прошлой неделе помню точно видела. На дне рожденья видела, кстати, он был в очаровательном костюмчике.

[Meowth]

Но речь-то не о ней как о матери при любом раскладе.
И, судя по тому, что соседку не привлекли к ответственности за ложь полиции, никакой лжи истории не было, просто автор ищет, на кого бы свалить свою вину. плохой сценарист

Сдается мне, так будет точнее.

[purpur]

Да наверняка спрашивающие рассказали по какому поводу они обращаются. так что сосдка знала, что ребенок пропал.
Я плохо себе представлю себе - вот звонок в дверь и тоько один единственный вопрос - не видели ничего необычного? - Нет.

 И все.Ну не бывает так.

[Loy Yver]

Сдается мне, так будет точнее.

Скорее всего.  

[Рыжая ведьма]

Ну… КМК тут и не было бы привлечения за «ложь полиции»
Ложь не под присягой и даже не под протокол и была ли это как таковая ложь? И как доказывать? У них нет объективных данных. Есть ее слова видела-не видела. Будет утверждать, что в первый раз не вспомнила, вопрос не так поняла или что во второй раз «пошутила» или ее не так поняли, она не то имела ввиду. Это нереально доказать

[ZloeAloe]

У них разве не пишется всё на нагрудные камеры?

[Рыжая ведьма]

У них разве не пишется всё на нагрудные камеры?

А это все равно не официально данные показания, а "опрос"
Сути это не меняет. Она "ошиблась" кстати возможно реально не вспомнила, особенно если ей вообще плевать и она даже не постаралась вспомнить, а на вопрос ответила "лишь бы отстали".
Привлечь за лжесвидетельство и у нас и у них можно только при определенных условиях.
И да свидетель "добросовестно заблуждается" - докажи обратное
И да скажем когда свидетели наоборот сообщают, что видели разыскиваемого, а по факту нет, они также "врут"? Нет они ошибаются. Или нужно доказать намеренное введение в заблуждение.

[Allian]

Ложь полиции и все такое. Она не соседке, а полиции сказала, что "видела как бежал через дорогу" и т.д. До этого тоже полиции сказала "получается врала полицейским". Если это действительно лжесвидетельствование, то полицейские должны были как-то об этом догадаться. Да и соседка может не на реддит писать, а заявление в полицию. Но всего этого нет, так что думаю, что никаких законов соседка не нарушила.

[Meowth]

Само правонарушение - не "ложь" полиции, а "препятствование исполнению обязанностей". Звучит, например, так:

Every person who, after due notice, shall refuse or neglect to make or furnish any statement, report or information lawfully required of the person by any public officer, or who, in such statement, report or information shall make any willfully untrue, misleading or exaggerated statement, or who shall willfully hinder, delay or obstruct any public officer in the discharge of official powers or duties, shall, where no other provision of law applies, be guilty of a misdemeanor.

[Рыжая ведьма]

И вот он ключевой момент:
willfully untrue
То есть для привлечения мадам нужно доказать, что она умышленно солгала полиции, то есть она прекрасно понимая о чем ее спрашивая, четко помня, что видела ребенка солгала об этом полиции.
А она будет утверждать, что она не "вспомнила", "не связала", "не обратила внимания - мало ли он опять там бегает", а вот сейчас увидела ребенка в красной курточке и вспомнила - точно я ж его сегодня видела.
Докажи обратное? А какой у нее умысел?
Не будет никто с этим связываться. Тем более что полицейские прекрасно понимают, что свидетели регулярно искажают реальность, забывают и т.п. по таким обвинениям привлекают тех кто именно что умышленно вводят в заблуждение, препятствуют ходу следствия.

[Крокозябра]

Ложь полиции и все такое. Она не соседке, а полиции сказала, что "видела как бежал через дорогу" и т.д.

Я не разбираюсь в иностранных законах, но суда по документалкам и в общем представлении, свидетельствование (о котором потом можно сказать как о лжесвидетельствовании) - это не опрос патрульных, а полноценный допрос - когда ведется запись, протокол, свидетелю сообщили о том, что все, что он говорит, записывается, зачитали права, в том числе право на адвоката.

[Verus]

Я прям завидую соседке в её пофигизме. Меня саму весьма утомляет, что я если вижу ребёнка в потенциальной опасности, без взрослых рядом, не могу оставаться в стороне. Я начинаю за ним следить, это уже само собой происходит. А людей, которые детей могут одних на площадке оставить, или там в бассейне, много достаточно. Много минут отдыха было этим испорчено.