То есть ни тот, ни другой не больны манией. Оба могут болеть чем-то, что не имеет заметных внешних проявлений.
Нифига себе "не заметные проявления". А какие ж тогда заметные? "Как убьют - тогда и приходите".
В условиях недостатка информации можно ссылаться на него, но у нас есть более авторитетные источники, и они другого мнения по поводу шлюх.
У нас есть равноавторитетные источники, поскольку в разговорный язык, внезапно, отличается от содержимого академических словарей.
Ну, или давайте доепёмся, что вы мне не пишете в официально-деловом стиле и не выкаете с большой "В".
Источник моральных норм — мораль, а мораль создаётся обществом и существует только в нём.
А я и моя семья, типа, не общество? Общество. То, что в вашей среде нормы морали другие, не значит, что норм, отличных от окружающей вас нормы морали, не существует.
Если вас не устраивают моральные нормы, сложившиеся в обществе, значит, вы не разделяете (или разделяете отчасти) существующую мораль, а не конструируете свою, с блэкджеком и шлюхами.
Как раз значит, что у меня своя, с блэеюкджеком и шлюхами. А никакой "общественной морали", по факту, не существует, потому что в любом случае хоть какая-то мелочь, но будет отличаться во взглядах людей.
Так, может, и девушка его простила за то, что он изменяет ей с сестрой автора — она была в курсе и не препятствовала этому.
И? Она могла простить. Что не отменяет того, что она изначально знала, что с ней изменяют.
Неизвестно, какие отношения были между парнем и второй девушкой, возможно, только сексуальные.
И какая разница? Когда состоишь в отношениях, и романтические, и сексуальные отношения на стороне - измена.
Романтические отношения могут быть между кем угодно, если участников два и более,
Романтические отношения могут быть только между парой. Оствльные - измена.
Девушка в истории не изменяла.
Она помогала изменять, содействовала измене. Для меня нет разницы между, например, убийцей, и тем, кто организовывает убийство, но лично в нём не участвует.
Тот школьник, который не участвует в травле, а относится к ней индифферентно — не виноват.
Но эта "школьница" в травле участвовала. Она напрямую поддерживала "заводилу" травли.
Травля — это поведение, направленное на травимого и ухудшающее качество его жизни.
Также, как измена.
Мне б, наблюдай я развитие ситуации со стороны, в голову не пришло, что, узнав про измену, сестра автора на холодную голову захочет мстить не своему парню, а той, с кем он изменял.
Что странно, это довольно распространённая ситуация.
То, насколько предсказуемы последствия действий для окружающих, имеет значение при моральной оценке действий: моральные правила должны быть понятными и простыми, а также не требовать существенным образом поступаться личным комфортом от того, кто их блюдёт, иначе никто не будет им следовать, и ценность морали как системы, создающей инструменты для регулирования поведения, потеряется.
Так никто и не требует существенно поступаться личным комфортом. Не трахаться и не отношаться с занятыми - это очень просто.
Вы от девушки из истории ожидаете потомственной телепатии.
Гапротив, то, что измены причиняют боль, ясно распоследнему идиоту.
Он виноват перед убитым, потому что распорядился его телом, умножив на ноль его возможности распорядиться собственным телом как-то ещё.
Таким макаром можно и врачей сажать, когда они умирающих по показаниям (без согласия) оперируют. Или тех, кто суицидников спасает. Вот мудаки-то!
К тому же, он не причинил вреда убитому. Мёртвым плевать на то, что они не могут распорядиться своим телом. Раз труп не страдает, то он и не пострадавший.
Вина определяется не наличием или отсутствием боли у пострадавшего, а обязанностями, влиянием на события и причинно-следственной связью. Боль живчиков тоже преходяща и к моменту обнаружения преступника живой пострадавший может не чувствовать дискомфорта, а может не испытывать его вообще, если преступлением было, например, изнасилование без заражения ИППП, осуществлённое с помощью угроз без физической травматизации.
Так я потому и привела в пример убийство, которое сам человек не заметил. Для того, кто просто заснул и не проснулся, нет никаких негативных последствий, он не травмирован морально, как изнасилованный человек, ему не было ни больно, ни страшно, ни плохо, он даже смерти не мог испугаться. Если человек не переживает вообще никакого дискомфорта, как он может быть пострадавшим? Никак.
Если у вас ринит, без чистого изображения КТ нельзя сказать, что у вас не пневмония, но можно предположить, что её нет. По крайней мере, пока.
В дпнном случае пациент уже кашляет так, будто намеревается перейти к выплёвыванию лёгких.
Сталкерство бывает разным, в истории было осторожное, то, которое сложнее обнаружить, а в случае обнаружения наказание будет небольшим.
А что, сталкеры прям обязаны жертве на глаза попадаться, чтобы иметь течь в кукухе?
А если б она пересматривала в свободные вечера лауреатов пальмовой ветви, а в отпуск съездила в Канны, вы бы сказали, что она «тратит год своей жизни»? Или писала фанфики более разнообразного содержания? Вышивала по номерам? Готовилась к восхождению на восьмитысячник?
Нет. Потому что хобби и сталкинг - разные вещи.
У женщины хобби, вы драматизируете.
Сталкинг - это не хобби. Как и описание убийства человека, на которого имеешь зуб.
Она не менее рациональна, чем человек, который после конфликта с женой/мужем ругается на детей, потому что жена/муж могут развестись, а у детей нет инструментов влияния на него.
С той только разницей, что она не ругается, а сталкерит детей, годами записывая планы по их убийству.
Они помирились, потом он её бросил и затем она узнала, что он снова ей изменял. Инициатором расставания был он.
И? Изменял снова = предал снова.
Голосование