Ранее ты уже расписалась в своём бессилии, указав, что если я не понимаю автора, то ты ничем не поможешь. Так что нет уже смысла переигрывать, проехали.
Какой ты смешной в уверенности, что я почему-то должна была захотеть помочь тебе научиться читать написанное и понимать его смысл, но нимагу
Фонтанируешь гениальными придумками ты, а избирательный телемост у меня.
Так телемост о том что считает муж тебя никто за язык (либо пальцы) не тянул говорить.
Собственно, а в чем тут не стыковка? Валентина ревнует, о чем и пишет прямо: значит допускает вариант развития событий, где её "муж даст повод усомниться", а его бывшая "заинтересуется им как мужчиной". Измена не может произойти если её муж будет ей верен, это не мои эмоции в истории и не моя ревность. Может быть, что на первый взгляд муж не дает повод усомниться, а по каким-то другим незаметным и невербальным сигналам Валентина считывает, что муж был бы и не против (т.е. бывшая как женщина его всё ещё привлекает), но никаких доказательств у неё нет кроме "я почему-то всё равно ревную". Я без понятия почему она именно так написала, но вот почему-то решила мужа и его бывшую разнести разными формулировками.
А учитывая что в изначальной формулировки причины развода муж сказал не совсем верную информацию относительно реального положения, то не удивительно, что там могло быть ещё больше расхождений.
Не, конечно, это может быть просто потому что копирайтеру надо было растягивать количество знаков, но тогда вообще смысл обсуждать от и до выдуманную копирайтером историю. Поэтому я принимаю условность, что это писала реальная тетя, которая на эмоциях ставит много восклицательных знаков.
Голосование