grazdano4ka.ru - Оставь детям отца

[Elf78]

Да. У матери нет своей жилплощади, то что их ее мать приняла исключительно добрая воля.

И? Дети на теплотрассе не живут, чья там воля -какая разница?

Т.е. пойти навстречу женщине, поступившись своими интересами, не обязан, а вот пожертвовать интересами детей ради их матери ок? Какое интересное виденье.

В интересах детей по умолчанию - быть с матерью, это даже суд при разводе учитывает. Мать алкоголичка-наркоманка? Нет. Наносит детям вред? Нет. Изъявляет желание избавиться от детей? Нет. Какие основание отнимать детей у матери?

[Cornelia]

Не выставили на улицу, а отправили к маме.

Ну так при этом дети-то прописаны скорее всего в его квартире и там всё для них обустроено. А к маме - непонятно куда в непонятно какие условия. И сфигале мамин язык длинный виноват в том, что детей выставили из их законного жилья непойми куда?

Ну и я чот не поняла почему тут мелькает мнение вообще что папку за это надо понять и простить, и пока он хочет общаться - непременно слова про него плохого не говорить.

[Хакс]

В интересах детей по умолчанию - быть с матерью, это даже суд при разводе учитывает. Мать алкоголичка-наркоманка? Нет. Наносит детям вред? Нет. Изъявляет желание избавиться от детей? Нет. Какие основание отнимать детей у матери?

А мне казалось, в их интересах быть с РОДИТЕЛЕМ, в теплом, заточенном под них жилье и на привычном месте.
Но, конечно, если из родителей у детей только мама, то действительно в их интересах оставаться только с ней, а не с хером с горы. Но тогда зачем сейчас детям с хером с горы общаться? Это уж точно не в их интересах.

П.С. И суд учитывает желание родителей в том числе. Разумеется, если папе нафиг дети не упали, то с ним их не оставят.
Мой парень воспитывает своего ребенка с трёх лет. Нет, мать не наркоманка-алкоголичка. Хотя он никого не выгонял, конечно.

[Elf78]

Ну так при этом дети-то прописаны скорее всего в его квартире и там всё для них обустроено. А к маме - непонятно куда в непонятно какие условия.

Нигде не говорится, что у мамы какие-то плохие условия

И сфигале маман язык длинный виноват в том, что детей выставили из их законного жилья непойми куда?

Причина-следствие.

Ну и я чот не поняла почему тут мелькает мнение вообще что папку за это надо понять и простить, и пока он хочет общаться - непременно слова про него плохого не говорить.

Прощать, наверное, не надо. Говорить ли плохие слова - а зачем? Есть мнение, что для детей большая травма думать, что их родители говно.
Дети хотят общаться - ну пусть общаются, кому хуже?

Но, конечно, если из родителей у детей только мама, то действительно в их интересах оставаться только с ней, а не с хером с горы. Но тогда зачем сейчас детям с хером с горы общаться?

Потому что хотят.

Это уж точно не в их интересах.

Почему?

П.С. И суд учитывает желание родителей в том числе.

С 10, емнип, лет. До этого по умолчанию с матерью, какой бы там золотой отец ни был.

[1313]

И? Дети на теплотрассе не живут, чья там воля -какая разница?

Большая. Сам говоришь, что детей должны обеспечивать оба родителя. И где обеспечение со стороны отца? Он их выгнал на улицу, что мать в итоге смогла как-то устроиться не меняет этого.

[Cornelia]

Нигде не говорится, что у мамы какие-то плохие условия

Нигде не говорится, что у мамы вообще есть какие-то условия типа хотя бы доли в квартире, в которой она живет. Он вполне себе выставил её по месту прописки с детьми, где её по закону могли и не принять с детьми и выписать накуй. И это не про "они договорились, что она уйдет с детьми" же. Он выпнул и её, и своих детей, которым он так же должен, как и мать. Тем более, выгнал с их законного места проживания.

Причина-следствие.

Нет. Нет никакого закона, что если муж решил выгнать бывшую жены со своей жилплощади, то дети должны автоматически тоже выгоняться со своего обустроенного места прописки. Выгнать детей вслед за матерью решил конкретно этот мужик сам.

Говорить ли плохие слова - а зачем?

Затем что это правда.

Есть мнение, что для детей большая травма думать, что их родители говно.

Ну и есть мнение, что чем раньше дети узнают правду про их папу-судака, тем лучше. Чем верить в космонавтов или что на этот день рождения папа точно придет или хотя бы позвонит.

Дети хотят общаться - ну пусть общаются, кому хуже?

Детям хуже, потому что папа уже их предал разочек, сейчас они поверят, что он исправился, но у нас есть все основания, как и мамы в истории, считать что папе дети по прежнему накуй не сдались и когда его новая дама наиграется, дети снова будут брошены. И маме этих детей хуже, потому что она будет разгребать все эти последствия, травмы и слёзы детей.

С 10, емнип, лет. До этого по умолчанию с матерью, какой бы там золотой отец ни был.

Вполне себе оставляют с отцом детей до 10 лет по договоренности родителей. И тут не было никаких даже попыток поговорить, он ей не предлагал вариант типа "сама вали под мост, а дети будут со мной, я буду как их родитель выполнять за ними уход, тем более тут всё для них обустроено". Нет же, он их просто выпнул вместе с их матерью, тем самым показывая, что ему нах не уперлись эти дети и какие то с ними хорошие отношения.

[Каталина]

Причина-следствие.

Причина в том, что отцу захотелось почесать писю об другую женщину.

[Вера_в_чудо]

Семья распалась по его вине, он начал бл*довать.
По-хорошему он должен был как минимум убедиться, что мать там вообще готова принять дочь с ее выводком и что есть условия для этого выводка. А он просто выставил их из дома.

[Лейтенант_Свобода]

Ой все эти обеспечения, измены и алименты - это взрослые дела. Дети хотят общаться с папой, он хочет общаться с ними. А мама им говорит, что папа плохой. Они вообще-то обе наполовину папа, хочет Валентина того или нет. И она им говорит, что половина их плохая. Зачем так подгаживать собственным детям из-за взрослых обид?

[Elf78]

Большая. Сам говоришь, что детей должны обеспечивать оба родителя. И где обеспечение со стороны отца?

Алименты

Он их выгнал на улицу,

Нет

что мать в итоге смогла как-то устроиться не меняет этого.

Она не "смогла как-ото устроиться", а отправилась туда, откуда пришла.

Причина в том, что отцу захотелось почесать писю об другую женщину.

Ну так он и чесал спокойно, никого не выгоняя. так что причина явно не в этом.

Нигде не говорится, что у мамы вообще есть какие-то условия типа хотя бы доли в квартире, в которой она живет.

Если допускать всё, о чем не говорится, можно очень много чего надопускать.

Он вполне себе выставил её по месту прописки с детьми, где её по закону могли и не принять с детьми и выписать накуй.

Могла. И?

И это не про "они договорились, что она уйдет с детьми" же. Он выпнул и её, и своих детей, которым он так же должен, как и мать.

Вообще не факт. Дословно "собрал их вещи и отправил их" - каждый понимает как хочет. Я, опять же, повторюсь - что мешало выгрнать раньше, а не вести двойную жизнь?

Тем более, выгнал с их законного места проживания.

А жена согласна была с ним оставаться?

Нет. Нет никакого закона, что если муж решил выгнать бывшую жены со своей жилплощади, то дети должны автоматически тоже выгоняться со своего обустроенного места прописки.

Равно нет никакого закона, что у бывшей жены надо отнимать детей.

Выгнать детей вслед за матерью решил конкретно этот мужик сам.

Нет. Не говорится, что она готова была уйти без детей.

Затем что это правда.

Детям не всегда надо говорить всю правду

Ну и есть мнение, что чем раньше дети узнают правду про их папу-судака, тем лучше.

Да вот хз. Обычно на что-то а-ля "твоя мама шлюха" люди обижаются, даже если это сто раз правда. Даже взпрослые, не говоря о детях

Детям хуже, потому что папа уже их предал разочек

Есть такое дело, но, может,. исправился - почему нет?

Вполне себе оставляют с отцом детей до 10 лет по договоренности родителей.

Именно. А если договоренности нет. оставят ребенка с матерью, хоть усрись. Наверное, какие-то причины для этого есть, а  не просто матриархальный заговор бабосудов.

И тут не было никаких даже попыток поговорить

Да хз, чо там было, я же говорю,. как-будто куска истории нет.

Нет же, он их просто выпнул вместе с их матерью

Повторяю вопрос: если мать хотела забрать детей с собой, какие были причины их отнимать?

Дети хотят общаться с папой, он хочет общаться с ними. А мама им говорит, что папа плохой. Они вообще-то обе наполовину папа, хочет Валентина того или нет. И она им говорит, что половина их плохая.

Да, я примерно это имел в виду.

Семья распалась по его вине, он начал бл*довать.

Ну и что?

По-хорошему он должен был как минимум убедиться, что мать там вообще готова принять дочь с ее выводком и что есть условия для этого выводка. А он просто выставил их из дома.

Я точно так же могу сказать, что он был гтов оставитт дочерей у себя, а жена забрала их с собой. Оснований ровно столько же.

[dona Ma]

С 10, емнип, лет. До этого по умолчанию с матерью, какой бы там золотой отец ни был.

С 10 (или 11) лет учитывается желание детей.
Умолчание в любом возрасте существует только в определенных пабликах, которые ты сам же критикуешь.

[Хакс]

С 10 (или 11) лет учитывается желание детей.
Умолчание в любом возрасте существует только в определенных пабликах, которые ты сам же критикуешь.

Это ж так удобненько. Мол, бе, ме, по умолчанию, поэтому можно даже не учитывать изменение своей жизни под удобство детей после развода, пусть у бывшей голова об этом болит. Собственно это потом и становится причиной такой статистики проживания.

Ой все эти обеспечения, измены и алименты - это взрослые дела. Дети хотят общаться с папой, он хочет общаться с ними. А мама им говорит, что папа плохой. Они вообще-то обе наполовину папа, хочет Валентина того или нет. И она им говорит, что половина их плохая. Зачем так подгаживать собственным детям из-за взрослых обид?

Проблема не в том, что он изменил. Проблема в том, что он их выгнал и далее не особо общался, пока посторонняя тетя Валентина не решила, что надо.
Вчера не хотел, сегодня хочет, завтра опять не хочет. Это как детям объяснять, чтобы они не приняли отторжение своей "половины" на свой счёт? Денег на психотерапевта папаша потом не выделит.

[Cornelia]

Если допускать всё, о чем не говорится, можно очень много чего надопускать.

Ну так мы тут за этим и сидим, всё равно все факты в истории никогда не расскажут.

Могла. И?

И мужику было пох на то, что его дети остались на улице, имея постоянную прописку в его квартире, ведь мать как-нибудь бы разрулила бы наверное эту ситуацию - пошла бы к сестре, подруге и тд.
В каком месте он должен после этого считаться отцом-молодцом я хз.

Вообще не факт. Дословно "собрал их вещи и отправил их" - каждый понимает как хочет.

В смысле понимает как хочет, дословно и понимаем. Собрал вещи, вызвал службу перевозки/курьера на такси и отправил по адресу, дав доставщику телефон получателя.

Я, опять же, повторюсь - что мешало выгрнать раньше, а не вести двойную жизнь?

Ничего. Ему было удобненька, пока жена не знала, а когда узнала - стало неудобненька, ведь жена теперь не ведет себя "как ранишЫ". Но детей-то нафига выгонять вслед? Вещи детей он же тоже собирал и отправил.

А жена согласна была с ним оставаться?

Не знаю, её ж не спрашивали, а просто отправили её вещи и вещи детей по месту прописки.

Равно нет никакого закона, что у бывшей жены надо отнимать детей.

Так никто про отнимать и не говорит, но он и не изъявлял никакого желания их оставить себе.

Нет. Не говорится, что она готова была уйти без детей.

Как и не говорится, что он хотел их оставить вообще. А с учётом того, что он на них вообще потом забил первые месяцы, то он и не хотел. Так что у матери не то чтобы была вообще опция оставить их с отцом.

Детям не всегда надо говорить всю правду

Я уже писала, что есть мнение что в данном случае стоит, чтобы дети не травмировались сильнее от бесконечного ожидания папки, которому они не уперлись.

Есть такое дело, но, может,. исправился - почему нет?

Так у неё есть основания полагать, что не исправился. Пока она думала чт оисправился - она позволяла общаться. А тут уже 2 факта есть - что сразу после её выпинывания с детьми на них забил и что там этой новой бабе нравятся дети есть все причины полагать, что самому папке дети нах не сдались. И она не виновата что он сам ей дал такие входные данные.

Да хз, чо там было, я же говорю,. как-будто куска истории нет.

Ну или тебе просто неудобненька признавать, что мужик поступил как гандон и без всяких разговоров и обсуждений тупо собрал вещи и выставил их.

Повторяю вопрос: если мать хотела забрать детей с собой, какие были причины их отнимать?

Он такой же родитель и имеет право оставить своих детей по их месту прописки. Тут просто они ему накуй не нужны были, не надо выворачивать "зачем отрывать их от мамки", там такой опции и не было. Он и не говорил об этом, и не интересовался сразу после их выселения несколько месяцев.

[Лейтенант_Свобода]

Это ж так удобненько. Мол, бе, ме, по умолчанию, поэтому можно даже не учитывать изменение своей жизни под удобство детей после развода, пусть у бывшей голова об этом болит. Собственно это потом и становится причиной такой статистики проживания.

Проблема не в том, что он изменил. Проблема в том, что он их выгнал и далее не особо общался, пока посторонняя тетя Валентина не решила, что надо.
Вчера не хотел, сегодня хочет, завтра опять не хочет. Это как детям объяснять, чтобы они не приняли отторжение своей "половины" на свой счёт? Денег на психотерапевта папаша потом не выделит.

никто не может знать, будет он продолжать общаться или нет. Прошлое уже точно не изменить. То, что он мудак, я не спорю, но он все еще их батя. Я убеждена, что психодогический ущерб от общения с батей-мудаком, который не абьюзит детей, гораздо меньше, чем от матери, которая внушает детям, что их отец плохой. При этом врать совершенно не нужно. Да, ваш папа ушел к другой женщине и временно с вами не общался, но теперь он хочет наладить с вами отношения, дадим ему шанс? Уверена они ответят да.

[Cornelia]

теперь он хочет наладить с вами отношения, дадим ему шанс? Уверена они ответят да.

Так пока она так думала, она и не мешала. А узнала, что папаша на самом деле не хочет - стала мешать.

[Elf78]

И мужику было пох на то, что его дети остались на улице

Поторму что они не остались на улице.

В каком месте он должен после этого считаться отцом-молодцом я хз.

А кто его назвал отцом-молодцом?

Собрал вещи, вызвал службу перевозки/курьера на такси и отправил по адресу, дав доставщику телефон получателя.

И как из этого следует, что он кого-то выгнал?

Ничего. Ему было удобненька, пока жена не знала, а когда узнала - стало неудобненька, ведь жена теперь не ведет себя "как ранишЫ".

Ну так кто виноват?

Но детей-то нафига выгонять вслед? .

С чего ты взяла, что он их выгонял?

Вещи детей он же тоже собирал и отправил

А надо было оставить себе?

Не знаю, её ж не спрашивали, а просто отправили её вещи и вещи детей по месту прописки.

Так никто про отнимать и не говорит, но он и не изъявлял никакого желания их оставить себе.

Как и не говорится, что он хотел их оставить вообще.

Равно не говорится, что жена хотела и была готова оставить детей мужу. Додумывая то, что не говорится можно выдумать что угодно.

Я уже писала, что есть мнение что в данном случае стоит, чтобы дети не травмировались сильнее от бесконечного ожидания папки, которому они не уперлись.

Так у неё есть основания полагать, что не исправился.

Есть.

Ну или тебе просто неудобненька признавать, что мужик поступил как гандон

Почему? Как признание любого варианта влияет на мое удобство?

без всяких разговоров и обсуждений тупо собрал вещи и выставил их.

Это нелогично.
- Я знаю, что у тебя любовница.
- Собрала вещи и вали нахер!

Так что ли?

Он такой же родитель и имеет право оставить своих детей по их месту прописки.

Если второй родитель против, то в одно лицо не имеет

Тут просто они ему накуй не нужны были, не надо выворачивать "зачем отрывать их от мамки", там такой опции и не было.

Он такой же родитель и имеет право оставить своих детей по их месту прописки.

Ты сама себе противоречишь.

Умолчание в любом возрасте существует только в определенных пабликах, которые ты сам же критикуешь.

И внезапно в судебной практике.

Так пока она так думала, она и не мешала. А узнала, что папаша на самом деле не хочет - стала мешать.

Откуда узнала?

[Хакс]

никто не может знать, будет он продолжать общаться или нет. Прошлое уже точно не изменить. То, что он мудак, я не спорю, но он все еще их батя. Я убеждена, что психодогический ущерб от общения с батей-мудаком, который не абьюзит детей, гораздо меньше, чем от матери, которая внушает детям, что их отец плохой. При этом врать совершенно не нужно. Да, ваш папа ушел к другой женщине и временно с вами не общался, но теперь он хочет наладить с вами отношения, дадим ему шанс? Уверена они ответят да.

Конечно, не знаем. Он уже раз поступил по-свински и никак не раскаялся, общаться хочет лишь в связи с детолюбивой Обожелентиной. Но мы, конечно, совсем не можем предположить дальнейшие события.

Интересно, что люди, так ратующие за доверие и оптимизм в случае чужой детской психики, чет не готовы вкладывать, например, деньги туда, где уже поимели. Или одалживать вещи туда, где их уже портили.

[Cornelia]

Поторму что они не остались на улице.

Только потому что маменька их тоже не выгнала.

И как из этого следует, что он кого-то выгнал?

Так, что никаких договоренностей о том что она съедет в истории нет. Он сам всё решил и выставил их на мороз, даже не дал самой вещи собрать.

Ну так кто виноват?

В чём? Кто виноват в том что мужик решил выставить своих детей с их места прописки, чтобы не мешали с новой сожительницей ворковать? Ну не жена точно.

С чего ты взяла, что он их выгонял?

С того что вопрос оставить их себе хотя бы пока жена определится с местом жительства и заработком на тех же детей даже не стоял. Напоминаю, что не смотря на все алименты, еду и всё необходимое для жизни им помогала покупать родственница жены, а не отец, который типа не выгонял и типа ему не пох на детей. Ага-ага.

А надо было оставить себе?

Не знаю, её ж не спрашивали, а просто отправили её вещи и вещи детей по месту прописки.

Вот именно, о чем и речь, что вопрос оставить детей у него и не стоял.

Равно не говорится, что жена хотела и была готова оставить детей мужу. Додумывая то, что не говорится можно выдумать что угодно.

А смысл знать готова или не готова, если ему и так оно не надо было никогда? Сейчас тоже ж речи нет, что муж хочет брать детей к себе или там 50/50. он хочет красоваться "яжхорошийпапка" перед сожительницей.

Почему? Как признание любого варианта влияет на мое удобство?

Ну так неудобно будет доказывать свои додумки, которых нет в истории.

Это нелогично.
- Я знаю, что у тебя любовница.
- Собрала вещи и вали нахер!

Так что ли?

Нет, он же не говорил ей собрать её вещи, он сам это сделал. А перед этим они скорее всего просто срались и вероятнее всего он уже подал на развод. Вполне может быть, что вещи были собраны и отправлены, пока Валентины с детьми дома не было.
В нормальных ситуациях развода тот кто съезжает сам собирает вещи и если что-то забыл, то оставшийся ему их высылает. Здесь же было не так.

Если второй родитель против, то в одно лицо не имеет

Так этот вопрос и не поднимался же. Ни до, ни после того как он их выгнал из своего жилья.

Ты сама себе противоречишь.

Не вижу противоречия. То что он право имеет никак не отменяет, что ему самому нафиг не упёрлось воспользоваться этим правом. Он хотел и до сих пор хочет жить со своей дамой без своих детей.

Откуда узнала?

От знакомых, например. Не удивительно, что к ним у неё доверия может быть больше, чем к мужу, который жил на два дома. А может и сама потом в соцсетях увидела, как эта тетка фотки племянников выкладывает с милыми подписями. Не сложно же узнать.

[Рыжая ведьма]

А с чего все взяли что он "выставил детей"?
Весьма вероятно что мать детей забрала и уехала к матери и ждала извинений и вымаливания прощений - получила коробки с вещами - по адресу матери - там где УЖЕ была она и дети. Он детей не выставлял. Иначе описание было бы другое - он бы их выставил с вещами, а не отправил им вещи вместо того чтобы "ожидаемых извинений"
Не рвался общаться? Ну так общаться с детьми не общаясь с матерью с которой ты только что весьма некрасиво расстался не получится.  Он узнавал как девочки. А к жене не приезжал. Чтобы не нарваться на скандал, да и ее лишний раз не драконить и девочки на это не смотрят.
Подуспокоились - хочет общаться со своими детьми.
И да это нормально и ненормально лишать детей отца, ненормально рассказывать детям что с "тетей" отцу интересней чем с ними. Нечего свои комплексы и обидки вываливать на детей и портить им жизнь.

[Cornelia]

А с чего все взяли что он "выставил детей"?
Весьма вероятно что мать детей забрала и уехала к матери и ждала извинений и вымаливания прощений - получила коробки с вещами - по адресу матери - там где УЖЕ была она и дети.

Нет, не весьма вероятно, потому что в истории сначала "собрал и отправил вещи" и только потом "мать пустила с детьми пожить".
Для того чтобы жить у матери какое-то время, туда тоже надо было кучу всего перевести, не говоря уже о том, что это совсем неудобно тодлером ещё из другого района таскать старшую в сад. Да и сейчас там тоже не понятно что с садом старшей, если они всё ещё прописаны у него в квартире. А если и переписались к матери жены, то тоже там может быть очередь на сад в новом районе.

Нечего свои комплексы и обидки вываливать на детей и портить им жизнь.

Интересно получается, что жене, значит, надо на свои "обидки и комплексы" забить, чтобы "детям жизнь не портить", а мужику можно свои "обидки и комплексы" иметь и лелеять, из-за которых он сознательно после рождения второго сложного ребенка решил в тихую завести постоянную любовницу, прекрасно понимая, что законную жену это ранит и обидит и это запросто скажется на его отношениях с детьми в том числе и тоже "испортит им жизнь" и скандалами, и прочими последствиями испорченных отношений с их матерью. Он ващет на работе задерживался и деньги на другую тётю 2 года тратил в ущерб и своим же детям, пока жена одна с ними и бытом плюхалась целыми днями. И из дома выставил буквально, подумаешь. Его надо понять и простить.

[1313]

А с чего все взяли что он "выставил детей"?

Ну я даже не знаю, может быть текст прочитали?

Бывший муж собрал их вещи в большие коробки и отправил по адресу матери.

Тебя не выставили с двумя детьми на улицу буквально – это хорошо, что мать приютила, а так бы и не знаю, куда пошли. Ты не сидела во дворе дома, где все тебя знают, с узлами и коробками, ожидая такси. Не думала, чем завтра будешь кормить детей и где уложишь их спать…

[Вера_в_чудо]

Эльф, у тебя интересная логика. По твоему мнению выгонять взрослых дееспособных и при этом очень токсичных родителей никак нельзя. А вот выгонять собственных детей можно. Отец не знал, может ли бабушка детей приютить. Он просто собрал вещи детей и именно что выгнал их из квартиры.