Все разделы > Рассказанные на форуме
Необходимая оборона.
Megakot2301:
--- Цитата: mistake от 05 Мая 2014, 10:02:02 ---Вот кстати ещё один парадокс, когда уже снимут эту фигню в отношении самозащиты в своём доме. Еслчел залез в дом, он уже как бы неправ по самое не хочу, и откуда бабка может знать что он просто пограбить залез, он ей вверительную грамоту вручил что ли, с обязательством только немного пограбить и уйти, в ответ бабка конечно должна напоить его чаем, дать забрать что надо и пригласить заходить почаще.
И мы опять гадаем, уже пора защищаться или подождать пока убьют.
--- Конец цитаты ---
Американская система - "в своем доме хозяин". По законам США если собственник находится в своем доме и туда проник человек, то собственник имеет право использовать против него огнестрельное оружие, независимо от того, для чего человек проник в дом.
С одной стороны это дает собственнику ощущение безопасности и правомерной обороны в любом случае. С другой стороны, в США на этой почве достаточно часто встречаются убийства по ошибке (когда стреляют почтальонов и просто случайных людей, которые хотели обратиться за помощью) и встречаются "убийства с индульгенцией", когда человека затаскивают или заманивают в чужой дом и убивают.
Так что введение этого правила в РФ уберет одну проблему, но создаст другие. Не вариант
--- Цитата: Петя от 05 Мая 2014, 10:04:56 ---или вы народ в заблуждение вводите
--- Конец цитаты ---
пример?
--- Цитата: Aniramka от 05 Мая 2014, 10:08:03 ---закон такой закон, обалдеть
--- Конец цитаты ---
Надо было хотя-бы пугануть его для начала. Хотя понятно, что он мог ее тогда прибить.
Эффективнее всего дать по башке сзади. Но, увы, это незаконно.
whc:
--- Цитата: Megakot2301 от 05 Мая 2014, 10:08:20 ---Так что введение этого правила в РФ уберет одну проблему, но создаст другие. Не вариант
--- Конец цитаты ---
Почему? Статистика намекает нам, что вполне вариант.
hom:
Получается для более эффективного доказательства нападения и самообороны, лучше предоставить труп.
Свой.
Aniramka:
--- Цитировать ---Надо было хотя-бы пугануть его для начала. Хотя понятно, что он мог ее тогда прибить.
Эффективнее всего дать по башке сзади. Но, увы, это незаконно.
--- Конец цитаты ---
вы сами себе противоречите
то есть, представитель закона в лице вас сейчас говорит,что надо было сначала таки нарваться и вызвать на себя действия со стороны грабителя???
припугнуть-но тогда понятно, что он бабку и замочить мог
эффективнее дать по башке? ТАК ОНА И ДАЛА
но увы, это незаконно
в ваших словах все не сходится, уважаемый
понимаете?
hom:
Ну чего на тс накинулись все? Не он же дурацкие законы выдумывает.
Навигация
Перейти к полной версии