Голосование

что делать?

звонить в полицию
сваливать
не знаю, хочу посмотреть ответы

Автор Тема: Гипотетическая ситуация. В тему призывается Мегакот и все желающие.  (Прочитано 19604 раз)

Кришна

  • Гость
Напрягает, что в такой ситуации потерпевшим считается гопник, поэтому надо придумывать хитровысранные схемы, чтобы спасти свою жопу от тюремного заключения вместо того, чтобы лежать в гамаке, пить клубничную маргариту и приходить в себя после случившегося.

жене неплохо бы сказать что-то типа "один из них сказал - цыпа, щас мы твоего придурка отметелим, а потом и с тобой развлечемся", и что она восприняла это как угрозу и возможность изнасилования.
А надо было говорить:защищался, не соображал что делал, инстинктивно хотел оттолкнуть противника, от произошедшего сам офигел.
Хорошие советы. Если решился позвонить в полицию, то да - все списывать на стрессовую ситуацию и врать про угрозу того же изнасилования, все равно труп это опровергнуть не сможет.

Понравилось "уважительная причина". Типа, если идешь домой поздно ночью по неуважительной причине, то все норм и убить тебя можно.
Уважительная причина была упомянута не из этих соображений, а для того, чтобы никто на этом моменте не акцентировал внимание, и разговор не ушел в другое русло, ведь некоторые люди любят обвинять в беде потерпевших, мол, не надо было по клубам ночью шляться, самадуравиновата.

Schukhov

  • Гость
Тэкс - с.
Бутылку протираем влажной салфеткой, тщательнейшим образом, и далеко не уносим, максимум - за угол, где и бросаем её, но так, чтоб вроде и не спрятана, но и в глаза не лезет.
Спокойно идем домой, приводим лицо в порядок, делаем вид, что ничего не произошло.
Ждем 10 дней. Если в течении этого срока к вам не пришли - выдыхаем.
Если пришли, пишем сразу же чистосердечку и заяву на избиение. В чистосердечке пишем, мол, напали, избивали, ударил наотмаш один раз, он вроде упал, остальные растерялись, я вырвался и бежать. Что убил не имею понятия, и в голову не приходило, бутылку бросил за углом (показать место), прятать не хотел, просто даж сразу не заметил, что бегу все еще с бутылкой, как осознал - выбросил.
Есть еще вариант, писать в показаниях, что один из избивающих ударил другого. Мол, хотел меня, но меня в этот момент в скулу навернули, я упал, а бутылка пролетела над головой, и попала в того, кто в скулу бил. Главное - верить в свои слова. Ну а дальше все то же - вырвался, убежал, что там у них дальше было - я ХЗ.
2х районных балбесов скорее обвинят в убийстве третьего в пьяном кураже, чем интеллегента из хорошей семьи.
И еще момент. Любое преступление тяжкое ровно настолько, насколько толково вы сможете его обосновать. От условно до пожизненного. И потому УК нужно знать идеально, а говорить обдуманно.

Кришна

  • Гость
Schukhov, супер, прям все по полочкам разложили. Но есть загвоздка: менты могут спросить, куда делись отпечатки с выброшенной бутылки в случае, если бутылка лежит на том же месте.

Оффлайн argio

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2246
  • Карма: +684/-18
  • I hope you die
Schukhov, как то у вас все сладко да гладко.
И следователь, конечно, привет вашу версию, как основную.
1) отпечатков на бутылке нет. Странно, да?
2) за помощью в больницу не обратились. Побои не зафиксировали
3) возможны свидетели. Не могли же они молча убивать друг друга? Кто то да слышал. А возможно и видел
4) показания гопников тоже участвуют в деле, какими бы отморозками они не были
5) могут провести очную ставку
И ещё наверняка есть куча других возможностей найти виновника торжества.

2х районных балбесов скорее обвинят в убийстве третьего в пьяном кураже, чем интеллегента из хорошей семьи.
Это вообще смешно.

Оффлайн Loro-Nostro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8691
  • Карма: +1413/-80
  • Сферический конь в вакууме
Читаю и умиляюся. А потом люди с удивлением узнают, что даже в чистом поле может оказаться свидетель, который будет рассказывать, мягко говоря, противоположные вещи. И вот уже вместо самообороны вам корячится намеренное причинение вреда здоровью или вообще смерти.

Никогда нельзя придумывать сценарий, который визуально будет отличаться от того, что происходило на самом деле. Если вы не просто схватили то, что под руку попалось, а успели пошарить по окрестным кустам в поисках бутылки (и свидетель это подтвердит) - все, это уже умышленное нанесение вреда за пределами необходимой обороны. Просто потому, что вы не могли шарить по кустам, если вас били в этот момент. А значит, вы могли не нападать, а попытаться убежать.
"Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" Карл Саган.

Megakot2301

  • Гость
Если вы не просто схватили то, что под руку попалось, а успели пошарить по окрестным кустам в поисках бутылки (и свидетель это подтвердит) - все, это уже умышленное нанесение вреда за пределами необходимой обороны. Просто потому, что вы не могли шарить по кустам, если вас били в этот момент. А значит, вы могли не нападать, а попытаться убежать.

Необходимая оборона это не только защита самого себя, это еще и защита другого человека. Поэтому такие действия не повлекут уголовной ответственности, в ваккууме. В жизни же возможны варианты, особенно если дамочка побежала за бутылкой пока с мужем просто говорили, потом без разговоров отоварила одного насмерть (мужа так и не побили), а потом еще и попытались стереть отпечатки, спрятать орудие убийства, скрыть следы и скрыться с места происшествия.
« Последнее редактирование: 11 Августа 2014, 10:36:26 от Megakot2301 »

Оффлайн Loro-Nostro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8691
  • Карма: +1413/-80
  • Сферический конь в вакууме
Необходимая оборона это не только защита самого себя, это еще и защита другого человека. Поэтому такие действия не повлекут уголовной ответственности, в ваккууме. В жизни же возможны варианты, особенно если дамочка побежала за бутылкой пока с мужем просто говорили, потом без разговоров отоварила одного насмерть (мужа так и не побили), а потом еще и попытались стереть отпечатки, спрятать орудие убийства, скрыть следы и скрыться с места происшествия.

В вакууме возможно все. А в реальной жизни будет так.

Лет 10 назад на меня напал пьяный мудак. Около моего же дома в 8 вечера. Но напал он на меня с "тыльной", так сказать, стороны дома. Там далеко не пустырь, более того - там здание Сбербанка с камерами по периметру, но фишка в том, что вдоль моего дома есть полоса деревьев, которые закрывают камерам весь обзор. В эти деревья он меня и потащил.
Я оказала яростное сопротивление, был эпический махач, который не видел НИКТО.
После чего я вырвалась и понеслась вокруг дома к подъезду, где обычно сидит народ на лавочках. Добежала. Бежала я по освещенной части улицы, в расчете, что если он меня догонит, то будут хоть какие свидетели. Мудак тем временем побежал вдоль стены дома мне наперерез. В итоге перед освещенным подъездом и перед широкой публикой мы оказались одновременно. Он сделал шаг ко мне, получил ногой по яйцам, после чего я пулей влетела в подъезд и закрылась.

Теперь внимание, вопрос! Что видели свидетели в количестве более 20 морд? Правильно, девушка ни за что, ни про что ударила мужика между ног и убежала. Все.
Почему я не обратилась к этим "свидетелям" за помощью? Потому что они - 4 древних бабки плюс местная алкашня с гопниками, которые сами со своими телками регулярно замесы устраивают (хотя к посторонним не приставали никогда). И в тот момент они занимались своим обычным делом, жрали пиво метрах в 15 от подъезда.
"Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" Карл Саган.

Schukhov

  • Гость
Schukhov, как то у вас все сладко да гладко.
И следователь, конечно, привет вашу версию, как основную.
1) отпечатков на бутылке нет. Странно, да?
2) за помощью в больницу не обратились. Побои не зафиксировали
3) возможны свидетели. Не могли же они молча убивать друг друга? Кто то да слышал. А возможно и видел
4) показания гопников тоже участвуют в деле, какими бы отморозками они не были
5) могут провести очную ставку
И ещё наверняка есть куча других возможностей найти виновника торжества.

2х районных балбесов скорее обвинят в убийстве третьего в пьяном кураже, чем интеллегента из хорошей семьи.
Это вообще смешно.

Следователь примет ту версию, которая ему покажется наиболее правдоподобной и удобной, если что.
По пунктам:
1) Нифига странного. Вы могли помыть руки с мылом за 5 минут до случившегося. Могли быть в перчатках. Мог пройти дождик, вкупе с осевшей городской пылью образовавший слабенький кислотный раствор, и все банально смыть. Отпечатки - всего навсего жировой след. Далеко не так вездесущи, как вам кажется.
2) Ага. У нас все, удачно вырвавшись от уличной шпаны прям в больницу ломят. Если за вами придут на стадии предварительного следствия, ваша рожа еще успеет сказать сама за себя.
3) Ночью? В свалке из 5 (4?) человек детально рассмотреть происходящее? Кто кого куда и чем бил? Не смешите мои тапки, таких показаний не бывает. Максимум - "слышал шум драки и голоса нескольких человек".
4) Естественно учавствуют. И естественно они будут рассказывать, как вы на них напали и пытались всех убить, но убили только одного. И естественно, им будут верить не больше, чем вам. В конечном итоге все сведется к тому, кто более гладко, детально и правдоподобно преподнесет легенду. И, если вы включите мозг, то поймете, что "Вася - ботаник напал на нас, трех человек, мирно бухающих у подъезда, и стал нас убивать" изначально проигрывает по сравнению с историей про Васю - терпилу.
5) Ну проведут, и что? вы видели очные ставки? Учавствовали в них? Кто красивее и убедительнее врет, глазом не моргнув, тому и верят.

Короче, давайте таки вы не будете мне рассказывать про особенности расследования "мокрых" дел, ок, да? Главное - катать встречную заявку. А дальше уже работает инерция. Доказали факт нападения на вас? Значит и мокруху повесят на напавших. Не доказали? Вам же хуже.

Оффлайн hom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7762
  • Карма: +1493/-43
Шухов, чет у тебя следователь получается не проводит следствие, а на основании своей интуиции решает кто виновен.

Schukhov

  • Гость
Шухов, чет у тебя следователь получается не проводит следствие, а на основании своей интуиции решает кто виновен.
Хех. А ты думал, как оно проводится? Ну, собирается доказательная база. В сухом остатке - из вещьдоков орудие убийства и труп. Показания всех учавствовавших сторон. Заключения экспертиз, всех, какие назначат. Справки ГИЦ МВД РФ на всех фигурантов (при встречных заявлениях - на всех) и характеристики.
И что с этим прикажете делать? Как следователь решит, кто более виновен, так следствие и поведет, ту вину и будет обосновывать. А сам суд уже вообще будет проходить на основании обвинительного заключения, суть которого - краткое содержание дела и описание тех доказательств, что следак нарыл.
90% дел вообще целиком и полностью строятся на показаниях свидетелей и фигурантов. Если свидетелей нет, то все следствие будет из себя представлять череду допросов.
А ты как думал?

Оффлайн hom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7762
  • Карма: +1493/-43
Ну вот ты сам сказал, экспертизы, свидетели и т.д. А вначале у тебя получилось чисто кому поверит.

Schukhov

  • Гость
Ну вот ты сам сказал, экспертизы, свидетели и т.д. А вначале у тебя получилось чисто кому поверит.
Ну и что будет в тех экспертизах? "Умер от повреждения головного мозга вследствии удара тупым предметом"? "Описываемый предмет гипотетически может являться орудием убийства"? "слышал звуки драки и видел силуэты нескольких человек, не менее трех и не более семи, потом один из них убежал"?
А конкретика, суть, которая будет заваливаться всеми этими бумажками будет простая как угол дома:
1) кто напал первым
2) кто насес смертельный удар
3) каковы были причины и намеряния ударившего.
Все.  Эти три пункта построят все обвинение и дадут направление всему следствию.
И вот тут - то человек, знающий законы и обладающий мозгами может играть ситуацией в самых широких диапазонах по статьям УК.
« Последнее редактирование: 11 Августа 2014, 13:35:21 от Schukhov »

Оффлайн hom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7762
  • Карма: +1493/-43
Я в этих тонкостях не разбираюсь, но имхо, следователь больше доверяющий своему "верю-не верю" - х*евый следователь.

Оффлайн Loro-Nostro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8691
  • Карма: +1413/-80
  • Сферический конь в вакууме
Круто, теперь у нас и диванные следователи есть ))))))))))))
"Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств" Карл Саган.

Оффлайн argio

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2246
  • Карма: +684/-18
  • I hope you die

Оффлайн Ёжа

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4949
  • Карма: +466/-86
Создаю еще одну криминальную темку. Мне это действительно интересно. Про нашего пропавшего парня. Менты спустили на тормозах, так дело и закрыли. Призываются Мегакот и все остальные.

TrecTrasher

  • Гость
*не читая много букаф*
звонить в полицию
с недавних пор у нас нет статьи разъясняющей что такое превышение самообороны... следовательно и превышения самообороны нет. если м и ж - муж и жена, то все очень легко, если просто пара, то чуть сложнее... тут из необходимой обороны , мы переходим к крайней необходимости, и будет рассматриваться ситуация могли ли нападавшие убить М, если не могли Ж сядет.

Оффлайн shiz

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 1041
  • Карма: +200/-7
+ Шухову. Подробно расписал.

Я в этих тонкостях не разбираюсь, но имхо, следователь больше доверяющий своему "верю-не верю" - х*евый следователь.
Больше, чем... чему? Следователь должен не останавливаться, пока не докопается до Абсолютного Доказательства?
А ты че такой серьезный!?

Оффлайн hom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7762
  • Карма: +1493/-43
Нет, конечно. Следователь должен верить своей интуиции, не докапываться до правды и клепать дело спустя рукава.

А потом сами жалуетесь, мол им там легче повесить умышленное убийство, чем до абсолютной правды докопаться. Ну-ну.

Мультипостинг.
« Последнее редактирование: 11 Августа 2014, 19:23:06 от Shudisari »

Оффлайн Коза с баяном

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7520
  • Карма: +852/-113
Коза с баяном, вопрос - а если ты в Германии проездом и попал в такую заварушку, тебя отпустят в свою страну или как?
отпустят. позвонят в посольство, пока там почешутся и адвоката найдут, посидишь в предварительном заключении. потом будут вызывать на суд, прилетать надо будет за свой счет и адвокату платить за свой счет. потом поставят в паспорт запрет и шенгена тебе не видать еще лет 10.
у германии денег нет, еще и иностранных сидельцев кормить, это дорогое удовольствие.
Лишь камню уступит моя голова, меня не убьют никакие слова.

Solomon der Weise spricht: "laute Fürze stinken nicht, sondern nur die Leisen, die dem Arsch entgleisen".
https://www.youtube.com/watch?v=6hJLq6JJSOw

Оффлайн Centurion

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2441
  • Карма: +376/-34
Нет, конечно. Следователь должен верить своей интуиции, не докапываться до правды и клепать дело спустя рукава.

После всех экспертиз, допросов и т.д. у следователя есть просто факт: вот мужик, умер от удара бутылкой, на бутылке отпечатки женщины.
Всё остальное - фантазия и интуиция.

Да как тут даже теоретически возможно доказать, что женщина защищалась или защищала парня?

Оффлайн ZloeAloe

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 47969
  • Карма: +8446/-83
  • Штатная Ясновидящая
отпустят. позвонят в посольство, пока там почешутся и адвоката найдут, посидишь в предварительном заключении. потом будут вызывать на суд, прилетать надо будет за свой счет и адвокату платить за свой счет. потом поставят в паспорт запрет и шенгена тебе не видать еще лет 10.
у германии денег нет, еще и иностранных сидельцев кормить, это дорогое удовольствие.
Вот козлы.
Ты им криминального элемента убрал, улицы обезопасил, нагрузку на бюджет снизил, показал себя честным и законопослушным человеком - а тебе запрет на въезд.
Нет бы по-человечески - расходы компенсировать с наследства виновного, если таковое имеется, и не выеживаться по поводу въезда.
Мафия: Марка-Чаруша

Megakot2301

  • Гость
Да как тут даже теоретически возможно доказать, что женщина защищалась или защищала парня?

Есть такое понятие - совокупность доказательств. К которым относятся - показания, объективные следы, следы на месте происшествия (ситуационная экспертиза), следы побоев, следственные эксперименты... Короче доискаться до правды не так уж сложно, но изредка бывают очень двусмысленные ситуации.

TrecTrasher

  • Гость
зы к своему более раннему посту...
что будет если свалить:
- если у нападавших есть зачатки моцка - заявления, мол мы мирно пили/курили, с проходившими начали общаться,а они нашего другана завалили...
- составляется фоторобот убивца
- в районе обходят ищут по фотороботу м+ж и что самое забавное благодаря бабушкам-старушкам скорее всего находят
- вам клеят статью, все предложенные отмазки отметают на основании "а чё вы тогда сразу к нам не пришли..."
не забываем что у нас по большей части заведенных дел, дошедших до суда обвинительные приговоры... а тут элементарная бытовуха... итого ответ автору, если не вызвать полицию в данной ситуации с очень большой вероятностью вас закроют.

Оффлайн hom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7762
  • Карма: +1493/-43
Да как тут даже теоретически возможно доказать, что женщина защищалась или защищала парня?
ну вон Мегакот ответил, как доказывают.

Я просто не пойму, вы так хотите, что бы следователи работали без доказательств, чисто по фантазии и интуиции? :o

Оффлайн Centurion

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2441
  • Карма: +376/-34
Да как тут даже теоретически возможно доказать, что женщина защищалась или защищала парня?

Есть такое понятие - совокупность доказательств. К которым относятся - показания, объективные следы, следы на месте происшествия (ситуационная экспертиза), следы побоев, следственные эксперименты... Короче доискаться до правды не так уж сложно, но изредка бывают очень двусмысленные ситуации.

Но всё же. Экспертиза, следы побоев могут показать, что они вот эти люди участвовали в драке. Вряд ли мужчина не смог оставить на гопниках ни одного синяка, и как тогда установить кто на кого напал? И что можно найти на месте происшествия, кроме следов (если сильно дрались) крови, и что это может дать?
Показания сторон - это могут быть выгораживания "своих", как им верить? Показания свидетелей - да, дрался там кто-то, но что это даст?

зы к своему более раннему посту...
что будет если свалить:
- если у нападавших есть зачатки моцка - заявления, мол мы мирно пили/курили, с проходившими начали общаться,а они нашего другана завалили...
- составляется фоторобот убивца
- в районе обходят ищут по фотороботу м+ж и что самое забавное благодаря бабушкам-старушкам скорее всего находят
- вам клеят статью, все предложенные отмазки отметают на основании "а чё вы тогда сразу к нам не пришли..."
не забываем что у нас по большей части заведенных дел, дошедших до суда обвинительные приговоры... а тут элементарная бытовуха... итого ответ автору, если не вызвать полицию в данной ситуации с очень большой вероятностью вас закроют.

Их в любом случае задержат, как друзей трупа, и допросят, составят кривой фоторобот. По которому будут, насколько я понимаю, проверять всех похожих на учете, поспрашивают вокруг места происшествия, и повесят на стенд до лучших времён.
Кроме того, если их всё равно задержат и влепят срок, то смысл идти с повинной? Особенно если нет серьёзных травм. Про "сразу не пришли" уже писали выше - не было серьёзных ранений, не знали что умер.

Я просто не пойму, вы так хотите, что бы следователи работали без доказательств, чисто по фантазии и интуиции? :o

А какие тут в принципе могут быть доказательства? Записи видеокамер ночного видения разве что.

Оффлайн hom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7762
  • Карма: +1493/-43
Но всё же. Экспертиза, следы побоев могут показать, что они вот эти люди участвовали в драке. Вряд ли мужчина не смог оставить на гопниках ни одного синяка, и как тогда установить кто на кого напал? И что можно найти на месте происшествия, кроме следов (если сильно дрались) крови, и что это может дать?
Показания сторон - это могут быть выгораживания "своих", как им верить? Показания свидетелей - да, дрался там кто-то, но что это даст?
мы все умрем, ага. правды не дождавшись

не один десяток лет существует наука криминалистика
мегакот вот рассказал, как можно доказать. варится в этой кухне
но вы упрямо не хотите верить, что следователи обычные люди, делающие свою обычную работу
пекарь печет по технологии, следователь расследует и выкладывает ту самую совокупность доказательств
а судья выносит приговор

Центурион, что вы хотите доказать?

Оффлайн Centurion

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2441
  • Карма: +376/-34
Доказать? Ничего. Мне просто интересно, каким образом их найдут, как установят истину и т.д.

Оффлайн hom

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 7762
  • Карма: +1493/-43
Доказать? Ничего. Мне просто интересно, каким образом их найдут, как установят истину и т.д.
ну как по мне, Мегакот, да и Шухов, достаточно понятно ответили КАК устанавливают.

да если бы не все эти экспертизы и т.д., то судьи брали бы сторону самого громче и убедительнее кричавшего "я не виноват, это он!" ;D

не, ну вы можете попробовать скрыться с места преступления и поиграть в полицией в попробуй докажи)

TrecTrasher

  • Гость
Кроме того, если их всё равно задержат и влепят срок, то смысл идти с повинной?
я ж объясняю, у нас часто происходит, кто первый написал кляузу тот дартаньян... если они сразу вызовут к ним вопросов в разы меньше... далее по схеме описанной выше.