Расследовать дело с лезущими всюду СМИ, которые "заранее знают как все было, еще до эксперта и следователя" это то еще удовольствие.
Доказательств на возбуждение дела там более чем, труп, криминальный, со следами сокрытия. Версия о том, что преступление совершил муж вполне правдоподобная, доказательства есть, алиби нет, поэтому его вполне основательно привлекли в качестве обвиняемого
В суде версия своего подтверждения не нашла, на косвенных доказательствах закрепиться не удалось, поэтому получен оправдос. Вполне вероятно, что решение не окончательное, его еще отменят и будет какое-то другое.
Не вижу никакой трагедии в произошедшем. Следователь при нормальной работе собирает доказательства, выстраивает версию и готовит дело.
Прокурор проверяет, и если версия нормальная и доказательства получены без нарушений и не содержат противоречий, а также верна квалификация - утверждает обвинение и направляет дело в суд.
Суд исследует все заново и выносит приговор. Если сочтет, что доказательств достаточно - обвинительный, если недостаточно или вскрылось что-то новое - оправдательный.
То, что суд может оправдать это не трагедия. Следователь (добросовестный) при всем старании и скрупулезной работе может просто напросто не собрать достаточного количества доказательств. Их может просто не быть. Суд счел, что обвинительный приговор постановить не на чем - и вынес оправдательный. В моей практике было подобное, когда точно понятно, кто совершил преступление, точно известно как, но доказательств нет. Оправдос. И это справедливо.
По поводу куплено-продано - не более чем досужая болтовня. К сожалению, какое бы судебное решение по скандальному делу не выносилось, тут же кто-то недовольный кричит "судью купили!". Пока не расскажут, кто, за сколько и при каких обстоятельствах кого купил (с доказательствами) - отношение к болтовне будет соответствующее.
Другой вопрос - зачем всех подряд до суда держат в СИЗО. Но это уже тема отдельной беседы.
Расскажу историю из практики. 2007, новый год. На квартире пьют 3 алкаша. За 3-4 новогодних дня выпивают 16 литров водки. В результате пришедший сосед обнаруживает, что двое спят невменяемые, а в сердце у третьего торчит нож. Смерть от одного удара.
Крутили-вертели двоих оставшихся - ничего не помнят. Вот реально, психиатры подтвердили - таки допились до временной амнезии. Пальцев на ноже нет, крови на них нет, кто ударил неизвестно. Один из них, ранее судимый взял вину на себя. Отправили дело в суд. В суде он так и сказал "я сидел за убийство, поэтому наверное я и убил, но я не помню". Оправдос.
И это тоже справедливо. Хотя для непосвященного человека и странно звучит.
