да задолбало уже это восприятие, ну правда. на тебе, детка, миску каши, шерстяные носки и учебник, больше ничего мы тебе не должны, мы можем жить, как нам удобно. не можете, блин. хотите жить, как удобно, не рожайте детей. родили - будьте так добры обеспечить ребенку и детство, и будущее. или сдайте его нафиг в детский дом, если вы его любите не настолько. лучше ему не будет, да, но зато он честно будет сиротой и никто не потребует от него вас уважать. сиротой при живых родителях быть гораздо более нездорово.
вы утрируете. если вы читали форум, могли заметить, что тут сильно осуждают "зайку-лужайку", многодетных, продолжающих плодиться в коммуналке и подобных маргиналов. никто не отрицает, что ребенок должен быть сыто и здорово накормлен (и чтоб еще на вкусняшку осталось), здоров (спорт, врачи, витамины), нормально выучен (школа, доп.занятия и вуз/колледж), прилично одет (не от кутюр, но и не в ватник дяди коли). можно еще помочь повзрослевшему ребенку с квартирой.
вы же плюсуете под историей, где (фейк) обижулькается, что ему Феррари не подарили. вы серьезно не видите разницы?
если бы подобная история была от вышеупомянутых детей из многодетных семей, которым пришлось ютиться на 12 квадратах с постоянно трахающимися родителями и пятью братьями/сестрами, их бы поддержали и закидали родителей какашками.
И потом, вы говорите - вот многие сумели подняться. но нужен талант, определенный склад ума, чтобы стать "бизнесменом" или, тем более "бизнесвуменом". у некоторых он есть - у некоторых его нету.
вот представьте, что в 90 "поднимались" не "бизнесмены", а, скажем, художники. или математики. тогда бы вы тоже считали, что просто все-все обязаны были подниматься? и что просто все-все могли просто так взять и начать писать картины и продавать их?
А то, что вы осуждаете мать за то, что она не нашла кому бы подороже продаться, чтобы вас обеспечить - ну это уже за гранью.
ПС не оправдываю вашу мать, в те годы действительно нужно было крутиться поживее, чтобы выжить, а не сидеть на попе ровно