geektimes.ru - Научное пиратство

[AntonSor]

http://geektimes.ru/post/253582/

Интервью с создателем бесплатного репозитория с научной литературой: открытая наука или научное пиратство?
Научные статьи подчиняются тем же самым законам о копирайте, что и художественные книги, кино и музыка. Крупные научные издательства строго следят за соблюдением этих законов и берут ощутимые деньги за доступ к статьям. Главное отличие науки от шоу-бизнеса: основные потребители научных статей — сами учёные. Поэтому споры о целесообразности копирайта в науке имеют особую остроту. А пиратские проекты, такие как Ebookee, LibGen, Freshwap, AvaxHome, Sci-Hub, выкладывают в свободный доступ миллионы защищённых копирайтом статей, не требуя денег. Крупнейшие университеты платят миллионы за подписку на научные журналы. Для большинства учёных, работающих в менее крупных и богатых организациях, пиратство остаётся чуть ли не единственным способом быть в курсе последних научных новостей.
<..>
Мастодонты научной прессы типа Elsevier или Springer — это абсолютное зло, или в них есть что-то хорошее? Что именно?

Считаю, что пытаться оценивать какое-либо явление с помощью таких абстрактных категорий, как добро и зло, хорошо и плохо — значит уводить дискуссию в сторону беспредметной демагогии. Ведь, как известно, в любом явлении можно при желании найти как хорошее, так и плохое. Это отражено еще в старой русской поговорке: «нет худа без добра».

Поэтому отвечу предельно конкретно. Официальная позиция проекта касательно работы этих компаний такова: мы считаем их деятельность грубым нарушением прав человека. Если посмотреть всеобщую декларацию прав человека ООН, статью 39, то там написано, что каждый человек имеет право свободно участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами. Когда говорят о правах человека, то обычно вспоминают уже порядком набившие оскомину права на собственное мнение, на религиозные убеждения и так далее. О других правах вспоминать не любят, и создается впечатление, что они менее важны. А это не так. Очевидно, что деятельность таких компаний, как Elsevier, нарушает права человека на участие в научном прогрессе путем создания искусственных барьеров, которые ограничивают доступ к научным знаниям. Например, человек хочет прочесть текст исследования — а за это требуется 30 долларов. Это только одно исследование. А в процессе глубокого изучения какого-либо вопроса этих исследований, которые требуется прочитать, могут быть десятки.

Причем в платном доступе находятся не только новые статьи, но и статьи, опубликованные ранее 1990-х годов и даже статьи 18 века. Разве это необходимо, что бы оправдать расходы издательства? Сомневаюсь. Guardian писал о том, что доход директора Elsevier составляет 150,000 (сто пятьдесят тысяч) долларов в месяц, причем основная часть дохода — это именно научные статьи. И куда столько? Все эти цены специально установлены с расчетом на то, чтобы ограничить доступ к знаниям и контролировать распространение информации. В англоязычном интернете говорят, что цены «prohibitively high», то есть ограничительно высокие.

Примерно с середины двадцатого века коммерческие компании стали скупать научные журналы и на данный момент научное знание стало фактически частной собственностью нескольких крупных коммерческих организаций. Они закрыли доступ к этому знанию для большинства людей. На мой взгляд, ситуация, когда знание является не общественной, а частной собственностью — просто опасна.

Человек, не знакомый с ситуацией, может возразить: но ведь автор имеет право получить деньги за свой труд! Это так, и об этом говорит второй пункт статьи 39 декларации прав человека. Однако научные издательства не являются авторами тех работ, за доступ к которым требуют деньги. Авторами являются ученые, которые сами не получают вознаграждения от издательства: напротив, многие из них сейчас вынуждены использовать Sci-Hub для скачивания своих же собственных статей. Таким образом, деятельность этих издательств нарушает и права авторов тоже. Не так давно был скандал, когда Elsevier потребовали удалить из социальной сети работы ученых, которые те сами выложили на своих страничках.
<..>

Замечательно! Такую ссылку подкинули!

[Shella]

Sci-Hub рулит! Правда, деньги они таки просят, но в виде добровольных пожертвований.

[One_way]

Пха, скажут тоже, автор не получает деньги за публикацию. Автор сам платит за публикацию, и немалые деньги Можно и еще доплатить, чтобы статья была в свободном доступе.

[Dana Kowalczyk]

Авторами являются ученые, которые сами не получают вознаграждения от издательства: напротив, многие из них сейчас вынуждены использовать Sci-Hub для скачивания своих же собственных статей. Таким образом, деятельность этих издательств нарушает и права авторов тоже.

Во-первых, при печати в любом зарубежном научном журнале автор подписывает договор о передаче авторских прав на свою статью журналу. Именно поэтому журнал имеет право защищать свой копирайт.

Во-вторых, интересно, кто будет платить зарплату людям, которые обеспечивают выход журнала в тираж? И даже при open-access публикациях существует группа он-лайн разработчиков и администраторов, которые тоже хотят получать за свой труд зарплату.

На самом деле, если статью нигде не достать, всегда можно написать напрямую е-мэйл автору статьи и попросить выслать копию.

Кстати, я вот видела реальное научное пиратство (плагиат). Один известный деятель иммунологии перевел научный обзор с английского на русский и напечатал в русскоязычном журнале за своим авторством.

[Экзистенциальный_Ужас]

напротив, многие из них сейчас вынуждены использовать Sci-Hub для скачивания своих же собственных статей.

простите, я ничего не смыслю в науке и научных статьях... но вот это как?  
они их на бумаге пишут в одном экземпляре и его же отправляют?

[Shella]

На самом деле, если статью нигде не достать, всегда можно написать напрямую е-мэйл автору статьи и попросить выслать копию.

А если статья была нужна еще вчера, а автор по каким-то причинам не отвечает или отказывается выслать копию?

[AntonSor]

простите, я ничего не смыслю в науке и научных статьях... но вот это как?  

Это в том случае, если статью сильно отредактировали, так, что она значительно отличается от рукописи. Или рассеянный ученый рукопись потерял Но, действительно, в этом интервью часто перегибают палку.

[One_way]

простите, я ничего не смыслю в науке и научных статьях... но вот это как?  
они их на бумаге пишут в одном экземпляре и его же отправляют?

Ну так статью присылают в журнал в одном виде, в файле Word например, рисунки отдельно, в журнале все приводят к такому виду как будет печататься, и высылают автору final proof чтобы он подтвердил, что все нормально. Но переписка идет с корреспондирующим автором, а другие соавторы могут вполне последних версий и не видеть, а потом не находить статью в свободном доступе.

[mike]

Ученые, пишущие статьи, как правило берут материал для них в исследованиях, которые субсидируются государством или проводятся на грантовые средства (того же государства или общественных фондов).
И что-то кажется мне, что вряд ли структуры, выделяющие миллионы на исследования, делают это для того, чтобы у горстки яйцеголовых появился источник дохода. Сдается, это делается все же с целью развития науки и техники, развития цивилизации.
Так что - получили грант, взяли из него 10% на зарплату - все, успокоились, результаты труда принадлежат всем. Ну или заказчику, если им было частное лицо, миллионер какой-нибудь.
Плюс почет, премии и т.п. Но выжимать деньги, тормозя науку - это, имхо, близко к преступлению против человечества.

[AntonSor]

близко к преступлению против человечества.

Это ведет к тому, что в науке останутся только сверхбогатые люди, богатые университеты и большие корпорации. Собственно, и до этого человек не мог поставить дома ни суперкомпьютер, ни хроматограф, ни электронный микроскоп, ни ускоритель элементарных частиц. Только большие коллективы людей. Вот разве что математикам и философам повезло.

[Dana Kowalczyk]

Ученые, пишущие статьи, как правило берут материал для них в исследованиях, которые субсидируются государством или проводятся на грантовые средства (того же государства или общественных фондов).
И что-то кажется мне, что вряд ли структуры, выделяющие миллионы на исследования, делают это для того, чтобы у горстки яйцеголовых появился источник дохода. Сдается, это делается все же с целью развития науки и техники, развития цивилизации.
Так что - получили грант, взяли из него 10% на зарплату - все, успокоились, результаты труда принадлежат всем. Ну или заказчику, если им было частное лицо, миллионер какой-нибудь.
Плюс почет, премии и т.п. Но выжимать деньги, тормозя науку - это, имхо, близко к преступлению против человечества.

Деньги "выжимаются" только из тех, кто не в состоянии заплатить издательству за годовой абонемент и доступ к статьям. Для крупных научных центров это не проблема. Университет получает 30% денег, выделенных по гранту для конкретной лаборатории, эти деньги идут исключительно на нужды университета, в том числе на поддержание библиотеки и оплату абонементов различных издательств для он-лайн доступа к статьям.

Логика проста: хочешь быть на пике исследований - читай и печатайся в передовых журналах, университет, не способный обеспечить тебе доступ к нужным журналам, очевидно, не сможет обеспечить тебя и необходимыми условиями для того, чтобы твои исследования были также на пике. Такая система стимулирует молодые таланты к перемещению и консолидации к крупных университетах. Чем крупнее университет, тем больше талантливых ученых он приобретет, тем больше денег он получит через гранты выдаваемые государством этим ученым.

[vms]

Sci-hub рулит! Arxiv, кстати, тоже.

Во-первых, при печати в любом зарубежном научном журнале автор подписывает договор о передаче авторских прав на свою статью журналу. Именно поэтому журнал имеет право защищать свой копирайт.

Это юридические тонкости, обеспечивающие паразитирование Elsevier'а и ему подобных.

Во-вторых, интересно, кто будет платить зарплату людям, которые обеспечивают выход журнала в тираж?

Это копейки, несопоставимые с затратой на подписку. Практически всё, кроме перекидывания вопросов от рецензента к автору, да выкладывания на сайт, делают сами авторы.

На самом деле, если статью нигде не достать, всегда можно написать напрямую е-мэйл автору статьи и попросить выслать копию.

С того света, да. Если это что-то недавнее, то оно, скорее всего, есть на Arxive.

Ну так статью присылают в журнал в одном виде, в файле Word например, рисунки отдельно, в журнале все приводят к такому виду как будет печататься, и высылают автору final proof чтобы он подтвердил, что все нормально. Но переписка идет с корреспондирующим автором, а другие соавторы могут вполне последних версий и не видеть, а потом не находить статью в свободном доступе.

Есть журналы, в которых финальная версия готовится самим автором. Даже пакет LaTeX'овский есть для таких вещей под названием revtex4.

Логика проста: хочешь быть на пике исследований - читай и печатайся в передовых журналах, университет, не способный обеспечить тебе доступ к нужным журналам, очевидно, не сможет обеспечить тебя и необходимыми условиями для того, чтобы твои исследования были также на пике.

У университета не хватит денег математикам на бумагу, карандаши и резинки? :-) Проблема издательств-то касается не только "баблоносных" отраслей, но и относительно бедных.

[dragolub]

вообще тема важная, действительно есть перекос - издательствам платят и авторы, и аудитория, и рекламодатели.
у Springer, Maney и некоторых других немало и материалов с открытым доступом, иногда достаточно подписаться на рассылку, чтобы получать временный доступ к тем, что недоступны путем гугления.

[Slonopotam]

Кстати, последнее время все еще резко подались в ResearchGate - соцсеть для ученых. По активности в ней какие-то рейтинги считаются (нам в приказном порядке сказали регистрироваться). Но довольно удобно, многие авторы выкладывают полные версии своих статей, а если какой-то статьи нет, можно оставить запрос.

Но все равно без Sci-Hub пока никак))

[dragolub]

Кстати, я вот видела реальное научное пиратство (плагиат). Один известный деятель иммунологии перевел научный обзор с английского на русский и напечатал в русскоязычном журнале за своим авторством.

http://uncle-doc.livejournal.com/307927.html - как китайцы вставляют в статьи фотошоп

[ak]

простите, я ничего не смыслю в науке и научных статьях... но вот это как?  

Это в том случае, если статью сильно отредактировали, так, что она значительно отличается от рукописи. Или рассеянный ученый рукопись потерял Но, действительно, в этом интервью часто перегибают палку.

Есть еще финт с тем что некоторые журналы сами переводят на английский (например Акустический журнал, он же Acoustical Physics на аглицком  ), но авторам по любому высылают пдф или несколько копий статьи в печатном виде (страницы со статьей + обложка, у них еще спецназвание есть, забыл какое, авторский оттиск что ли), а иногда и сам журнал, так что довод да - притянут за уши.

[Dana Kowalczyk]

но авторам по любому высылают пдф или несколько копий статьи в печатном виде (страницы со статьей + обложка, у них еще спецназвание есть, забыл какое, авторский оттиск что ли), а иногда и сам журнал, так что довод да - притянут за уши.

Может, вам, физикам, и высылают, а вот нам, медикам - хрен. Ссылку пришлют на скачивание в лучшем случае.

[MdSel]

имхо, каждый, кто получает сверхприбыли на авторских правах- обязан платить налог за использование языка. потому что не является его собственником.

[ak]

но авторам по любому высылают пдф или несколько копий статьи в печатном виде (страницы со статьей + обложка, у них еще спецназвание есть, забыл какое, авторский оттиск что ли), а иногда и сам журнал, так что довод да - притянут за уши.

Может, вам, физикам, и высылают, а вот нам, медикам - хрен. Ссылку пришлют на скачивание в лучшем случае.

А вы единственный автор или есть соавторы и один из них (не вы) указаны как автор с обратной связью? Просто выше верно заметили - обычно высылают именно ему, а уж разошлет ли он остальным от него зависит (хотя бывают и редкие исключения, JASA рассылает всем, я даже однажды не посмотрел что это от них письмо, а не внутренняя наша переписка и написал все что думаю по поводу рецензии, правда на русском)

Кстати, выше упоминался ResearchGate, кто-нибудь знает как туда попасть без почты института (я уже несколько лет не его сотрудник, хотя продолжаю по мелочи участвовать в работе) и если твои статьи не всплывают в подсказках? Уточню, статьи есть в том числе и в иностранных журналах того же Elsevier'а, но в подсказке их нет и есть проблема с именем-фамилией которые транслитерируются несколькими способами на латиницу

[Allian]

Во-первых, при печати в любом зарубежном научном журнале автор подписывает договор о передаче авторских прав на свою статью журналу. Именно поэтому журнал имеет право защищать свой копирайт.

Передается не авторское право, а копирайт. Да, тот самый, который потом журнал имеет право защищать.   Автором статьи ты все равно являешься, но распространять статью без разрешения журнала не имеешь право.

простите, я ничего не смыслю в науке и научных статьях... но вот это как?  
они их на бумаге пишут в одном экземпляре и его же отправляют?

Всегда приятно иметь/кому-то показать статью именно в том виде, в котором ее видят другие. Исходный текст без разметки, конечно, есть, и контрольный отпечаток с разметкой то же. Но по нему ведь сразу будет понятно, кто распространил  

Кстати, последнее время все еще резко подались в ResearchGate - соцсеть для ученых. По активности в ней какие-то рейтинги считаются (нам в приказном порядке сказали регистрироваться). Но довольно удобно, многие авторы выкладывают полные версии своих статей, а если какой-то статьи нет, можно оставить запрос.

С точки зрения закона это все равно нарушение. Странно, что народ так палится в общедоступной соцсети. Впрочем, некоторые и запрещенные растворители заказывают.

[Dana Kowalczyk]

Кстати, выше упоминался ResearchGate, кто-нибудь знает как туда попасть без почты института (я уже несколько лет не его сотрудник, хотя продолжаю по мелочи участвовать в работе) и если твои статьи не всплывают в подсказках? Уточню, статьи есть в том числе и в иностранных журналах того же Elsevier'а, но в подсказке их нет и есть проблема с именем-фамилией которые транслитерируются несколькими способами на латиницу

Почта института? У меня регистрация в ResearchGate по gmail. Попросите кого-нибудь из коллег выслать вам приглашение на персональный е-мэйл. Хотя, если честно, я уже не помню точно как там регистрация проходила, давно это было.

По поводу статей, чтобы появились в ResearchGate. Попробуйте создать профайл в Google Scholar, добавьте туда свои русскоязычные статьи и вообще все ваши статьи, которые гугл находит в интернете. По-моему, ResearchGate опирается на гугл-сколар в том числе, потому что у меня мои русскоязычные статьи в ResearchGate вылезли только после создания профайла в гугл-сколар. Правда, не все, а только те, у которых название на английский переведено в интернете.

[ak]

Спасибо, попробую

[GreyCat]

йо-хо-хо, и бутылка рому!
http://www.youtube.com/watch?v=DzTIW2ykEmk