Деньги только на своего

[LeFeRe]

К стате про отчим не при делах и не надо на его деньги рот раззевать. Выходит его жена в декрете и не работает, он на ее старшего ребенка которого она раньше поила/кормила за свою зп денег давать и кормить не обязан. Получается тогда что родной папаня должен больше платить чтоб ребенку было что кушать из за того что левый мужик пожелал разможиться (отчим же не обязан этому ребенку покупать еду), а если такового папы нет то ребенку не жрать то вообще пока мама снова денег не начнет зарабатывать?

[Йожик]

Кстати, вот интересно: затеет семья бывшей жены делать ремонт в местах общего пользования. Коридор выложить плиткой, четверть оставить - пусть папа кладет, это его дочери часть, ну ладно, одна восьмая. В туалете, ванной, кухне тоже самое: одну восьмую папе делегировать, пусть доделывает, а то ишь, на чужого ребенка горбатиться. Не хочет? Взыскать стоимость таких работ. Три примера отчиму с девочкой решить, один папане оставить. Слово "доброе утро" разделить на несколько частей и требовать с папы за каждую "лишнюю" букву. Матери выставлять счет за стирку, готовку, уборку, гувернантство, отводы-приводы, разговоры (в сумме те же 50 тысяч выйдут). Или просто собрать шмотки дочери, привести к отцу и платить алименты с декретных, а дальше уж пусть отец сам разбирается, на какую сумму кормить ребенка.

[Айбу]

К стате про отчим не при делах и не надо на его деньги рот раззевать. Выходит его жена в декрете и не работает, он на ее старшего ребенка которого она раньше поила/кормила за свою зп денег давать и кормить не обязан. Получается тогда что родной папаня должен больше платить чтоб ребенку было что кушать из за того что левый мужик пожелал разможиться (отчим же не обязан этому ребенку покупать еду), а если такового папы нет то ребенку не жрать то вообще пока мама снова денег не начнет зарабатывать?

Ну, а если папашка хочет, чтобы его деньги не тратились на другого ребенка. Отчим же имеет право хотеть, чтобы его деньги не тратились на старшего. Всё честно.

[LeFeRe]

Ну, а если папашка хочет, чтобы его деньги не тратились на другого ребенка. Отчим же имеет право хотеть, чтобы его деньги не тратились на старшего. Всё честно.

Ну ситуации то разные. Папшка девочки к приплоду новому отношения не имеет. А вот отчим сознательно сделал ребенка женщине, часть денег которой шло на содержание ее ребенка и соответственно поставил в положение когда она этих денег заработать на ребенка не может так что он мамыну часть на рбенка должен покрыть, а не родной папаша девочки. А так выходи и кормить он ее не должен - имеет плоное право голодом заморить и за это ему ничего не будет. Есть тут юристы в треде - отчим таки должен кормить или ребенок в такой ситуации должен ити на улицу просить покушать у прохожих?

[Ферзь]

если вдруг там отчим занимает принципиальную позицию, что его деньги на старшего ребенка не тратятся, то таки тогда беспокойство друга ТС обоснованно: действительно, положение его ребенка хотят существенно ухудшить.

потому что, когда женщина находится в декрете и не имеет адекватного дохода, ответственность за ее расходы несет мужчина, который ей ребенка сделал, даже если это расходы на ребенка от предыдущего брака. так что в корне не согласна, что деньги отчима тут не причем.

[Static Space]

Вы сами пруф покажите, где указано, что отчим обязан. Если дохода нет, по алиментам может быть установлена фиксированная сумма, но никто не может обязать отчима платить по алиментным долгам матери.
Так что пойдет долг, но так как отец ребенка забирать не намерен, то это ни на что не влияет.

[Megakot2301]

Я видел такую семью. Там была еще более интересная ситуация, когда мать жила со своей дочерью и отчимом (родной отец жил в Германии и довольно много помогал), а потом к родному отцу (который был отчимом для первой девушки) приехала его родная дочь (ровесница) и жили они вчетвером.
Так вот там было классическое "она ребенок, а ты не ребенок", "ей нужно мясо, а ты и капусту можешь", "ей мы заплатим за курсы и платное поступление, а тебе и 300 рублей на справку на бюджет не будет".
При этом девочки дружили и дружат до сих пор.

[LeFeRe]

Вы мне пруф покажите, где указано, что отчим обязан. Если дохода нет, по алиментам может быть установлена фиксированная сумма, но никто не может обязать отчима платить по алиментным долгам матери.
Так что пойдет долг, но так как отец ребенка забирать не намерен, то это ни на что не влияет.

То есть если таки отца у ребенка нет или он денег не дает то отчим его кормить тоже не обязан пока мать ребенка в декрете?  Кормежка ребенка тем из родителей с кем он живет тоже алименты называется?
А если у жены котик то совсем печально( Он сам к бабушке покушать не съездит.

[Static Space]

Кормежка тоже выполнение алиментных обязательств по сути.
А отчим там кстати пока даже не мамин муж и уж тем более не отчим, а с точки зрения закона просто левый дядя.

[vms]

Нет, но представить могу.
Однако мы же сейчас не про детсадовскую группу, а про семью, состоящую из взрослых людей, и по задумке понимающих, что ситуация обстоит именно так и никак иначе.

Ну, раз вы это можете представить, представьте сплочённый взрослый коллектив, в котором вы едите печеньки под подушкой, но он понимает, что ситуация обстоит именно так и никак иначе. Уютно вам там будет? :-)

[Loy Yver]

Там же отдельно выделено "может быть". А может и не быть. И, уж извините, "так мой третий глаз видит, а он не ошибается"- так себе аргумент. Рационального зерна в Ваших рассуждениях хрен да маленько, ибо мужика заботит именно денежный вопрос. Если бы там была ревность к тому, что бывшая с кем то *бется, то, вероятнее, претензия была бы в духе "какой то непонятный мужик будет тереться около моей 12летней дочери!".А тут есть реальная проблема и разумное объяснение. Зачем припелтать какую то ничем не подтвержденную чепуху и на её основании делать выводы- мне не понятно.

А я про «может быть» и слова не сказала, так что мимо. Бога ради, я не настаиваю, я, как и вы, высказываю свое мнение, основанное в том числе на собственном опыте, который у меня капельку больше вашего. И кто сказал, что это все осознанное и осознаваемое? Алька, я же не просто так сказала про психотерапевтов.

И да, решение достаточно простое, но забирать ребенка к себе, чтобы тратить на него деньги, воспитывать и всячески уделять внимание, мужчина тоже не хочет, хотя права и обязанности по отношению к девочке у него точно такие же, как и у матери.

[Megakot2301]

Ну, раз вы это можете представить, представьте сплочённый взрослый коллектив, в котором вы едите печеньки под подушкой, но он понимает, что ситуация обстоит именно так и никак иначе. Уютно вам там будет? :-)

"а пойдем мы с тобой потому, что ты доппаёк свой офицерский под одеялом втихаря не жрал..." (с) Левченко-Шарапову, Место встречи изменить нельзя

[LeFeRe]

Вот если б папаня из истории был моряком котрый по месяцев восем плавает ему тоже б надо было резко менять работу/стиль жизни? Тут хотя бы четко понимает что в данной ситуации с его коммандировками и прочим на ребенка времени особо и нет и не его это. Чето очень сомневаюсь что с такой работой он ровно в шесть часов бежит домой с работы.  Не, ну можно, наверно, уволиться...

[greek girl]

Господа, поддерживающие папашу с его работой.
Вы забили на одну маленькую деталь.
С каким пренебрежением он отзывается о бывшей супруге, которая не достигла карьерных высот, а всего-лишь "перекладывает бумажки за копейки".
При этом он совсем забыл, что ей пришлось одной тянуть маленького ребенка, что значит - никаких командировок, сверхурочных и т.д. Ибо ребенка тупо одного не оставишь. Бабушка? Бабушка тоже могла работать, внезапно, она не родилась пенсионеркой.

Мужик сбросил ребенка на мать, построил себе карьеру с командировками и бл*дями, а теперь у него еще язык поворачивается ее высмеивать. Можно подумать, матери бы не хотелось бы умотать на недельку в командировку в Европу и перебирать там мужиками.

[LeFeRe]

По поводу одной тянуть - развелись они когда ребенку было лет пять, а не мелкий грудничек и таки деньгами мужик помогал(и как написано не малыми). Жена работает на пол ставки  - почему на пол ставки когда уже ребенок довольно большой, а подкиды мужа позволяли/позволяют нанять няню мы не знаем. Кем она работала и работала ли вообще пока не развелись, к сожалению, история умалчивает как и о возрасте матери.  У меня много знакомых с детьми и у почти всех работы без сверхурочных и коммандировок но нормально оплачивемые, не как у данного папы конечно но и не как за пол ставки перекладывания бумажек.

[Крокозябра]

Про полставки:

в садик (возле дома) отвести к 8 утра и беееегом на работу к 9.00 (а ехать еще час). Забрать из садика нужно в 17.00. Можно к 18.00 (только в этой продленной группе он часто  сидит один. т.к. всех забрали уже. И сидит уже в куртке и шапке, судя по виду минут 15) Так вот рабочий день с 9.00 до 18.00. А по пробкам ехать час, а иногда и больше. На час-два раньше никто отпускать не будет, так что или ищи работу возле дома/садика (хоть дворником, хоть няней) или полставки. Кстати одинокую маму с мелким ребенком еще и не везде возьмут.

ПС. Может и не во всех садиках так, но мелкого брата забирала я, т.к. мама никак не успевала.

[dominatrix]

(задумчиво) Ребенок уже пять лет как в школе учится. Большинство из присутствующих к этому возрасту уже от сиськи оторвали.

[дама без собачки]

Я б на месте дщери предпочла бы, чтоб большая часть выделяемого бабла оседала на личном счете, которым можно воспользоваться по совершеннолетию, раз уж папки не вышло

[dominatrix]

Зато теперь у нее будет братик, за которым можно будет ходить в детсад.

[Beth_csn]

Ещё раз повторяю, мужик не готов тратить свое время и нервы на воспитание дочери.
Ровно так же как мать девочки не готова порвать жопу, чтобы заработать те самые "равные" 50 тыс в месяц.
Пока обязанности распределяются как раз ровно, а Вы чот хотите свалить все на одного из родителей.

Вот только ТС писал, что

. Кроме того, возможна также «замаскированная» подпитка – т.е. формально все, что он дает, будет тратиться на его дочь, но бывшая все свои деньги будет на второго ребенка тратить – и получается, он все же будет косвенно участвовать в финансировании чужого дитяти, что ему совсем не надо.

То есть даже от варианта "от папы - деньги, от мамы - забота" у товарища бомбит. Ведь как же так, бывшая не на его ребенка будет деньги тратить!
И, напомню, что какие зарплаты у бывшей и ее мужчины он не знает. ТС пишет, что он ориентируется на то, что видит. Но, спрашивается, много ли он видит, если с ребенком встречается пару раз в месяц, а с бывшей, видимо вообще практически не общается. О том какие декретные будет получать бывшая и сколько она будет сидеть в декрете - тоже одни догадки. Но мужик уже за них рассчитал сколько и на кого они будут тратить.
Ах, да, еще ТС в качестве доказательства коварных замыслов бывшей написал, что "друг, сказал, что жена ему сказала, хотя может сказала и не так, я не уверен".

[LeFeRe]

Ну в данном примере в сад ребенок отходил год а потом уже школа. У нас можно офрмлять типо на 1 час короче рабочий день. В бывшем отделе так начальство даже официально не оформляло.Тут больше вариантов что на пол ставки толком нигде не возьмут. В садах и младшей школе есть барышни  или бабушки которые занимаются передержкой детей до прихода родителей (забира.т своего и еще пару человек сразу). За денежку, конечно, но для многих это вариант, а тут у мамы и деньги  как бы были.

То есть даже от варианта "от папы - деньги, от мамы - забота" у товарища бомбит.

Бо по факту заботы будет гоораздо меньше ибо грудничек, и денег со стороны мамы не будет совсем.

[Beth_csn]

Бо по факту заботы будет гоораздо меньше ибо грудничек, и денег со стороны мамы не будет совсем.

Как бы распределение "от папы - деньги, от мамы - забота" и предполагает, что денег от мамы нет, как нет заботы от папы. Ибо пару раз в месяц встретиться поразвлекаться - не забота о ребенке.

И разве уже заранее известно наверняка, что мама перестанет готовить, убираться, стирать, проверять д/з, ходить на собрания, в магазины, лечить, общаться с дочерью, решать проблемы, когда они возникают?

[Крокозябра]

Получается. что второго ребенка вообще нельзя заводить? Первому же меньше внимания...
И первого лучше не заводить - мужу меньше внимания.

А как отреагирует друг если бывшая жена скажет, что ему нельзя заводить любовниц или детей?
Чтоб старшей благ не убавилось.

[LeFeRe]

Получается. что второго ребенка вообще нельзя заводить? Первому же меньше внимания...
И первого лучше не заводить - мужу меньше внимания.

А как отреагирует друг если бывшая жена скажет, что ему нельзя заводить любовниц или детей?
Чтоб старшей благ не убавилось.

Второго можно, но явно не за счет бывшого мужа.
Если  из-за любовниц папы данной маме прийдеться тратить свои деньги(или сидеть с новым ребенком бывшего мужа) то она может быть против, но пока выплаты папы от его любовниц никак не страдают и они явно больше чем у мамы.

[Static Space]

Но по факту отец из-за любовниц не проводит время с ребенком. Запретить любовниц детным мужикам, однозначно.

[vms]

А с рождением ребенка (если ситуацию не менять) папа остается на том же уровне, мама уходит в ноль (если не в минус).

Это с чего, интересно? Вообще, детка 12-ти лет получает крайне полезный опыт общения с младенцами и пример воспитания оных. Т.е. то, что ни школа, ни институт, ни папаша дать не могут, а в жизни, скорее всего, пригодится.

[dominatrix]

Дамы, кому тут плохо живется без бесценного опыта вытирания говен?
Мне норм. Но я помню, что я зло изначальное и для статистики не гожусь.

[vms]

Дамы, кому тут плохо живется без бесценного опыта вытирания говен?

Дети есть?

[дама без собачки]

Вообще, детка 12-ти лет получает крайне полезный опыт общения с младенцами и пример воспитания оных. Т.е. то, что ни школа, ни институт, ни папаша дать не могут, а в жизни, скорее всего, пригодится.

Всему своё время, думаю я

[vms]

Всему своё время, думаю я

Ну с учётом того, что девочки, как правило, играют в куклы с младенчества, а в некоторых странах рождают в 13-14, этот возраст мне кажется вполне подходящим.