#16688 - Если брат оказался вдруг...

[samantahp]

Толстый кот напоминает мамашек, чей сыночка изнасиловал и убил, а она вопит "не портите мальчику жизнь, оннеспециально, онуменяхороший, самавиновата совратила".

[TolstyiKot]

Мои братья, насколько я знаю, никого не насиловали и не убивали. Возможно даже и сёстры - но это надо спросить, конечно.

[TolstyiKot]

Рамсы путает прежде всего тот, кто отказывает в помощи родственникам - вот такого человека надо брать на заметку, и спиной никогда к нему не поворачиваться, потому что он уже раз предал - предаст и ещё. А вот это вот вламывание помощнику - совершенно излишнее вангование.

[TolstyiKot]

Парень всего лишь продолжает давние традиции. Какое там в мясо? Она и в больницу-то до сих пор не попадала.

[Кетанов20]

Угу, именно из-за таких чиновники и прикрывают своих юных невинных деточек, случайно сбивающих пешеходов на папином бентли.
Мне такой логики не понять.

А ещё в Чикаго негров линчуют.

Или это в смысле - пусть имеющие власть своих родственников прикрывают, я скомпенсирую это, подставив своих?

[TolstyiKot]

Очешуеть. Вы вообще понимаете, что вы защищаете?

Дитачко, если тебе показалось, что здесь хоть кто-то кого-то кроме собственной точки зрения защищает - проспись и подумай над своим поведением.

Мы тут занимаемся обсуждением вымышленной ситуации, и может ещё тем, как в ней стоило бы себя вести. В противном случае любой разумный человек давно бы отказался говорить без изучения всей стопки материалов дела. Так что охолони.

[TolstyiKot]

В рамках этой вымышленной ситуации вы стоите на позиции защищать брата-подонка, ибо брат.

Неправда.

Моделирование этой ситуации показывает, что это сомнительно с моральной точки зрения и даже с позиции самосохранения.

Сомнительно? А со стороны кажется, что вы уже и все сомнения отбросили: раз это может показать вас добренькой значит брат сразу подонок и нелюдь.

[TolstyiKot]

Утка, ты не те ходы пишешь. Брат не становится подонком по мановению руки, а вот предатель - становится, факт.

[Кетанов20]

Кроме родных ты просто никому не нужен. В принципе.

К сожалению, из этого не следует, что ты им нужен.

Тем не менее, о том, что ты этим людям всегда будешь родным, стоит помнить.

[Narina]

Кроме родных ты просто никому не нужен. В принципе.

К сожалению, из этого не следует, что ты им нужен.

Тем не менее, о том, что ты этим людям всегда будешь родным, стоит помнить.

Т.е. любое свинство родни можно оправдать? И изнасилование, и побои и убийство? Или не любое? Вот если бы ваш гипотетический братик сначала насиловал а потом кушал обитателей ближайшего детского сада, стали бы отмазывать, будь такая возможность? Или это непременно должно сочетаться хотя бы с пощечиной кому-то из родственников, иначе все равно наказания не заслуживает?)

[TolstyiKot]

В заданном контексте брат априори подонок по условиям задачи.

Всего лишь принявший близко к сердцу традиционный семейный быт человек. Веками так жили, всё было хорошо. Не подонок.

[Narina]

Всего лишь принявший близко к сердцу традиционный семейный быт человек. Веками так жили, всё было хорошо. Не подонок.

Веками и казнили, за то что царю поклонился недостаточно низко, и продолжительность жизни была ощутимо меньше, и благ цивилизации (от айфона до толчка) знать не знали...
Хотите обратно?)
И  какое из преступлений брата вы все же не стали бы покрывать? (кроме терок с другими родственниками)

[Мшуц]

Веками так жили, всё было хорошо. Не подонок.

Так и от родственников веками отрекались, делов-то.

[Narina]

Спасибо, что напомнили! Братоубийство-то, оно тоже веками практиковалось!

Не ну вы чо, это сказки все, князья всегда жили дружно и власть делить даже не пытались
Чувствую котик слился  
То что это троллинг, причем довольно неумелый, с самого начала было ясно, но мне было очень интересно ознакомиться со всей концепцией...
Но не судьба
Походу он сам до конца ещё не придумал
А вот от Кетанова не ожидала, он на тролля не так уж и сильно смахивал.

[Мшуц]

Вообще, что-то принципиально новое в сфере человеческих отношений придумать довольно проблематично. Все уже было в «Симпсонах».

[TolstyiKot]

и продолжительность жизни была ощутимо меньше, и благ цивилизации (от айфона до толчка) знать не знали...

а как там веками жили это проблема тех, кто жил в тех веках

Как интересно, с чего начали.

Так и от родственников веками отрекались, делов-то.

Спасибо, что напомнили! Братоубийство-то, оно тоже веками практиковалось!

А чем продолжили. То есть, всё-таки выяснили, что опыт прошлого всё же надо ценить. Но правильный, играющий вам на руку опыт.

Окей, отвечаю: Да, предатели и плохие люди были всегда. Но руководства, как правильно бить жену, существовали, то есть это был по мнению людей того времени правильный и полезный обычай. А руководств по братоубийству не писал даже Макиавелли.

[TolstyiKot]

Не сношал, не знаю, но древние китайцы люди неглупые. Сходите, посношайте, может правда для здоровья полезно. А пока предлагаю вернуться к теме.

[TolstyiKot]

Ну если идиотские, то чего ж вы их количество множите в теме. Значит не идиотские, а просто хотите заболтать, засыпать обсуждение бессмысленными в контексте обсуждения репликами.

А это всё-таки значит, что оправдать предательство вам не удаётся.

[Мшуц]

Падажи, Кот. Ты утверждаешь, что епашить жену — хорошо, потому что существовали руководства о том, как это делать. Так? Следовательно, в общем случае тезис звучит так: «Если существуют руководства по какому-то действию, это действие — хорошее». Прежде чем принять вывод, сделанный на основе тезиса, следует проверить правильность тезиса, согласен?

[Narina]

А пока предлагаю вернуться к теме.

Давно пора.
Так на какое преступление родственника вы глаза не закроете? Или нет такого? )

[TolstyiKot]

Падажи, Кот. Ты утверждаешь, что епашить жену — хорошо, потому что существовали руководства о том, как это делать. Так?

Нет, не так.

Следовательно, в общем случае тезис звучит так: «Если существуют руководства по какому-то действию, это действие — хорошее».

Тезис звучит так: если есть руководство, значит кто-то посчитал это действие приемлемым.
Далее: если это руководство распространялось и читалось - значит уже немало народу посчитало это действие приемлемым.

Так на какое преступление родственника вы глаза не закроете? Или нет такого? )

Я вообще ни на какие действия родичей предпочитаю глаза не закрывать.

[Кетанов20]

Так на какое преступление родственника вы глаза не закроете? Или нет такого? )

По-моему, на этот вопрос давно был дан ответ

Рамсы путает прежде всего тот, кто отказывает в помощи родственникам - вот такого человека надо брать на заметку, и спиной никогда к нему не поворачиваться, потому что он уже раз предал - предаст и ещё. А вот это вот вламывание помощнику - совершенно излишнее вангование.

[Narina]

По-моему, на этот вопрос давно был дан ответ
...

Значит нет такого преступления, хоть младнцев кушать будет, все равно покроете?

Я вообще ни на какие действия родичей предпочитаю глаза не закрывать.

Под "закрыть глаза" я имела в виду "посчитать приемлимым", а значит делать все возможное, чтобы брат наказания по закону избежал.

Мультипостинг.

[TolstyiKot]

Вот людей-то прёт, младенцы кушанные мерещатся.

Родственник вполне способен наделать такого, из-за чего он из "своих" делается не своим. Но надо выслушать его точку зрения, договориться с другими родичами, и возможно, вылететь как пробка из "своих" самому. Потому что... понимаю, вам это в большинстве непонятно, но есть такая штука, ответственность за своих. Которая подразумевает, что ты своего можешь сам и уконтрапупить, но никогда - бросить потому что чёт он вдруг не нравится.

[Narina]

Вот людей-то прёт, младенцы кушанные мерещатся.

Родственник вполне способен наделать такого, из-за чего он из "своих" делается не своим. Но надо выслушать его точку зрения, договориться с другими родичами, и возможно, вылететь как пробка из "своих" самому. Потому что... понимаю, вам это в большинстве непонятно, но есть такая штука, ответственность за своих. Которая подразумевает, что ты своего можешь сам и уконтрапупить, но никогда - бросить потому что чёт он вдруг не нравится.

Вы можете не увиливать, а ответить прямо?
За какие конкретно преступления вы брата защищать не будете? (Отшлепать по попке и поставить в угол, по решению семейного совета не считается, именно не защищать от посадки в тюрьму).
С младенцами был пример. Для наглядности. От вас просят тоже конкретных примеров.

[TolstyiKot]

Отшлепать по попке и поставить в угол, по решению семейного совета не считается, именно не защищать от посадки в тюрьму

О как. Значит, не считается, а моё объяснение "увиливание". Ну поздравляю, чо.

[Narina]

О как. Значит, не считается, а моё объяснение "увиливание". Ну поздравляю, чо.

Да увиливание. Вы до сих пор не ответили на вопрос, за какие конкретно преступления вы не станете помогать брату избегать уголовной ответственности, в случае, если будете знать, что его вина точно есть. Ваши внутрисемейные терки никого не волнуют.

[Мшуц]

Тезис звучит так: если есть руководство, значит кто-то посчитал это действие приемлемым.
Далее: если это руководство распространялось и читалось - значит уже немало народу посчитало это действие приемлемым.

Хорошо, но дальше-то как? «Некогда немалое количество людей считало какое-то действие приемлемым, следовательно оно приемлемо для всех (или хотя бы большинства) сейчас»?

[TolstyiKot]

Ваши внутрисемейные терки никого не волнуют.

Вот агрессии этой не надо. Я это ничем кроме изложения своей точки зрения не вызывал.

Хорошо, но дальше-то как? «Некогда немалое количество людей считало какое-то действие приемлемым, следовательно оно приемлемо для всех (или хотя бы большинства) сейчас»?

А дальше «Некогда немалое количество людей считало какое-то действие приемлемым, следовательно человек придерживающийся той же практики - традиционалист, возможно ретроград, а не просто подонок».

[Narina]

Вот агрессии этой не надо. Я это ничем кроме изложения своей точки зрения не вызывал.

Почему вы так боитесь ответить
Не нужно, не скушаю я вас в любом случае, смелее же))