а если бы мать не на собак тратилась, а мужика-алкаша нашла и все на него спускала, тоже пели бы, что право имеет, товарищи зоофилы? или там бомжей с улицы облагораживать взялась. опять как речь о сябацьках, все, приехали, можно и долги не отдавать и своими шанусами мозг парить всем подряд - блахародное жы дело.
1. Да, имеет право. Хоть на алкашей, хоть на проститутов, хоть сектантам заработанное отдавать. Квартиру приюту мать, кажется, не отписывала, и сама она не недоедает. Правда дочь там не состояние матери волнует, а то, что та им, типа взрослым людям, денежкой не помогает.
2. Да, собаченьки выгодно отличаются от бомжей или сектантов тем, что забота о них имеет смысл. Собака, если попадет в руки к нормальным хозяевам, не окажется снова на улице и не придет к мамаше автора для того, чтобы пропивать ее деньги снова и снова. Собака не сама выбирала, стать ли ей бродяжкой. Собака, в конце концов, не станет грабить и поколачивать свою благодетельницу.
3. Вот момент с долгом да, нехороший. Правда вангую, к
предположенному ранее, что дочь могла до поры до времени и не жаловаться на то, что денег в семье не хватает. Тем более странно то, что женщина, находясь в режиме экономии, дает одалживает деньги.
4. Лично мне умеренно интересно то, чем увлечены мои близкие люди, ведь все эти рассказы про работу, хобби, отношения - это часть жизни. Поэтому того, кого, видите ли, грузит и парит то, о чем переживает вроде как небезразличный им человек, я начинаю подозревать в лицемерии. Хорош же друг или любящий человек, кого утомляют его родные.
Но даже если я не права, то все равно автор ССЗБ. Она сказала мамке о том, что рассказы про собачек ей неприятны? Или только за спиной недовольно бухтит о том, что родительница живет для себя, а не приносит в клювике тем, у кого женилка выросла?
