Итаааак, я дослушала пресс-конференцию! Брррррррррр. Жжжжжють.
1. Для начала все ВКР должны быть выложены на сайты вузов либо на любой общедоступный ресурс, если вуз своего сайта не имеет. Это знак готовности к диалогу и открытости. Не выложили - давайдосвидания, лицензию отберут.
2. Все дипломные работы будут проверены на плагиат. По оптимистичным оценкам авторов идеи - за 2-3 года система наладится. Нашли плагиат - штрафы, санкции к вузу вплоть до давайдосвидания.
3. С темами расклад такой: либо компании выдают список тем, студент выбирает среди них, пишет и компания уже рассматривает его в качестве готового спеца на свою вакансию, ориентируясь на текст и качество диплома, либо студент сам выбирает годную тему курсача, упарывается в нее, пишет по ней и уже компания должна его найти и оценить и взять к себе работать. То есть, либо вы тюлень, ищете работодателя и он решает тему ВКР за вас, либо вы молодец и способны думать сами, выбираете сами и уже работодатель ищет вас. Звучит-то, конечно, красиво, как заработает - баааааальшой вопрос.
4. По оценкам товарища Засурского 30% вузов не выдержат кристальной чистоты и аннигилируют. Тогда все выданные ими дипломы превратятся в тыкву и мы получим толпу вроде бы дипломированных, но нифига не специалистов.
В общем и целом идея кажется неплохой. По крайней мере, она красиво изложена и хорошо звучит. ЕГЭ тоже когда-то красиво излагался, в итоге мы получили... то, что получили. Как бы и здесь не было такого эффекта. Ну и бесит, конечно, что мы узнаем о такой подставе за полгода до защиты.
Остаются вопросы:
1. Куда идти и чем заниматься стадам философов, культорологов, психологов, конфликтологов и
прочих -ологов, пришедших на халявные факультеты заради корочки? Кажется, к ним медленно подкрадывается белый полярный зверь.
2. Что делать тем, чьи курсовые-дипломы направлены в узкоспециальную научную область и имеют мало отношения к ненаучным организациям? То есть, лично для меня по моей теме потенциальный работодатель - моя же кафедра или схожие кафедры в крупных вузах. А у них как-то не принято выставлять темы не для своих студентов, нельзя просто так прийти с улицы, сцапать тему и что-то по ней защитить.
3. Какова роль научруков во всем этом бедламе?
4. Несколько раз было упомянуто, что оставлять отзывы и комментарии к работам смогут все желающие. Чую, либо должна быть жесткая премодерация (а это противоречит политике открытости), либо отзывы будут пестреть "многабукав, ниасилил", "зая, ты такой умница, люблю тебя, чмаффки", "братюня, держи пятюню" и, наконец, "афтар, выпеййаду, аффтар нуб". Не верю я в адекватность анонимусов.
Более того, даже конструктивный отзыв по работе сможет оставить только узкий круг специалистов. Даже я вряд ли смогу что-то умное сказать по поводу курсовых моих одногруппников, если мы на разных кафедрах. Отсюда вопрос - нахрена козе боян? Есть два отзыва на диплом, есть мнение профессуры с кафедры - и ура, вперед и с песней. Хочешь высказать комментарии - пиши на личную почту, она публикуется в каждой статье.
