Все разделы > C zadolba.li
#18817 - Война и логарифмы
Я-не-Я:
--- Цитата: greek girl от 01 Декабря 2015, 13:13:41 ---
--- Цитата: Я-не-Я от 01 Декабря 2015, 05:42:09 ---Если бы Холмс в наше время не знал, кто вокруг кого вертится - это ему офигенный минус был бы. Я вообще за то, чтобы все всё учили. Но некоторые вещи можно и оставить на потом. Выучишься, поступишь на программиста и пр. - тогда и прочтешь ВиМ. Но общие знания (типа того, что Аляску продала не Екатерина - нужно знать).
--- Конец цитаты ---
В общие знания входит кто продал Аляску? :o
Почему и зачем это прямо нужно-нужно знать?
--- Конец цитаты ---
В последнее время так кричат про Аляску - что, собственно,стоит хоть что-то про нее узнать. И про Украину. И про ГМО. И про... Большой список. Куда Солнце крутится - то такое, не важное, наверное, но "не читал, но осуждаю" - как-то плохо в современном мире. Пример - тёти, которые не знают, что беременность наступает даже от прерванного акта. Ну и опять же, вы лично стали бы общаться с тем, кто вообще ничего не знает?
Sashetta:
Касательно ВиМ я только одно скажу: меня по сей день напрягает, что произведение, чуть ли не более, чем наполовину состоящее из французского текста, является русской литературой. Это как-то... нелогично. Поэтому я предпочитаю читать что угодно другое, в том числе и из русской классики. Правда, я уже как-то писала, что мне категорически не нравится в 99% наших произведений до двадцатого века (после двадцатого этого тоже много, но уже реже): там некому сопереживать. Вот совсем некому. Вообще. Либо идиот, либо подонок, либо тупой подонок и мразь заодно. За что Пушкина люблю — он этого как-то избежал, в отличие от Лермонтова, Толстова, Достоевского, Карамзина и прочих Буниных, идрить их в качель. Из-за этого мне часто просто противно читать русскую классику. :( А вот русские стихи — это хорошо, люблю читать поэзию, хоть и не люблю ее учить. Хотя в Лермонтовском "Демоне" мне нестерпимо жаль демона. Он, кстати, прочитан уже после школы. А, и еще Обломова я нишмог дочитать, потому что он слишком хорошо написан. Очень яркое отвращение вызывает амеба-ГГ. Но этим я восхищаюсь, да.
А по теме: кому что удается лучше, но минимум лучше знать, чем не знать. И кто такая Наташа Ростова, и математику, коею я ненавижу, и многое, многое другое. Хотя бы о влиянии алкоголя на организм, чтобы не нести ересь, што неизлечим только женский алкоголизм, или о процессах в человечьем организме, чтобы знать, что "в первый раз не залечу" - дебилизм. Например.
Тётя Сэм:
Самое страшное преступление, какое только могло совершиться, и, что характерно, совершается ежегодно по отношению к учащимся - это школьная программа по литературе, обязывающая проходить "Войну и мир" в 10 классе. Шестнадцатилетних, в сущности ещё детей, заставляют разбирать, анализировать и понимать события и отношения, в которых дети в силу возраста и отсутствия опыта не могут разобраться. Особенно, если учесть, что половину книги занимают исследования Толстого по войне 1812 года, исследования безумно интересные, с очень оригинальной точки зрения объясняющие нелогичные порой действия обеих армий, но для того, чтобы оценить эту точку зрения, следует знать историю, не мешает прочесть других историков, а как десятиклассник может прочесть других историков, когда он едва уроки по программе успевает сделать? Вот и рождаются "пересказы пересказов", "краткие содержания" и "сжатые версии". Вот и смотрят ученики экранизации, чтобы в общих чертах узнать, что там, в книге, происходило, и не получить двойку. В то время как посмотреть экранизацию вместо прочтения книги - всё равно, что вымазать хлебом сковороду, на которой жарилась отбивная, съесть хлеб и сказать "ну вот, теперь я знаю вкус отбивной", и с чистой совестью писать сочинение на тему "Чему учит нас Толстой в своём романе". А он ничему и не учит. Этот роман - волшебная дверца в мир невероятных приключений, как физических (сражения, плен, путешествия, тайные общества, браки, балы, дебоши, обнищание и богатство) так и духовных (любовь, ненависть, разочарование, возрождение, думы, предательство, подлость, благородство). И это невозможно запихнуть ни в один фильм, даже и из десятка серий. Книгу надо читать, и читать уже взрослым, потому что не писал Толстой "Войну и мир" для подростков, и незачем их мучить. А их мучат. А потом удивляются - почему молодёжь классическую литературу не любит. Да не должна она её любить! Рано ещё! И это совершенно нормально.
Static Space:
Может, хватит просто превращать подростков в детей?
16 лет - когда еще учить что-то серьезное?
Static Space:
Не, ну серьезно, им уже можно трахаться, работать, жить отдельно, эмансипацию проводить, взамуж ходить, детей рожать и не рожать, даже водить у ряде стран и обстоятельств - но читать серьезные вещи рано.
А что не рано? Поросенка Петра? Или добрые сказки о лесе?
Навигация
Перейти к полной версии