Насколько я понимаю, суть в следующем. Мегакота задело давешнее обсуждение истории о мужике, который убил некого наркомана после того, как последний позвонил в дверь и схватил за руку открывшую ему девочку — дочь оного мужика. История мутная, мнения разошлись, Мегакот считал, что убивать в такой ситуации — это фу, потому что наркоман ничего толком не сделал; оппоненты же считали, что лучше действовать на упреждение, чем стоять и ждать, пока формальный повод, наконец, появится.
В результате все остались при своем мнении, но Мегакот решил всем доказать, какие его оппоненты нелогичные лицемеры, продемонстрировав это на истории, в которой котик будет мешать людям, но все его будут защищать, потому что он котик. Беда в том, что выбрал он для этого сию историю, которая на придуманную им похожа чуть более чем никак: людям в ней мешает не котик, а их собственный долбоепизм. И на высказанную Мегакотом позицию «надо втихаря убить котика и жить долго и счастливо» сагрились не столько потому, что котика жалко, сколько потому, что подобные манипуляции есть махровый мудачизм и нарушение прав партнера — независимо от того, каким именно имуществом партнера предлагается пожертвовать. Но Мегакот слушать ничего не хочет и продолжает твердить, что все якобы отстаивают некие «права имущества», потому что не хочет отказываться от такой красивой, как ему кажется, иллюстрации неправоты оппонентов старого спора. Такие дела.
