Frеiheit, первое - минимизация количества не гарантирует повышения качества. Тогда как в большем количестве при обеспечении обучения и адаптации повышается шанс на получение большего числа удовлетворительных особей. А популяции в целом для поддержания себя нужно больше середнячков,чем лидеров.
К тому же лечение и адаптация больных особей - всегда выгодно, независимо от причины, так как это снижает число тех, кто не может себя содержать и обслуживать. Если взамен предлагается сидеть несколько лет, умирая и не будучи способным даже заработать на свое содержание, получая пособие - это как минимум нецелесообразно, как максимум - жестоко по отношению к человеку.
Самостоятельность, признание, ощущение собственной причастности - это важно для людей. Неудивительно, что инвалиды часто впрягаются в волонтерские программы добровольно, при условии обеспечения возможности деятельности, не получая никаких вознаграждений за труд - просто для того, чтобы ощущать свою полезность и причастность.
Да, я сейчас тут активно вникаю в программы социальной адаптации, и меня малость несет.
А повышать смертность и ухудшать качество жизни живущих людей (а так же их близких и окружения) под предлогом того, что людей слишком много - это странно. Не суть важно, является необходимость в лечении обусловленной врожденными пороками или же явилась следствием травмы, заболевания, плохих условий жизни. Если замена органа позволит человеку хотя бы частично вернуться к нормальной жизни, это снизит и социальную, и материальную нагрузку на общество. Это хорошо.
