Что вызывает недоумение все время, так это выражение: "Исключение подтверждает правило." Ну какой, блин, смысл в этом? Как может исключение подтверждать правило, а не исключать?
То есть: "Правило: блондинки тупые, но если я знаю несколько умных блондинок, то это лишь подтверждает правило, что все блондинки тупые." Ну и что за хрень?
Выше написали, но разовью тему.
Прежде всего - это фишка юридическая, из римского права. То есть распространялась она изначально на нормы закона, подразумевая, что если существует норма, по которой определенная категория обязана что-то делать либо освобождается от какой-то обязанности, то существует автоматически некое общее правило для всех остальных.
Типа - если есть исключительное правило "все рыжие не должны платить 3 монеты за вход" - значит, существует правило, что все остальных цветов платить должны, иначе для чего бы отдельно прописывать все отдельно для рыжих?
Изначально использовалось в споре определения гражданской принадлежности лиц. Там было прописано исключение отдельно, и на основании этого было выведено, что если человек под это исключение не подпадает, значит, он подпадает под действие какого-то единого правила, пусть даже оно и не прописано как официальный закон - но раз из него прописано конкретное исключение, значит, само правило должно существовать.