Свекровь и ребенок от зека

[xarax]

не надо путать причинно-следственную связь. Она сперва себя вела по-хамски, а уже потом, как следствие, он забил на неё болт и сделал как хотел. Причём это самое мягкое, что он мог сделать. Я бы предложил в табло.

[Клелия]

Потому что он, как котенок, нассавший в тапки, взял общие деньги, не спросив у нее "разрешения". Если бы он отдал личные деньги, никто бы ему и слова не сказал.

Астрид, Вы последовательность перепутали - сначала она ему нахамила, а уже потом он взял втихую деньги. Муж тоже поступил, как идиот, не спорю, говорю же - два дебила. Но, справедливости ради, начал неадекват не муж.

Вообще идея спрашивать в отношениях "разрешения" на что угодно - это феерия просто. Не советоваться, не в известность ставить, "разрешения" спрашивать. Супер. Отношения, ага, семья, все такое.

[xarax]

до меня дошло.

Это потому, что люди не видят границ. Где своё, где чужое, на что имеешь право, на что нет. Вот и стремятся захапать при возможности побольше чужого. За что и страдают пожжее и имеют отношения как у автора. Вот откуда массовое одобрение действий автора в треде.

[Tuono Perla]

Март, я могу попытаться.

Короткий сценарий: жена смертельно больна, но не прекращает работать и ублажать мужа во всех областях: секс, каждый день смена блюд, только его увлечения важны. Все деньги отдает ему, о детях/домашних животных не заикается и позволяет ему ходить к друзьям и любовницам. Обожает его маму и братьев-сестер. Искренне рада такому укладу жизни, а также редким подачкам со стороны мужа. А потом она, умирая, просит его сказать слова "Я тебя люблю", а он ей так "НЕТ". Она заливается слезами и отчаливает на тот свет, оставив мужу миллион долларов и виллу на Багамах.

И вот как тут сказать, "так ей и надо, дуре"?

У меня один вопрос. В тексте стоит, что мать мужа сказала, что он "ДОЛЖЕН" помогать. Этот тон не хамский?  

Ксаракс, у них в семье не все в порядке. У них муж, вместо конструктивного разговора, взял и втихую скрысил деньги на ремонт. У них мать, залетевшая от непойми кого, сказала сыну, что он ДОЛЖЕН обеспечивать ее и брата. У них есть жена, которая отреагировала на это фразой "Хочешь обеспечивать - делай, как я".
Твоя аналогия так же удачна, как "а вот фонтан в лесу 22 арбуза велосипед".

Ну то есть жена не трогает ОБЩИЕ деньги, чтобы спонсировать СВОИХ родителей. А когда она говорит мужу, что он ТОЖЕ не должен трогать ОБЩИЕ деньги - это мудачество?
Мать твоего приличного мужа говорит ему в приказной форме, что он теперь ДОЛЖЕН ее спонсировать. Она тоже хамка?
Почему верный и приличный муж не сказал "Женщина, нам не по пути. Делим деньги, разъезжаемся, делай со своим баблом то, что хочешь"?

Хм, ну значит если женщина устанавливает РАВНЫЕ права для обоих партнеров, на основе того, что она УЖЕ делает (и, что возможно было изначально прописано мужем, этого мы не знаем, а ты почему-то считаешь, что баба у них всем рулит), то ей надо прописать с вертушки, как вариант. И это сделает мужа еще более приличным и честным.

Это ты считаешь, что у них нет ничего общего. Жена считает иначе, иначе изначально брала бы деньги из "общего" на своих родителей, не спрашивая мужа, и не откладывала бы туда зарплату опосля.

Клелия, Вы фразу про "мать повесила ярмо "спонсируй нас", я сказала - спонсируй, но из своих денег, как делаю я" считаете адским хамством, а не разделением прав?
Жена, почему-то, спокойно выделяет деньги на своих родителей из СВОИХ денег. Почему муж не может тоже так делать?

[Клелия]

Клелия, Вы фразу про "мать повесила ярмо "спонсируй нас", я сказала - спонсируй, но из своих денег, как делаю я" считаете адским хамством, а не разделением прав?

Я уже раза три написала, что именно считаю адским хамством, но повторюсь в четвертый. Вот эти слова и тон хамство: "Хочешь помогать - делай это, как я - из своих собственных личных денег я каждый месяц шлю маме и папе определенную сумму. Но общие семейные деньги тратить на твою маму я тебе не позволю.". Отношения мамы с мужем я не обсуждала. На мой взгляд, свекровь с*ка и мерзкая паразитка, но она его мать и жена не вправе указывать взрослому человеку, как ему обращаться со своими родителями. Не нравятся родственники и то, как человек с ними общается? Не создавай с ним семью. Или ищи компромиссы, а не командуй, как последняя хамка.

Жена, почему-то, спокойно выделяет деньги на своих родителей из СВОИХ денег. Почему муж не может тоже так делать?

Потому, что (ВНЕЗАПНО!) муж не обязан делать так же, как жена. Жена у нас - образец поведения и муж должен жить именно так, как она? Ей было так удобно, она так делала. А ему неудобно и он не обязан повторять ее модель поведения. Нормальные люди в такой ситуации РАЗГОВАРИВАЮТ, а не приказывают, истерят, хамят и прочие прелести.

[Кукушка]

Клелия хорошо изложила в предыдущем сообщении.

Я так понимаю, имеется в виду это:

"Дорогой, давай обсудим сложившуюся ситуацию и что нам делать. Почему ты хочешь брать общие деньги, тебе не хватает собственных? Хорошо, если брать общие, что с нашими тратами, на которые мы копили? Откладываем? Отменяем?"

"Да, дорогая, мне не хватает собственных денег. Потому что, как выяснилось, ухажёр моей матери не только заделал ей ребёнка, но и украл у неё все накопления перед тем, как сбежать. Маме сейчас очень тяжело, ведь дети - такое дорогое удовольствие... Поэтому давай пока забудем о ремонте, а отпуск отложим на пару месяцев. Но ты не переживай, это только временные трудности. Мама скоро сдаст свою жилплощадь очень приличной цыганской семье, а на деньги, вырученные от съёма, будет растить братика в нашей квартире! Ты ведь не против? Как хорошо, что ты у меня такая понимающая!"

[Клелия]

"Да, дорогая, мне не хватает собственных денег. Потому что, как выяснилось, ухажёр моей матери не только заделал ей ребёнка, но и украл у неё все накопления перед тем, как сбежать. Маме сейчас очень тяжело, ведь дети - такое дорогое удовольствие... Поэтому давай пока забудем о ремонте, а отпуск отложим на пару месяцев. Но ты не переживай, это только временные трудности. Мама скоро сдаст свою жилплощадь очень приличной цыганской семье, а на деньги, вырученные от съёма, будет растить братика в нашей квартире! Ты ведь не против? Как хорошо, что ты у меня такая понимающая!"

Бл... Вот нормально обсуждать явно никак, обязательно надо до крайнего идиотизма любой тезис довести. Середины нет, только крайности, только хардкор. Как подростки тринадцатилетние, честное слово.

[Кукушка]

Бл... Вот нормально обсуждать явно никак, обязательно надо до крайнего идиотизма любой тезис довести. Середины нет, только крайности, только хардкор. Как подростки тринадцатилетние, честное слово.

Крайности и хардкор отнюдь не у нас, а у свекрови   От подобной женщины и не такого крайнего идиотизма можно ожидать.

[Клелия]

Крайности и хардкор отнюдь не у нас, а у свекрови   От подобной женщины и не такого крайнего идиотизма можно ожидать.

Не, что свекровь неадекват, спорить не буду. И неадекват еще очень мягко сказана, если уж честно.

[Tuono Perla]

Клелия, Вы исключаете вариант, при котором жена это сказала не сразу после фразы "должен помогать", а не в разговоре?
Ну вот муж такой: Мама права, я хочу ей помогать.
А жена: Делай как я (и дальше по тексту).
Она сейчас только ОДИН случай описала, который в тему. Мы не знаем, как маман вела себя до этого. И да, фраза про "я не собираюсь спонсировать твою маман" может и звучит грубо, но она права в своих доводах, потому что выделение денег из общего бюджета в ущерб себе ради спонсирования чужой безответственности. А еще может быть, что это она так передела суть разговора - коротко и ясно, чтобы народ уловил ее мысль. Даже "сразу же" из текста, может быть "в первом же обсуждении этой проблемы".

Я еще раз спрашиваю, с чего Вы решили, что они изначально не обговаривали свои финансы и спонсорскую помощь родителям? С чего Вы решили, что жена изначально сделала так, как удобнее ей, поделив бюджет на 3 части? С чего Вы решили, что конфликт сам по себе не возник из-за того, что на младенца нужно БОЛЬШЕ денег, чем на пожилых людей, из-за чего жена и выразилась на тему СЕМЕЙНЫХ финансов?  
Насколько я помню, в историях на кмп обычно не пишут всю свою семейную историю.

Если мужу было НЕ НОРМАЛЬНО, фигли он согласился?
Почему он согласился, когда, допустим, жена изначально делала разделение на мои/твои/общие? Почему он согласился, когда она выплачивала деньги на своих родителей из своих денег? Почему он согласился, когда возникла проблема с маман, ее ребенком и финансами?

Судя по фразе "поворчал и согласился", они все-таки РАЗГОВАРИВАЛИ.
Или Вы предполагает, что мать такая "спонсируй нас!", жена такая "я на твою мать не работаю, делай, как я!", муж такой "рр, ну ок, как скажешь"?

[xarax]

Бл... Вот нормально обсуждать явно никак, обязательно надо до крайнего идиотизма любой тезис довести. Середины нет, только крайности, только хардкор. Как подростки тринадцатилетние, честное слово.

а чё "как"

Люди бедные, голодные эмоционально и жутко боятся, что их обманут и недодадут. Поэтому при малейшей проблеме они сразу переходят в наступательное хамство и агрессию. Типа "лучше быть хамом чем лохом". Серединки не умеют придерживаться. Или хам или лох. Или раб или господин. Третьего не дано.

Таких надо в отношениях держать на полурасслабоне, в меру гнобя при неадеквате. Со временем находят правильное поведение. А так по инету - без толку.

Свекровь ничего плохого не делала. Детей просить (а не требовать как это делала жена) о помощи - это нормально. Рожать в 40 - тоже нормально. Всё в пределах своих прав. Что жене что-то там не нравится - проблемы исключительно жены.

[Tuono Perla]

На моего мужа сразу же легло ярмо: "Ты старший брат, ты ОБЯЗАН нам помогать!".

Она да, попросила. Совсем как муж приличный и не врет.
%)

Если что-то не нравится только жене, то почему тогда муж полез втихаря брать деньги? Ему же тогда понравилось ее предложение и у него с ним проблем совсем нет.

[Кукушка]

Свекровь ничего плохого не делала. Детей просить (а не требовать как это делала жена) о помощи - это нормально. Рожать в 40 - тоже нормально. Всё в пределах своих прав. Что жене что-то там не нравится - проблемы исключительно жены.

На моего мужа сразу же легло ярмо: "Ты старший брат, ты ОБЯЗАН нам помогать!"

Я понимаю, что жена может быть предвзята, но как-то это мало похоже на простую просьбу  

Не, что свекровь неадекват, спорить не буду. И неадекват еще очень мягко сказана, если уж честно.

Ну вот   Где гарантия, что завтра эта чудесная женщина не заявится к ним с чемоданами и младенцем наперевес? Естественно, с воплями: "Ты мой сын и его старший брат, ты ОБЯЗАН нас приютить! А невестка ОБЯЗАНА отнестись с пониманием!" Невестка, естественно, снова напишет на КМП, где успешные ей скажут, что с самого начала надо было ставить ЖЁСТКИЕ РАМКИ!!!11

[Чехарда]

Короткий сценарий: жена смертельно больна, но не прекращает работать и ублажать мужа во всех областях: секс, каждый день смена блюд, только его увлечения важны. Все деньги отдает ему, о детях/домашних животных не заикается и позволяет ему ходить к друзьям и любовницам. Обожает его маму и братьев-сестер. Искренне рада такому укладу жизни, а также редким подачкам со стороны мужа. А потом она, умирая, просит его сказать слова "Я тебя люблю", а он ей так "НЕТ". Она заливается слезами и отчаливает на тот свет, оставив мужу миллион долларов и виллу на Багамах.

И вот как тут сказать, "так ей и надо, дуре"?

Эм, не хочу тебя расстраивать, но...  
Многие женщины форума именно так и скажут, и кое-кто из мужчин тоже.

Как по мне, уговор дороже денег. Если общаком изначально не имеет право пользоваться никто единолично, то так и должно быть, пока не договорились о ином. Муж в ответ на справедливые, с моей точки зрения, претензии жены (при общаке у партнеров предполагается право вето, которым жена и воспользовалась) подтвердил свое согласие с существующим укладом. А потом взял деньги втихую. А почему? Вероятно, не хотел столкнуться с последствиями своих действий. Это ли позиция взрослого человека? Как на него полагаться можно после этого, доверять?  

Некоторые аналогии, проведенные Xaraxом наводят на мысль, что он считает мужчин настолько же беззащитным перед силой личности (вербальным интеллектом??) женщины, насколько женщин перед мускулами мужчин. И поэтому вокруг мужчин надо скакать на задних лапках и утирать им сопельки, а иначе это абьюз. Такое впечатление сложилось, пардон, если неверное.

[Tuono Perla]

Чехарда, там же была заявка от Март, чтоб мужики не придирались. Ну, у которых обычно баба во всем виновата. А тут - прям-таки идеальная женщина.
Не то, что жена эта проклятая, которая семейными финансами может распоряжаться.

[xarax]

Я понимаю, что жена может быть предвзята, но как-то это мало похоже на простую просьбу  .

ОК, это было некорректно. Но! В таких вещах вопрос в рычагах воздействия. Мать не может принудить. У неё нет таких возможностей по выносу мозга как у жены потому, что муж живёт с женой, а не с матерью. Снова же секс с женой, а не с матерью. Кормит мужа жена, а не мама. Рычагов у матери нет, давить как это делает жена своими некорректными просьбами мать не может.

Это если предположить, что она так и сказала, "ОБЯЗАН".

Ну вот   Где гарантия, что завтра эта чудесная женщина не заявится к ним с чемоданами и младенцем наперевес? Естественно, с воплями: "Ты мой сын и его старший брат, ты ОБЯЗАН нас приютить! А невестка ОБЯЗАНА отнестись с пониманием!" Невестка, естественно, снова напишет на КМП, где успешные ей скажут, что с самого начала надо было ставить ЖЁСТКИЕ РАМКИ!!!11

А где гарантия, что муж не Чикатило? А что жена не шлюпка сифилитичная где гарантия? Давайте их будем осуждать за наши фантазии?

Пока что себя плохо лишь жена проявляет. Об этом можно говорить. А домыслы какой смысл обсуждать.

Как по мне, уговор дороже денег. Если общаком изначально не имеет право пользоваться никто единолично, то так и должно быть, пока не договорились о ином. Муж в ответ на справедливые, с моей точки зрения, претензии жены (при общаке у партнеров предполагается право вето, которым жена и воспользовалась) подтвердил свое согласие с существующим укладом. А потом взял деньги втихую. А почему? Вероятно, не хотел столкнуться с последствиями своих действий. Это ли позиция взрослого человека? Как на него полагаться можно после этого, доверять?  

Уговор - это не вещь в себе. Уговор и договор должен в КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ быть удобным для обоих партнеров, иначе зачем он нужен. А если бы жена заболела и потребовались деньги на операцию. Муж даст вето (вот захотелось ему) и она должна умереть потому что не имеет права взять свою часть? Глупости правда? Так и в этой ситуации мужа договор перестал устраивать и он его отбросил.

Или брак. Когда это обоих устраивает, люди проводят свадьбу. Когда кому-то от этого становится плохо, брак отменяется. Свободные люди в свободной стране.

Что муж не взрослый человек никто и не спорит. Взрослый человек прописал бы в табло жене или в лучшем случае послал бы её нах, это уже говорили. Да, он спасовал спорить, но всё равно сделал по-своему. Молодец.

Вообще мужчины не беззащитны. Но в среднем по палате они (мы) слабее в психологическом отношении. В данной истории характерный пример.

[Tuono Perla]

Ксаракс, а "Я в тебя вкладывалась, аборт не сделала, матерью-одиночкой была!!!" - разве не рычаг давления?

Угу, живет муж с женой, а слушает маму и поступает так, как хочет мама, а не как жена. Потому что мама в приоритете и не может на него повлиять, а жена не в приоритете и может. Очень логично.

Жена содержит своих родителей, вкладывается в общий ремонт (и не только в него).
Муж содержит свою мать из денег, которые берет из денег, отложенных на ремонт.
Мена ставит рамки, муж с ними соглашается.
Муж нарушает рамки.

ЖЕНА ЗАРЕКОМЕНДОВАЛА СЕБЯ ПЛОХО. Давайте обсудим женщину, которая умудряется спонсировать двух людей из личных денег и в еще двоих вкладывается, не собираясь вкладываться в еще двоих. Какая плохая женщина.

[Кукушка]

А где гарантия, что муж не Чикатило? А что жена не шлюпка сифилитичная где гарантия? Давайте их будем осуждать за наши фантазии?

Гарантии, естественно, никакой особенно в случае с мужем - с такой-то наследственностью. Но вот неадекват свекрови - это отнюдь не мои фантазии, а свершившийся факт. Мы ведь верим авторам на слово, верно? Так что помешает ей сесть на шею сыну и невестке, если не пресловутые "жёсткие рамки"?
По-прежнему не понимаю, что мешает мужу помогать свекрови и братику личными деньгами?   Пересмотреть расходы, отказаться от излишеств типа сигарет/алкоголя/фастфуда. Найти хоть какую-нибудь подработку. Уж хотя бы на памперсы братику наскрести можно без ущерба для общего бюджета.

[Чехарда]

Уговор - это не вещь в себе. Уговор и договор должен в КАЖДЫЙ МОМЕНТ ВРЕМЕНИ быть удобным для обоих партнеров, иначе зачем он нужен.

Неверно. Уговор и договор должен в каждый момент времени оставаться неизменным, он для того и нужен. Он может быть скорректирован при согласии всех участников, либо расторгнут - это можно и в одностороннем порядке. Договор, о расторжении которого все участники не уведомлены, расторгнутым не считается. То, что сделал муж - банальное воровство. Не нужно строить иллюзий, дескать, «он не стерпел и показал». Все он стерпел. А потом трусливо исподтишка слямзил.

А если бы жена заболела и потребовались деньги на операцию. Муж даст вето (вот захотелось ему) и она должна умереть потому что не имеет права взять свою часть? Глупости правда? Так и в этой ситуации мужа договор перестал устраивать и он его отбросил.

Ну если ему захотелось, чтоб жена умерла, то конечно, да, она обязана подчиниться. Вы это в ответ хотели услышать?   Нет , этой ситувции жена сообщает, что договор перестал ее устраивать и она расторгает его (весь, целиком, а не только в отношении необходимых ей 15к). И вуаля - средства делятся сообразно вложенному, и подается на развод.

[xarax]

Гарантии, естественно, никакой особенно в случае с мужем - с такой-то наследственностью. Но вот неадекват свекрови - это отнюдь не мои фантазии, а свершившийся факт. Мы ведь верим авторам на слово, верно? Так что помешает ей сесть на шею сыну и невестке, если не пресловутые "жёсткие рамки"?

По-прежнему не понимаю, что мешает мужу помогать свекрови и братику личными деньгами?   Пересмотреть расходы, отказаться от излишеств типа сигарет/алкоголя/фастфуда. Найти хоть какую-нибудь подработку. Уж хотя бы на памперсы братику наскрести можно без ущерба для общего бюджета.

Что ей помешает сесть? Муж помешает. Жена помешает. Собственное нежелание обременять детей помешает. Это категория вероятностная.

А вот жена уже уселась ему на шею, ножки свесила, болтает ими и хамит. Неадекват у неё покруче будет. Это категория фактическая.

Поэтому жену мы осуждаем, а мать нет.

Я не знаю, почему муж принял решение воспользоваться своими деньгами из общака. Но это его право и его решение. Мешать человеку реализовывать его права - неадекват и фуфуфу.

Неверно. Уговор и договор должен в каждый момент времени оставаться неизменным, он для того и нужен. Он может быть скорректирован при согласии всех участников, либо расторгнут - это можно и в одностороннем порядке. Договор, о расторжении которого все участники не уведомлены, расторгнутым не считается. То, что сделал муж - банальное воровство. Не нужно строить иллюзий, дескать, «он не стерпел и показал». Все он стерпел. А потом трусливо исподтишка слямзил.

Кому и почему договор должен быть именно таким? Откуда Вы эти правила взяли? Чем эти условия и требования отличаются от скромного условия "муж должен быть пожизненным рабом жены"?

Стерпел бы если бы выслушал наезд жены и послушался бы её. Он же поступил так, как считал нужным и проигнорировал её требования. Показав что не ставит её мнение ни в грош, когда это касается его денег и его прав.

Ну если ему захотелось, чтоб жена умерла, то конечно, да, она обязана подчиниться. Вы это в ответ хотели услышать?   Нет , этой ситувции жена сообщает, что договор перестал ее устраивать и она расторгает его (весь, целиком, а не только в отношении необходимых ей 15к). И вуаля - средства делятся сообразно вложенному, и подается на развод.

Да, это.

Муж может отключить телефон и не посещать её в больнице и дома и тогда она умрёт, не в силах дотронуться до мешка спасительных денег согласно Вашим условиям бугага.

Ну то есть вы сводите всё к тому, озвучил муж своё несогласие или нет. СводИте, имеете право. Но это лишь Ваше личное представление из-за которого бедная женщина может умереть. В реальности ясно что она возьмёт деньги когда ей потребуется. И он возьмёт. Эти ограничения не нужны.

[Google]

Бгг, муж конечно кадр, обеспечивая чужой приплод, но если мне б жена рассказывала на что тратить мои деньги я б знатно прикуел бы. Не устраивает ее такое - полностью раздельный бюджет решит все ее проблемы, но если она вкладывает в семейный бюджет меньше мужа( а так в большинстве русских семей), то ясен пень ей раздельный не нужен, лучше ультиматумы ставить.

[Кукушка]

Что ей помешает сесть? Муж помешает. Жена помешает. Собственное нежелание обременять детей помешает. Это категория вероятностная.

Крепко сомневаюсь, что муж сможет ей помешать, ведь он ОБЯЗАН! Нежелание обременять детей? Какое ещё бремя, ведь дети тоже ОБЯЗАНЫ! Жена? Возможно, и помешает, но тут же станет в глазах мужа и свекрови тираншей и кровопийцей.

Поэтому жену мы осуждаем, а мать нет.

Говорите за себя, уважаемый xarax. Я лично как раз больше осуждаю мать. Завести отношения с зэком и родить от него ребёнка - её право и её выбор. Перекладывать ответственность за этот выбор на старшего сына, да ещё ТРЕБОВАТЬ содержать брата - самое натуральное хамство.

Мешать человеку реализовывать его права - неадекват и фуфуфу.

Никто мужу не мешает реализовывать его права. Но и жене никто не мешает предъявлять претензии. Это тоже её право.

[xarax]

Крепко сомневаюсь, что муж сможет ей помешать, ведь он ОБЯЗАН! Нежелание обременять детей? Какое ещё бремя, ведь дети тоже ОБЯЗАНЫ! Жена? Возможно, и помешает, но тут же станет в глазах мужа и свекрови тираншей и кровопийцей.

Повторюсь: В таких вещах вопрос в рычагах воздействия. Мать не может принудить. У неё нет таких возможностей по выносу мозга как у жены потому, что муж живёт с женой, а не с матерью. Снова же секс с женой, а не с матерью. Кормит мужа жена, а не мама. Рычагов у матери нет, давить как это делает жена своими некорректными просьбами мать не может.

Говорите за себя, уважаемый xarax. Я лично как раз больше осуждаю мать. Завести отношения с зэком и родить от него ребёнка - её право и её выбор. Перекладывать ответственность за этот выбор на старшего сына, да ещё ТРЕБОВАТЬ содержать брата - самое натуральное хамство.

Это где она перекладывает ответственность?

Требовать может кто угодно и чего угодно. Право реципиента послать требующего далеко и надолго. Что с женой и произошло. Всё честно.

Никто мужу не мешает реализовывать его права. Но и жене никто не мешает предъявлять претензии. Это тоже её право.

Нет у неё такого права. Претензии по поводу реализации чужих прав - в лес. Показатель неадеквата. Как вам нравится претензия: "А почему Вы чистите зубы неправильно? Делайте вот так". Или претензия "а почему Вы тратите деньги на сок вместо овощей?". Или претензия: "Да кто же так сексом занимается, Вы же всё неправильно делаете! Вот так надо!". Каждый имеет право Вам такие претензии предъявлять говорите?

[Кукушка]

Нет у неё такого права. Претензии по поводу реализации чужих прав - в лес. Показатель неадеквата. Как вам нравится претензия: "А почему Вы чистите зубы неправильно? Делайте вот так". Или претензия "а почему Вы тратите деньги на сок вместо овощей?". Или претензия: "Да кто же так сексом занимается, Вы же всё неправильно делаете! Вот так надо!". Каждый имеет право Вам такие претензии предъявлять говорите?

Примеры некорректны. Уместнее будет: "А почему вы тратите общую зубную пасту на чистку чужих зубных протезов? Мы ведь этот тюбик только на нас двоих брали!" "А почему вы тратите деньги на овощи и скармливаете их слонёнку в зоопарке? Мы ведь собирались купить сока на нас обоих!" Ферштейн?  

[xarax]

Примеры некорректны. Уместнее будет: "А почему вы тратите общую зубную пасту на чистку чужих зубных протезов? Мы ведь этот тюбик только на нас двоих брали!" "А почему вы тратите деньги на овощи и скармливаете их слонёнку в зоопарке? Мы ведь собирались купить сока на нас обоих!" Ферштейн?  

1. Пытаетесь объект обсуждения подменить.

Мы говорили о претензиях по поводу реализации чужого права (муж взял свои деньги из общака, лезут с советами в частную жизнь).

А сейчас Вы тему переводите на претензии по поводу нарушения начальной договорённости.

Ай-яй-яй!

2. В любом случае, это тоже некорректные примеры. В исполнении жены вместо:

"А почему вы тратите деньги на овощи и скармливаете их слонёнку в зоопарке? Мы ведь собирались купить сока на нас обоих!"

согласно истории будет:

"Я этого не позволю и не разрешаю тебе тратить свою часть денег на овощи. Обойдёшься, мало ли что ты хочешь и чего тебе нужно. Помнишь, мы договорились месяц назад сок - значит сок, я требую исполнения договорённости и мне плевать что ты передумал. Вообще оборзел казёл.". Такая претензия, разумеется, тоже некорректна.


Кстати, даже в Вашей интерпретации жена ЗАПРЕЩАЕТ мужу расторгнуть этот сраный договор. Вы-то говорили, что договора МОЖНО расторгать при уведомлении? А вот хрен, в этой семье нельзя.

[Кукушка]

1. Пытаетесь объект обсуждения подменить.

Мы говорили о претензиях по поводу реализации чужого права (муж взял свои деньги из общака, лезут с советами в частную жизнь).

А сейчас Вы тему переводите на претензии по поводу нарушения начальной договорённости.

Ай-яй-яй!

Кхм, вообще-то в стартовой истории было именно что нарушение начальной договорённости. Муж и жена ведь договаривались копить на ремонт вместе.

"Я этого не позволю и не разрешаю тебе тратить свою часть денег на овощи. Обойдёшься, мало ли что ты хочешь и чего тебе нужно. Помнишь, мы договорились месяц назад сок - значит сок, я требую исполнения договорённости и мне плевать что ты передумал. Вообще оборзел казёл.". Такая претензия, разумеется, тоже некорректна.

Скорее уж: "Почему ты потратил свою часть денег на овощи и не предупредил? Договаривались же на сок! Теперь придётся либо брать меньше сока, либо не брать его вообще! Зато слонёнок накормлен, да." ИМХО, такая претензия вполне обоснованна.

[Sunrise_S]

Я бы на месте жены забрала из общака сумму, равнозначную скрысенной мужем, и убрала до момента, когда он вернет деньги. Вложит свои 15 к - тогда вернуть свои. То, что осталось в общем бюджете, пускать на первоочередные предусмотренные общаком деньги. А не хватит, значит, не хватит. Придётся обходиться. И поступать так каждый раз, когда он запустит лапу в общее на свои личные цели.
Но мне можно, я у мужа не тряпочка, и зарабатываю в два раза больше.

Впрочем, если бы свекрови понадобились деньги на лечение пи*децомы, я бы так делать не стала. А вот отпрыски уголовников - это личные проблемы их матерей, а не моей семьи.

[xarax]

Кхм, вообще-то в стартовой истории было именно что нарушение начальной договорённости. Муж и жена ведь договаривались копить на ремонт вместе.

В истории - да. Но говорили Вы - Никто мужу не мешает реализовывать его права. Но и жене никто не мешает предъявлять претензии. Это тоже её право. Я так понял что первая половина цитаты связана со второй и претензии по поводу реализации его прав. Как раз почему он именно так чистит зубы.

Скорее уж: "Почему ты потратил свою часть денег на овощи и не предупредил? Договаривались же на сок! Теперь придётся либо брать меньше сока, либо не брать его вообще! Зато слонёнок накормлен, да." ИМХО, такая претензия вполне обоснованна.

Где же тут корректность, если в истории претензия была высказана ДО того, как он "не предупредил"?

И про "теперь придётся" тоже некорректно. Жена в истории ЗАПРЕЩАЛА ему тратить его часть денег, а не соглашалась с его правом. Что и отражено в исходной цитате:

"Я этого не позволю и не разрешаю тебе тратить свою часть денег на овощи. Обойдёшься, мало ли что ты хочешь и чего тебе нужно. Помнишь, мы договорились месяц назад сок - значит сок, я требую исполнения договорённости и мне плевать что ты передумал. Вообще оборзел казёл."

Я бы на месте жены забрала из общака сумму, равнозначную скрысенной мужем, и убрала до момента, когда он вернет деньги. Вложит свои 15 к - тогда вернуть свои. То, что осталось в общем бюджете, пускать на первоочередные предусмотренные общаком деньги. А не хватит, значит, не хватит. Придётся обходиться. И поступать так каждый раз, когда он запустит лапу в общее на свои личные цели.
Но мне можно, я у мужа не тряпочка, и зарабатываю в два раза больше.

это если вообще о деньгах париться. Я бы забил, взяла жена денех и взяла. Не в первый не в последний раз.

[Кукушка]

Где же тут корректность, если в истории претензия была высказана ДО того, как он "не предупредил"?

И про "теперь придётся" тоже некорректно. Жена в истории ЗАПРЕЩАЛА ему тратить его часть денег

Да где запрещала-то?  

Я сразу же поставила жесткие рамки: "Пусть твоя мать сама несет ответственность за свои поступки. Мы её тянуть не обязаны. Хочешь помогать - делай это, как я - из своих собственных личных денег

Если бы жена запрещала мужу тратить ЛИЧНЫЕ деньги - я бы первая сказала, что жена офигела. А так - ЛИЧНЫЕ деньги в полном его распоряжении.
Объяснит мне кто-нибудь, почему нельзя было по-человечески предупредить жену: "Беру из общака НАШИ ОБЩИЕ деньги, верну как только смогу."   Ах, жена-мегера начнёт пилить и выносить мозг! Наверное, при одних лишь визгливых нотах её голоса бедный хрустальный муж моментально рассыплется на миллион осколков!
*Поднимает повыше табличку "Сарказм" *

[xarax]

Да где запрещала-то?  

Хочешь помогать - делай это, как я - из своих собственных личных денег я каждый месяц шлю маме и папе определенную сумму. Но общие семейные деньги тратить на твою маму я тебе не позволю.

"Я тебе не позволю" - это что за хрень?

Если бы жена запрещала мужу тратить ЛИЧНЫЕ деньги - я бы первая сказала, что жена офигела. А так - ЛИЧНЫЕ деньги в полном его распоряжении.
Объяснит мне кто-нибудь, почему нельзя было по-человечески предупредить жену: "Беру из общака НАШИ ОБЩИЕ деньги, верну как только смогу."   Ах, жена-мегера начнёт пилить и выносить мозг! Наверное, при одних лишь визгливых нотах её голоса бедный хрустальный муж моментально рассыплется на миллион осколков!
*Поднимает повыше табличку "Сарказм" *

Деньги мужа там в двух частях: помеченные "ЛИЧНЫЕ" и помеченные "часть общака". И то и другое его деньги. И то и другое он имеет право брать.

О чём предупредил? "Иди нах со своим запрещением, я возьму свои деньги?". Эта дама ему запретила пользоваться своими деньгами, о чём с ней говорить? Чего ради её предупреждать? С чего бы? Ему это - зачем?

По-человечески такие люди не понимают. Начинают мозги выедать. Запрещать делать то, на что муж имеет полное право. Нет смысла с ними коммуницировать. Нужно просто делать то, что хочешь сделать, а оно пусть за спиной воет, тихо шифером шурша.