Свекровь и ребенок от зека

[dominatrix]

По-хорошему, за такие слова мужу надо было открыто ее нахй послать, забрать свою часть денег и делать, что считает нужным.

Так и шел бы, а не ссал в тапки.

[Кот-Космонавт]

Ксаракс, еще раз. С чего вы взяли, что было не так, как вы написали?

начать следовало как минимум с "Дорогой, давай обсудим сложившуюся ситуацию и что нам делать. Почему ты хочешь брать общие деньги, тебе не хватает собственных? Хорошо, если брать общие, что с нашими тратами, на которые мы копили? Откладываем? Отменяем?",

Это вот подробное описание разговора только утяжелило бы историю, а суть осталась бы одной и той же.

[xarax]

Возможно надо было послать жену и идти к маме. НО! Мужик этого не сделал. А поступил как скотина бессловесная, так что отношение вполне заслуженное. И мнения никакого у него нет - скорей всего мама на уши присела - украл и молчит - нет смелости даже признаться.

не-не-не, сперва жена своё трамвайное хамство выдала на-гора, а уже как результат муж понял, что с ней коммуницировать без толку, человеку корона мозги выдавила и стал её игнорировать. Она для него стала пустым местом. Не путайте причину и следствие. Первопричина конфликта - оборзевание жены.

Ксаракс, еще раз. С чего вы взяли, что было не так, как вы написали?

Это вот подробное описание разговора только утяжелило бы историю, а суть осталась бы одной и той же.

С того, что в истории написано, что было не так. Прочитайте.

Суть и хамства, и вежливой просьбы может быть одна с точки зрения хама. Но для реципиента это две совершенно разные вещи.

[Кот-Космонавт]

С того, что в истории написано, что было не так. Прочитайте.

Суть и хамства, и вежливой просьбы может быть одна с точки зрения хама. Но для реципиента это две совершенно разные вещи.

Ооох. И мой вопрос про "вежливо послал" прочтите, плз. Не надо все так вот буквально воспринимать.
А вообще, если проблема именно в хамстве, то как этому поможет воровство? Надо было сразу поднять вопрос о том, что жена якобы не умеет в принципе нормально общаться, а сразу шлет нах*й.
И еще: то есть проблема в хамстве? Типа если автор сказала:"Дорогой, деньги эти нам нужны на ремонт, поэтому правильным будет помогать маме из тех, которые у тебя остаются. На другой вариант я не согласна, ибо нам свою жизнь обустраивать надо.", то муж согласился б?

[Ферзь]

Вот что в такой ситуации сделать, чтобы помочь родной матери?  Получается сразу развод?

этожероднаямама и этожедитачка блть
вы понимаете, что подобная помощь нехило ударит по бюджету их семьи, а люди, получившие доступ к кормушке имеют свойство со временем борзеть все больше и больше,
и в перспективе это куча похеренных нервов и собственных планов (ремонт, путешествие, собственный ребенок и т.п.), ведь все, что больше минимума уходит мамо.
удивительно, что это автор не в восторге

[xarax]

Ооох. И мой вопрос про "вежливо послал" прочтите, плз. Не надо все так вот буквально воспринимать.

я не буквально воспринимаю, я читаю историю и делаю выводы. Там так и написано. "Я не позволю тебе брать твои же деньги".

А вообще, если проблема именно в хамстве, то как этому поможет воровство? Надо было сразу поднять вопрос о том, что жена якобы не умеет в принципе нормально общаться, а сразу шлет нах*й.
И еще: то есть проблема в хамстве? Типа если автор сказала:"Дорогой, деньги эти нам нужны на ремонт, поэтому правильным будет помогать маме из тех, которые у тебя остаются. На другой вариант я не согласна, ибо нам свою жизнь обустраивать надо.", то муж согласился б?

Воровство тут исключительно с точки зрения оборзевшей и попутавшей берега жены. Так-то никакого воровства нет.

Да, жене надо было не оборзевать. Да, мужу надо было послать её нах-й или вертушкой влепить по уху. Они оба поступили неоптимально. Но судя по настроению этого треда многие дамы в сходной ситуации сделают выбор "оборзевать" и или пойдут нах-й, или получат ту же ситуацию в итоге. Это грустно, столько разрушенных отношений.

Проблема а) в трамвайном хамстве, б) в присваивании диктаторских полномочий над общими (то есть частично чужими) деньгами.

[dominatrix]

Я все еще жду ответа на вопрос: мужа уже можно не кормить, раз он забрал своё?

[Клелия]

Я все еще жду ответа на вопрос: мужа уже можно не кормить, раз он забрал своё?

Да, на мой взгляд, жене его можно не кормить в этой ситуации. На мой взгляд, этим людям не надо иметь общий бюджет. И вообще не надо иметь ничего общего. И семью в первую очередь. Одна разговаривать по-человечески не умеет, только таким тоном, что ее прибить хочется, второй втихую деньги таскает, вместо того, чтоб рот открыть и сказать жене, куда ей следует идти со своими жесткими рамками вместе и забрать половину денег открыто.

[Ферзь]

Я все еще жду ответа на вопрос: мужа уже можно не кормить, раз он забрал своё?

а вот безотносительно сабжа
что вообще значит жене кормить/не кормить мужа
ну чисто технически как это?

[Кот-Космонавт]

Ладно, Ксаракс. А вот, например, раз уж вы считаете общие деньги частично своими, нормальным было бы, например, со своих денег копить на нужный семье автомобиль, а потом взять и истратить почти все на шубу маме?

[dominatrix]

что вообще значит жене кормить/не кормить мужа
ну чисто технически как это?

Ну, товарищ забрал свою долю общака. С концами забрал.
Таки я имею право рассчитывать, что он не будет кушать сваренный мной борщик?

[xarax]

Ладно, Ксаракс. А вот, например, раз уж вы считаете общие деньги частично своими, нормальным было бы, например, со своих денег копить на нужный семье автомобиль, а потом взять и истратить почти все на шубу маме?

Камилла, в истории варианта два, или ответить игнором на хамство и оборзевание, ухудшить отношения с потенциалом расстаться в скором будущем, или исходно быть людьми, уважать друг-друга и договариваться по любви.

По первому варианту - в ответ на наезд жены - можно и истратить на шубу маме свою часть. Интересы и желания жены учитывать не нужно, потому что она не учитывала интересы мужа, когда наезжала.

По второму варианту это нужно согласовать с женой (в этот вариант поведение жены из истории не вписывается). Как минимум поставить в известность, а по-нормальному получить её одобрямс (это не обязательно! муж имеет право и без! Но желательно для хороших отношений. Типа "разрешите пройти" в трамвае).

В конечном итоге сводится к формуле "ты ко мне по-человечески, и я к тебе по-человечески".

[Кукуцапа]

Ксаракс нас всех троллит, да?

[xarax]

Ксаракс нас всех троллит, да?

что по-человечески нужно относиться ко второму человеку в отношениях? Конечно троллю. Зачем. Хамите и наезжайте, запрещайте человеку реализовывать свои права, лезте в его личные дела и его отношения с его родственниками - это залог хорошей семьи надолго. Зуб даю.

[dominatrix]

Ладно, Ксаракс, представим страшное.

Подходит ко мне мужик и говорит: "Тут ээта, моя сестра рожать надумала, но без мужа. А поскольку у родителей пенсия в три рубля, так что я решил, это мы с тобой будем ей рублем помогать."
Доминатрикс тут же приценила масштаб расходов, нечеловеческим усилием воли подавила первоначальный приступ бешенства и ласково молвила (да-да, она и так может): "Милый, я к таким жертвам не готова и на долевое участие в этом проекте, увы, пойтить не могу. Так что давай, помогай в одно лицо."

И? Что дальше то?

[Catty]

а по-нормальному получить её одобрямс (это не обязательно! муж имеет право и без!

Да о чем тут вообще еще разговаривать?

[Loy Yver]

реализовывать свои права

Воровство из общей копилки — это реализация своих прав?  

[xarax]

Ладно, Ксаракс, представим страшное.

Подходит ко мне мужик и говорит: "Тут ээта, моя сестра рожать надумала, но без мужа. А поскольку у родителей пенсия в три рубля, так что я решил, это мы будем ей рублем помогать."
Доминатрикс тут же приценила масштаб расходов, нечеловеческим усилием воли подавила первоначальный приступ бешенства и ласково молвила (да-да, она и так может): "Милый, я к таким жертвам не готова и на долевое участие в этом проекте, увы, пойтить не могу. Так что давай, помогай в одно лицо."

И? Что дальше то?

а сама как считаешь, это первый или второй вариант? Хамство или по-человечески? Ты (давно знаем друг-друга поэтому предлагаю на "ты") заходишь на его территорию когда говоришь, что ты не будешь помогать но не запрещаешь ему этого делать самостоятельно и не запрещаешь ему пользоваться его деньгами?

Если это по-человечески, то дальше ничего, будете дальше жить по-человечески. Если это хамство, то конфликт возникнет и будет эскалироваться.

Твой вариант?

Воровство из общей копилки — это реализация своих прав?  

воровство может быть лишь из чужого. Когда своё берешь, это не воровство. А половина данного общего - это своё. Так что терминология неверная. А на вопрос "использование своих денег - это реализация своих прав?" предлагаю ответить самостоятельно.

[dominatrix]

Воровство из общей копилки — это реализация своих прав?  

Это, Лой, Поступок Настоящего Мужчины, не меньше. Что, он, алень какой или бабораб?

Ты (давно знаем друг-друга поэтому предлагаю на "ты") заходишь на его территорию когда говоришь, что ты не будешь помогать но не запрещаешь ему этого делать самостоятельно и не запрещаешь ему пользоваться его деньгами?

Нивапрос. Коммуналку, жорево и минималку внесет в бюджет и флаг в спину.  

[Loy Yver]

А половина данного общего - это своё.

Но половина-то чужое. Так что не сочтите за труд ответить все же на вопрос.

[Рикки Хирикикки]

Ммм. Несколько страниц назад xarax говорил, что «своими» деньги из общака для мужа стали после хамского наезда со стороны жены. Мол, она нарушила договорённость уважать супруга (грубо говоря), потому он ей уже ничего не должен, общего бюджета с ней иметь не собирается и вообще семьи больше нет.
А если хамского наезда не было?

[xarax]

Но половина-то чужое. Так что не сочтите за труд ответить все же на вопрос.

пока берет свою половину - это его право и Ваша терминология ошибочна. GIGO.

А если хамского наезда не было?

а если всей истории не было? а если дедушка был бабушкой?

Нивапрос. Коммуналку, жорево и минималку внесет в бюджет и флаг в спину.  

Согласен, ты не заходишь на его территорию, это твоё право помогать или не помогать его родственникам. Поэтому пока его финансовый вклад в отношения не стал отрицательным и пока он не берет твою часть вклада - его право свой вклад возвращать назад.

[Рикки Хирикикки]

а если всей истории не было? а если дедушка был бабушкой?

Ни, погодите. Вам там выше предлагают другую историю, которая от стартовой отличается только поведением жены. В этой истории всё равно деньги, положенные в общий бюджет, остаются единоличной собственностью мужа?

[Loy Yver]

пока берет свою половину - это его право и Ваша терминология ошибочна. GIGO.

Так вторая-то половина женина. Ее и украл. Дело же не в сумме, а в факте воровства.

[xarax]

Ни, погодите. Вам там выше предлагают другую историю, которая от стартовой отличается только поведением жены. В этой истории всё равно деньги, положенные в общий бюджет, остаются единоличной собственностью мужа?

выше - я ответил.

Не "деньги положенные в бюджет", а "деньги которые МУЖ положил в общий бюджет". Тред читаете?

[Победа]

Ох, мне с телефона неудобно цитировать несколько сообщений, так что постараюсь в последний раз донести свою мысль.
Да мужик был неправ взяв деньги втихую, да, надо было обсудить все еще раз с женой.
Я не предлагаю их семье взять на содержание его мать и брата/сестру, но пару раз в год дать энную сумму на эктренные нужды страшным не считаю, вряд ли от этого они с голоду умрут.
И да, некоторые люди продолжают любить своих родителей и после вступления в брак, и могут беспокоиться о них, и хотеть им помочь в трудной ситуации.

[xarax]

Так вторая-то половина женина. Ее и украл. Дело же не в сумме, а в факте воровства.

"её и украл" - на каком основании утверждаете?

[Рикки Хирикикки]

выше - я ответил.

Не "деньги положенные в бюджет", а "деньги которые МУЖ положил в общий бюджет". Тред читаете?

Читаю.
То есть при любых обстоятельствах деньги, которые супруги кладут в общий бюджет, остаются их личной собственностью?

[xarax]

Читаю.
То есть при любых обстоятельствах деньги, которые супруги кладут в общий бюджет, остаются их личной собственностью?

конечно. Это же договорённость - считать их общими. Для договорённости нужно согласие и желание обоих сторон её соблюдать. Как только хоть кого это не устраивает, он забирает свою часть и уходит.

Так же как и брак. Дело добровольное. Кого-то не устраивает - он(а) разворачивается и уходит.

[Злая собака]

пока берет свою половину - это его право и Ваша терминология ошибочна. GIGO.

То есть, он берет свою половину из общего бюджета, в нем остается только половина жены. Общий бюджет перестает существовать, превращаясь в личные средства жены. Жена может, следовательно, отдельно потребовать от него оплаты коммунальных расходов и интернета, выставлять ему счет за приготовленную еду и в случае неоплаты счета - не давать? Ведь это ее деньги, что хочет, то и делает. Она не обязана тащить на себе все расходы, раз он не обязан давать свою долю денег. Так получается?