Блин, вот зачем они приплели "постоянно улучшающиеся условия с медициной"? И если эти условия повлияли, что они сравнивали? Детей старородящих с детьми ровестниц старородящих, но рожденными на 20 лет раньше? Тогда да, условия могли повлиять, но есть шанс получить ровно те же результаты если взять вместо старородящих родивших в том же возрасте, но спустя двадцать лет. А если брали родивших в 40 с родившими в 20 в тот же год, то в чем принципиальная разница медицины и условий? Очередной отличный пример как при помощи правильно взятой статистики можно что угодно пропихнуть, не говоря уж про то что скорее всего там корреляция вместо причинно-следственной связи, например, вместо "если женщина родила в позднем возрасте, то ребенок в среднем будет здоровее, выше, умнее" имеют быть независимые факты (утрирую, разумеется):
1. "у более социально благополучных слоев дети в среднем здоровее, выше, умнее" - поскольку тут не только генетика играет, но и то в каких условиях дети росли и учились/развивались
2. "чем меньше социальное благополучие, тем больше вероятность рождения по залету или по какому-то внешнему факту типа часики тикают"
3. "залеты вероятнее в молодом возрасте" (хотя бы потому что вероятность не дожить до 40 у менее социально благополучных людей гораздо больше как из-за своих действий, так и из-за худшей медпомощи)
