вы готовы признать это такой же нормой, разрешить браки, назвать "это" семьей?
если да то мне просто не о чем с вами дальше разговаривать.
Это "семья", из которой люди не вышли и не создали свою собственную. У индивида в жизни бывает по 2 семьи - первая, где ростят мама с папой и есть братья и сестры. Вторая - которую индивид создает сам. Они за рамки своей не вышли. По сему, свою просто создать не могут (мое ИМХО). Признать "нормой", может быть чьей-то "нормой" - да. Но не своей точно. Если они называют это семьей для них - это меня не касается. Я могу просто умыть руки и не париться об этом. Я точно знаю, что если они решат, то мое частное несогласие и неодобрение их не остановит. Убить их предложите? Или на луну отправить? Это не норма в моем понятии.
Я как бэ не ратую за признание абсолютно любых девиаций социального поведения и внедрение их в жизнь всех индивидов в качестве нормы. Мое мнение касается лишь того, что "кто" и "как" живет - дело личное, пока его намеренно не сделают публичным. Вот с точки зрения государства меня например всегда смущал один момент... Люди платят налоги и представляют государству пассивный доход в виде инвестиционных вливаний из-за рубежа для своих родственников. И так, если из этих налогов складываются зарплаты тех же чиновников и бюджет ЗАГСа, то не понятно, почему ряду граждан отказывают в праве официально зарегистрировать брак на равных основаниях со всеми остальными. Это меркантильная мелочь, конечно, но все же... С другой стороны, вообще не запрещают там жить - уже не плохо. Тут все же вопрос скорее "государственного брака", чем "семьи".
Семья - понятие более сугубо личное и добровольное. Посему применение каких-либо взглядов увенчается провалом - у каждого "семья" своя. Это касается и гетеросексуальных пар. В одной семье нельзя садиться за стол, пока отец не сядет. В другой - каждый садится за стол, когда хочет, т.к. главное, чтобы все были сыты. Это на примере, разумеется. И эти нормы могут быть так же социально неприемлемы. Как если бы семья из первого примера, указывала бы второй, что они делают все не верно и это девиантное поведение.
Вот, собственно, в чем проблема автора истории - в том, что его попытку создать свою "семью" начинают очернять вмешательством, которое ей так же чуждо, как большинству. Там к слову, нет ни слова про государственный брак. Но есть попытка манипулирования законом с точки зрения "нравственности". Хотя закон уж точно безнравствен - его задача правосудие, а не социальные ценности. Это, собственно, не верно, с моей точки зрения.
