Все разделы > КМП, опубликованные
#18134 - Наследника хочу!
optim:
--- Цитата: Loy Yver от 15 Июня 2016, 00:23:28 ---Аквилона, поздно. По-моему, спугнули. :'( ;D
--- Конец цитаты ---
нет, всего лишь время на модерацию ;)
Tuono Perla:
Ксаракс, изначальный вопрос был на твое утверждение про плодитесь и размножайтесь, ибо нафига иначе? И если с первой попытки ты на него не ответил, пришлось задавать несколько раз, пока я не получила ответ, который меня еще очень порадовал здравым подходом.
Я, кагбе, описала две ситуации, исходя из "не захочет ребенка с одной, вторая родит". Ты же не уточнял, в какой ситуации человек будет плодиться с другими дамами.
1. Муж имеет семью на стороне, о которой жена не знает - планомерный обман жены/детей с ущемлением финансами/вниманием обоих семей.
2. Муж имеет семью со второй женщиной - единственная проблема, к которой я изначально вела - распределение внимания между детьми, чтобы никто не был ущемлен.
Скажем так, если дамочка решит пёхаться на стороне, то она точно так же, будет ущемлять своих мужа и детей вниманием и лгать им. Единственное отличие - завести ребенка на стороне, чтобы его потом спонсировать, у нее не получится, ибо его повесят на законного мужа. Ну типа если этот муж не может делать детей, она ж тоже может найти того, кто может.
Проблема распределения внимания между новым мужем/новым ребенком/старым ребенком, при условии, что дети от прежнего брака остались со старым мужем у нее все еще останется.
Или она, по-твоему, при перемене пола испаряется в никуда?
optim, ух ты, какая прелесть! А кто такой Капранов и почему я должна его читать, если мне интересно?
optim:
--- Цитата: Tuono Perla от 15 Июня 2016, 00:32:15 ---А кто такой Капранов и почему я должна его читать, если мне интересно?
--- Конец цитаты ---
Ну во-первых - он психолог, причем очень даже не плохой. Во-вторых - я разве гдето сказал что должны? Я сказал что если бы интересовались этим вопросом - то как минимум были бы знакомы с его лекциями (не книги кстати). Мне лично вы вообще ничего не должны.
Но с учетом того как вы лихо передергиваете Ксаркса - речь не идет о том, чтобы чтото понять или разобраться в позиции собеседника. Речь идет исключительно лишь о том, чтобы доказать свою позицию. Например очень забавное передергивание между "не могу" и "не хочу" особенно забавляет, уж не сочтите троллингом.
Tuono Perla:
optim, ну вообще-то я всегда думала, что у людей, вне зависимости от пола, нет особого предназначения кроме того, которое они сами себе выберут. История доказывает, что что вклад в науку вносят оба пола, да и детьми тоже занимаются оба пола. Об особом предназначении, о котором забывают и не забывают женщины, первым заговорили Вы, разбудив мой интерес. Так что версия "если бы интересовались, как минимум знали бы" граничит в моем случае с предсказанием будущего. ;D
На будущее, слово "должен" не всегда имеет негативную коннотацию. Думаю, почти каждый человек в своей жизни слышал что-то вроде "ты должен прочесть этого автора/посмотреть этот фильм/знать этого философа". Ясен пень, что в этом случае это выражение используется, чтобы подчеркнуть важность вклада некоторых личностей в культуру/науку. Вы написали, что после прочтение данного психолога у меня было бы сложившееся мнение по этому вопросу. Соответственно можно заключить, что он достаточно известен и должен быть знаком (хотя бы немного), людям, пытающимся разобраться в вопросах предназначения полов. Отсюда и вопрос. Не принимайте все так близко к сердцу.
Если учитывать, как Ксаракс приписывает мне какую-то мифическую нелюбовь к мужчинам, ссылаясь на "женские заблуждения", я бы не была так однозначна в своих суждениях:)
Например вопрос с "не могу" и "не хочу". Если читать текст одним куском, становится понятно, ПОЧЕМУ "не может" заменило "не хочет". Если Вы не заметили, речь шла о детях, которые появляются у одного из партнеров в результате измены без ведома второго партнера.
В случае с мужской: жена не хочет(или не может) рожать, можно найти женщину на стороне, зачать ребенка с ней и жена не узнает.
В случае с женской уже труднее: если мужчина НЕ ХОЧЕТ ребенка и предохраняется, а жена внезапно залетит - не заметить этого он никак не может. Поэтому в данном случае логичнее подставить вариант, при котором мужчина хочет, но не может, изменщица "со спокойной совестью" залетает на стороне и муж об этом не знает.
В случае же с "не хочу детей вообще/больше не хочу", ничто не мешает женщине развестись и найти того, кто захочет. Логично, Вы не находите? ;D
optim:
--- Цитата: Acvilona от 15 Июня 2016, 00:20:07 ---Юзерам забава, а топикстатер может впечатлиться.
--- Конец цитаты ---
Впечатлиться чем? тем что два ребенка это не "бедные дети", а норма? По большому счету местные плюсики-минусики не сильно впечатляют. Но высказаться "бедные дети" за то что их двое и придется делить пополам... На мой взгляд это даже для "чайлдфри" перебор.
Навигация
Перейти к полной версии