#20658 – В день по чайной ложке

[xarax]

Рикки, вы же процитировали. Если уходить не хочет - значит удовлетворена. Если хочет уйти, значит муж её не понял (или понял, но решил, что ему брак тоже не нужен). Практика, всё практика.

[Рикки Хирикикки]

Рикки, вы же процитировали. Если уходить не хочет - значит удовлетворена. Если хочет уйти, значит муж её не понял (или понял, но решил, что ему брак тоже не нужен). Практика, всё практика.

Вот почему мне нравится с вами дискутировать — я вот чую, что где-то в вашей логике есть слабое звено, а найти его никак не могу. Заставляете шевелить извилинами.

Хочется думать, что это вы такой умный, а не я такая тупая. Хотя меня щас наверняка убедят в обратном.

[redvivid]

- Помой тарелку
- Щааа
- Помой тарелку!
- Щаааааа
...
- Я ухожу от тебя!
- Почему?
- Ты тарелку за собой не помыл, меня это не устраивает!
- Лан, не кипишуй, помою.

[looolka]

взаимовыгодный обмен, симбиоз - это оптимальные отношения в плане брака.

Если ты себя связал детьми, ипотекой и не можешь выжить в одиночку, то придется и поторговаться. Это будет разумное решение.
О счастье и комфорте сторон тут речи нет.

Вот почему мне нравится с вами дискутировать — я вот чую, что где-то в вашей логике есть слабое звено, а найти его никак не могу. Заставляете шевелить извилинами.

Исключено внешние влияние (СОХРАНИ БРАК), и иные обстоятельства. Да в общем даже тупо непонимание, что может быть лучше и комфортнее.
Человек может не уходить не потому, что он удовлетворен отношениями, а за неимением лучшего выбора.
Я когда жила в квартире с тараканами и неадекватными соседями - испытывала крайний дискомфорт, до истерик, делала, то могла, но съехала, только когда появилась соответствующая возможность.

[Сарделька]

Каждый раз, когда я читаю про не клюй мужу мозг, сама все  сделай, у меня возникает вопрос, а зачем тогда нужен муж,  если все приходится делать самой?

а стоит ли жениться, если не хочешь выполнять мечтания жены всю жизнь

Вот так-то. Женятся, чтобы исполнять желания жены, а замуж выходят, чтобы все самой не делать.

Так что вернемся к вопросу - если все просьбы будут выполняться, разве это не решит проблему с пилением?

ИМХО - нет, не решит. Потому что аппетит приходит во время еды, и чем больше просьб выполняется - тем больше новых просьб последует.
У меня несколько другое отношение к просьбам. Просьба - не приказ, ее выполнять не обязательно. И если я что-то прошу - я заранее готова к отказу. Выполнили мою просьбу - ура-ура, скажу спасибо и сделаю что-нибудь хорошее в ответ, не выполнили - ну и ладно, потом припомню - попроси у меня что-нибудь.

это следствие хороших отношений, а не их причина.

ППКСище.

[looolka]

Вот так-то. Женятся, чтобы исполнять желания жены, а замуж выходят, чтобы все самой не делать.

А вы зачем вышли, кстати, замуж?
Готовы были желания мужа исполнять?
Кстати, это разные вопросы. Зачем вступать в брак и быть готовым исполнять желания супруга.

[xarax]

Вот почему мне нравится с вами дискутировать — я вот чую, что где-то в вашей логике есть слабое звено, а найти его никак не могу. Заставляете шевелить извилинами.

Хочется думать, что это вы такой умный, а не я такая тупая. Хотя меня щас наверняка убедят в обратном.

у вас своя колокольня, у меня своя. Это не значит, что кто-то умный, а кто-то нет.

У меня нет пробелов в логике, это цельная жизненная позиция. Как и у вас - но ваша, насколько я понимаю, это "муж должен"

Если ты себя связал детьми, ипотекой и не можешь выжить в одиночку, то придется и поторговаться. Это будет разумное решение.
О счастье и комфорте сторон тут речи нет.

с чего вы взяли, что торговля - это плохо? Торговля - это замечательно. Это и есть  "комфорт сторон". "Счастье" будет, когда обе стороны предвосхищают нужды своих половинок - эта та же торговля, но в кредит.

[Рикки Хирикикки]

у вас своя колокольня, у меня своя. Это не значит, что кто-то умный, а кто-то нет.

У меня нет пробелов в логике, это цельная жизненная позиция. Как и у вас - но ваша, насколько я понимаю, это "муж должен"

Неправильно понимаете.
Моя позиция — «Оба должны». В отношениях каждый должен думать в первую очередь о комфорте партнёра. Если так думают оба — идеально. Если так думает только один — второй садится ему на шею. Если так не думает никто — это не отношения.

[xarax]

окей, оба должны. Ситуация: муж с женой договорились вместе делать что-то, чего хочет она и частично так, как хочет она, а частично так, как выторговал он. "Мы будем выгуливать мою собаку по очереди, и я уступлю, буду выгуливать её два дня из трёх".Спустя неделю муж прекращает это делать и игнорирует просьбы жены. Она ему начинает есть мозг.

Вопрос: где тут мысли жены о комфорте партнёра? Если ты скажешь, что нигде - добро пожаловать в наш лагерь)

[redvivid]

Ключевое слово "договорились".

[looolka]

с чего вы взяли, что торговля - это плохо? Торговля - это замечательно. Это и есть  "комфорт сторон". "Счастье" будет, когда обе стороны предвосхищают нужды своих половинок - эта та же торговля, но в кредит.

Да почему плохо, без нее вообще трудно было бы выжить.
Просто она не нужна, это средство лечения симптомов, если нет иного выбора. В кредит уже лучше, подразумевает некоторый запас доверия.
Предвосхищение же не всегда возможно по причине того, что человек может менять мнения и вкусы. Поэтому остаются просто просьбы.

Вопрос: где тут мысли жены о комфорте партнёра? Если ты скажешь, что нигде - добро пожаловать в наш лагерь)

Интересно, конечно, кто из этих придурков додумался еще и собаку завести, но думаю тут больше продиктовано жалостью к собаке (мужу, вероятно, нет дела до собачьих эксрементов в квартире, иначе бы выгуливал), так что вряд ли речь о комфорте мужа.
А что, предполагается начать торговаться, чтобы человек выполнил свою часть договоренности?

[xarax]

Ключевое слово "договорились".

и? обстоятельства изменились, договор стал неактуален.

Да почему плохо, без нее вообще трудно было бы выжить.
Просто она не нужна, это средство лечения симптомов, если нет иного выбора. В кредит уже лучше, подразумевает некоторый запас доверия.
Предвосхищение же не всегда возможно по причине того, что человек может менять мнения и вкусы. Поэтому остаются просто просьбы.

просьба просьбе рознь. Эта история о просьбах, которые не исполняются. А значит, ни доверия ни кредита не осталось. Самое то время для торговли.

[redvivid]

Обстоятельства изменились - открываем ротик и сообщаем об этом. И пересматриваем договор

[looolka]

просьба просьбе рознь. Эта история о просьбах, которые не исполняются. А значит, ни доверия ни кредита не осталось. Самое то время для торговли.

А разве оставаться в отношениях на нуле доверия можно не только от безысходности?

[xarax]

А шо, у вас тута закрытая вечеринка тайного общества, штоле? Дык вы б ента... ну... замки б покрепче вешали
Человек дискутирует на открытой площадке и удивляется, что подключаются новые собеседники, прелесть.)

я ж не против. Лишь отметил, что забавно, когда новые участники начинают рассказывать, что кому-то не следует лезть к нормальным людям куда-то. Самокритично.

Обстоятельства изменились - открываем ротик и сообщаем об этом. И пересматриваем договор

зачем? может быть печати где-то ещё перерегистрировать и клятву на библии принести? Если договор не исполняется, то его нужно пересматривать. Или оставить как есть - без договора.

А разве оставаться в отношениях на нуле доверия можно не только от безысходности?

Если так удобнее и выгоднее - это безысходность?

[Рикки Хирикикки]

окей, оба должны. Ситуация: муж с женой договорились вместе делать что-то, чего хочет она и частично так, как хочет она, а частично так, как выторговал он. "Мы будем выгуливать мою собаку по очереди, и я уступлю, буду выгуливать её два дня из трёх".Спустя неделю муж прекращает это делать и игнорирует просьбы жены. Она ему начинает есть мозг.

Вопрос: где тут мысли жены о комфорте партнёра? Если ты скажешь, что нигде - добро пожаловать в наш лагерь)

Изначально о комфорте мужа речи не идёт, поэтому это второй тип, плавно переходящий в третий.
Когда оба думают в первую очередь о комфорте партнёра/супруга, это выглядит совсем по-другому: оба обозначают свои представления о комфорте и оба же стараются представления партнёра/супруга о комфорте соблюдать.
Возвращаясь к примеру с посудой.
Муж: «Мне некомфортно относить грязную посуду в раковину».
Жена: «Мне некомфортно собирать грязную посуду по всему дому».
Жена помнит о том, что мужу некомфортно относить грязную посуду в раковину. Если видит где-то грязную тарелку, относит её сама, не вынося мужу мозг.
Муж помнит о том, что жене некомфортно собирать грязную посуду по всему дому, и старается самостоятельно относить её в раковину.
Оба идут на уступки, оба понимают, что второй — живой человек, который может забыть/зарапортоваться/подставить_нужное. Оба делают то, что им неприятно, потому что заботятся о комфорте партнёра/супруга.
Если оба ставят во главу угла интересы партнёра/супруга, соблюдается определённое равновесие. Если равновесия нет (жена начала выносить мозг или муж стал слишком часто «забывать») — значит, один начал забивать на интересы второго.

Собственно, примерно то же самое, о чём говорите вы, но без фокусирования на одном из партнёров/супругов.

[xarax]

я фокусируюсь на одном из партнеров из-за истории и из-за заявлений "зачем жениться, если не намереваешься исполнять (все?) желания супруги". А так да, то же самое.

Единственное добавлю - если один начал забивать на интересы другого, то часто причина в том, что другой свой кредит доверия уже истратил, не изволил его восполнить и лезет брать ещё. Тогда его игнорируют = в добавке отказывают.

[murmur]

Я понимаю, о чем говорит xarax
И он не о минете за тарелку у раковины
Просто как бы не надо диктовать человеку: я мою посуду каждый день, а ты ее таскай. Он скажет "не мой, я сам буду мыть раз в неделю, и ничего не буду таскать", и будет прав. Потому что по сути это просьба уровня "Я буду делать то, что тебе нахер не упало, а ты мне еще должен останешься".
Но у всех есть какие-то бытовые привычки. Мужик например любит, когда полотенце для рук висит цветочками на север, а не на юг. В этом случае женщина, вытерев руки, вешает полотенце так, как ему нравится, а он в свою очередь подносит тарелки, как ей нравится. И все счастливы, и никто не чувствует себя обманутым

Но в то же время, если одного партнера что-то жутко бесит и он просит так не делать, то почему бы не пойти навстречу? Все таки любовь там, уважение и все такое. Только если второй тупо забыл, что надо сделать так, а не по-другому, то первому тоже не стоит в бутылку лезть, понятно же что он не со зла

[redvivid]

У Вас интересное отношение к договоренностям, Ксаракс.
Скажите, Вы с друзьями так же подходите к вопросу исполнения устных договоров?

[xarax]

У Вас интересное отношение к договоренностям, Ксаракс.
Скажите, Вы с друзьями так же подходите к вопросу исполнения устных договоров?

Да. Если я устно договорился с другом вставать в шесть утра и бегать три километра, и друг через два раза пропал - у него то понос, то золотуха, то рвота, то жена рожает - то я пойму и не буду ныть "мы же договорились, ну что ты, ну как же так, ну был же договор, почему ты опять не пришёл". Не ходит потому, что не хочет. Всё, договор по факту расторгнут.

[redvivid]

А Вы его стоите, ждете каждый раз. А он отмазы лепит вместо того, чтобы сказать что передумал.
Впрочем, друзья должны стоить друг друга. Так что ничего удивительного)

[xarax]

В том-то и писечка! Я подумаю! За него подумаю! После одного-двух пропусков. Пойму его действия - потому что думаю об интересах и мотивации другого человека. И не буду напрягаться из-за естественного хода событий.

Вы уравниваете семейные отношения, о которых говорила я, с открытой дискуссией в интернете, во влезании в которую меня упрекаете вы? Экий вы затейник.)

конечно уравниваю. И то и другое отношения, в которые влезаете вы, и в праве влезать в которые отказываете другим, людям с иной точкой зрения. А нас за что? (с)

[Рикки Хирикикки]

я фокусируюсь на одном из партнеров из-за истории и из-за заявлений "зачем жениться, если не намереваешься исполнять (все?) желания супруги". А так да, то же самое.

Ну. Отношения — это всегда двое (как минимум, будем толерантны ). Отношения, в которых каждый тянет одеяло на себя, обречены (хотя это, похоже, становится, давно уже стало или всегда было самым распространённым типом отношений).
Иллюстрирую вашими же словами:

ээээ, а вы считаете, что кто-то женится ради того, чтобы выполнять мечтания жены всю жизнь??? Кроме обезумевших Ромео.

Инвертируем: есть ли женщины, выходящие замуж, чтобы выполнять мечтания мужа всю жизнь? Много их?

Единственное добавлю - если один начал забивать на интересы другого, то часто причина в том, что другой свой кредит доверия уже истратил, не изволил его восполнить и лезет брать ещё. Тогда его игнорируют = в добавке отказывают.

Что было раньше, курица или яйцо?
Первый начал забивать на интересы второго, потому что второй начал забивать на интересы первого, а второй начал забивать на интересы первого, потому что первый начал забивать на интересы второго.

[looolka]

В том-то и писечка! Я подумаю! За него подумаю! После одного-двух пропусков. Пойму его действия - потому что думаю об интересах и мотивации другого человека. И не буду напрягаться из-за естественного хода событий.

Неча думать за других.
Сказал бы "нет, не хочу".
Ах, почему люди не могут быть честны друг с другом.

[redvivid]

В том-то и писечка! Я подумаю! За него подумаю! После одного-двух пропусков. Пойму его действия - потому что думаю об интересах и мотивации другого человека. И не буду напрягаться из-за естественного хода событий.

Обычно, Ксаракс, люди думают своей головой и говорят своим ртом. И не нуждаются в том, чтобы за них думали и говорили. У меня таких нуждающихся в окружении нет, во всяком случае. А у Вас это возведено в норму.

[xarax]

Что было раньше, курица или яйцо?
Первый начал забивать на интересы второго, потому что второй начал забивать на интересы первого, а второй начал забивать на интересы первого, потому что первый начал забивать на интересы второго.

проблему можно озвучить в начале цикла, получить ответ и устранить корень.

Обычно, Ксаракс, люди думают своей головой и говорят своим ртом. И не нуждаются в том, чтобы за них думали и говорили. У меня таких нуждающихся в окружении нет, во всяком случае. А у Вас это возведено в норму.

Вы понятия не имеете, нуждается ваше окружение о том, чтобы об их интересах и желаниях думали или нет. Но думаете, что знаете.

Неча думать за других.
Сказал бы "нет, не хочу".
Ах, почему люди не могут быть честны друг с другом.

кто сказал бы? Друг? С чего бы? Ему это некомфортно, ему проще болеть, тошнить, просыпать и забывать, чем признаться, что он всё, он пас. Мне что, учить друга жизни, общению и дружбе? Со своего золотого трона?

Я не кое-кто выше по ветке, я таким не занимаюсь, я принимаю людей такими какие они есть, с их тараканами. Пойму его желания и скорректирую свои планы, всё, "проблема" решена.

[redvivid]

Вот в том и дело. Я таких людей не принимаю. А Ксаракс принимает. Ну, должен же с ними кто-то общаться))
Некоторые за таких даже замуж выходят)

[xarax]

я и вас принимаю. Должен же с вами кто-то общаться

[Сарделька]

Ключевое слово "договорились".

Ксаракс уже говорил, я повторю: "договорились" чаще всего означает, что один другого прогнул, а другой согласился, потому что не любит спорить до усрачки, извиняюсь. Саботаж проще устроить - что муж и делает. Ну или жена - такое тоже бывает.

Моя позиция — «Оба должны». В отношениях каждый должен думать в первую очередь о комфорте партнёра.

Моя позиция - каждый должен и о своем комфорте думать, и о комфорте партнера.

Если каждый только о комфорте партнера думает, то очень сложно достигнуть некоего равновесного состояния: один заботится больше, другой меньше, и потихоньку подсаживается первому на шею. Забота о своем комфорте служит в качестве некоего регулятора баланса - бережет шею от непомерного груза.
looolka, замуж вышла по любви, некоторые желания и просьбы мужа готова исполнять, некоторые нет.

[Рикки Хирикикки]

проблему можно озвучить в начале цикла, получить ответ и устранить корень.

Нет, погодите.
Вы говорите:

Единственное добавлю - если один начал забивать на интересы другого, то часто причина в том, что другой свой кредит доверия уже истратил, не изволил его восполнить и лезет брать ещё. Тогда его игнорируют = в добавке отказывают.

Получается, что один начал забивать на интересы другого, потому что этот другой начал забивать на интересы первого. На данном этапе вопрос в том, почему другой начал забивать на интересы первого, а не в том, что с этим делать.


Сарделька, так я дальше ровно об этом же и говорю. Если ОБА заботятся о комфорте ДРУГОГО, то никто никому на шею не садится. Когда начал садиться — пора подумать о собственном комфорте, но это зачастую означает, что отношения себя исчерпали.