Мне попадалась статья, в которой описывался механизм поиска преступника путем вычисления, какие абоненты регистрировались в поле деятельности ближайшей вышки в момент совершения преступления, кто в этот момент не разговаривал по телефону, и т.д. Статья была большая, но суть в том, что детализации и трекинг - очень мощный поисковой инструмент. Мои пони не хотят верить в то, что этот инструмент полиция не может использовать без отмашки по каждому конкретному случаю.
ну это нам кажется банальным... у них тоже на каждый чих должна быть бумажка. они ж потом отчитываются по всем чихам своим. и от их бумажек, если это серьезное дело, зависит потом решение суда.
это, блин, единственное, что в моей башке осталось со времен учебы 
"некогда объяснять, бери на все бумагу".
Это как раз понятно, но должна же быть какая-то методика поиска пропавших. Например - следователь завел дело и что? Сразу в суд за десятком разрешений? Наверняка же есть комплекс мероприятий по первичному поиску. Получил распечатку - подшил в дело, вот бумажка. Опросил свидетелей - протокол в дело, и т.д.
Upd.
Действительно:
2. Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения:
.....
7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;
.....
11) о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
12) о получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.
Ст.29 УПК
Тогда следующий вопрос - нафига писать запросы, на которые все равно откажут, и неужели решение суда можно получить только через полгода?
