#26747 – Потом некогда будет

[CynicalCreature]

Когда эту школу пытались сделать интересной для учеников?  

А зачем?

[murmur]

Экстраверт, вы антисоциальный цитатор. Что у вас с тегами делается, блеать?

[Птыц]

там табличка сарказм потерялась.
она не "за" во многом из-за того, что ресурсы откуда взять на эту вариативность? (плюс куча других причин)

[Antisocial Extrovert]

Экстраверт, вы антисоциальный цитатор. Что у вас с тегами делается, блеать?

Кажется, мне нужно чинить компьютер  

[looolka]

Не согласна с автором, по мне так навыки аля думать, размышлять, формулировать и высказывать мнение входят в школьную программу. Уроки так строятся, что по литературе, что по геометрии. У нас еще экология была очень запутанная.
А вот учить этому сложно и больно, да.

[Клелия]

Когда эту школу пытались сделать интересной для учеников?  

А зачем?

Да незачем, конечно. Жизнь должна быть страданием, иначе в ней нет смысла. Надо делать как можно скучнее и хуже. Везде. Всем. Всегда. А дети вообще не люди, потерпят.

она не "за" во многом из-за того, что ресурсы откуда взять на эту вариативность? (плюс куча других причин)

Убрав идиотские предметы вроде "москвоведения", "основ религии", гипернагрузки на учителей с отчетностью и прочей подобной фигни - и высвободится очень много ресурсов. Аж на всю мировую классику хватит.

[Vin4a_da_Leo]

а уж школа как "за" вариативность! А главное знает, где взять ресурсы и время учителей и учеников на эту вариативность...

ага, а уж составители ЕГЭ и последующие требования у учителей высоких результатов учащихся "и ниипёт как" - они прямо вот всеми обоями-двумя руками за вариативность!

Угу, школа это не цирк, где должно быть весело и интересно, тут главное задолбаться.

ну вообще-то да, весело  и интересно - не основная функция школы.
Нет, я даже не спорю, что если учитель смог сделать так, чтобы у него на уроках было интересно для многих учеников (для всех - это практически невозможно, всегда найдутся те, кому пофиг, просто потому что), это здорово, и учиться у него гораздо увлекательнее, чем у того, кто просто оттарабанивает программу.
Но меня адово бесят претензии "он\она не заинтересовал моего Васеньку, не мотивировал\а его достаточно, вот Васенька и нийуха не делает! А вот если бы смог\ла мотивиииировать... увлееечь..."

[Птыц]

у нас не было таких предметов.
отчетность - да, была. огромного высвобождения ресурсов не было, даже небольшого не было.

и да, меня терзают смутные сомнения, что ученики поголовно придут в восторг от предложенной вариативности. как ты можешь выбрать, если ты не знаешь сути выбора? выбрал и тебе не понравилось? и вот перебирай еще 4 произведения. или как это должно выглядеть?
а обсуждение как должно выглядеть? разделение на группы? постоянная перетасовка? и как это организовать в нынешних условиях? или давайте на обсуждение по 10 минут и все, свободен?
это возможно только с действительно заинтересованными детьми. а что делать с незаинтересованными? пусть вообще не читают? меня такая идея не вдохновляет

винча, читайте комменты до конца

[Vin4a_da_Leo]

винча, читайте комменты до конца

мне лень, я за вариативность чтения комментов  

[Птыц]

нормальный подход

[Zanthiа]

Честно - всю "Войну и мир" так и не потянула. И от Достоевского тоже зевала.
Хотя "Мастер и Маргарита" нормально так пошло, и более современная литература типа Василия Шукшина и Валентина Распутина (а такое в программе тоже было) - тем более. И военная проза тоже, "А зори здесь тихие" - одно из лучших произведений школьной программы, которое по-человечески воспринимается, а не вымучивается через силу. Про то, как запала в те годы на Айтматова (и прекрасно знала, что за манкурты такие), я уже писала.
Зато как вспомнишь Чернышевского с его "Что делать", с этими снами Веры Павловны - так вздрогнешь. Хватит спать, Верочка, мы с тебя все уже утомились!   Кстати, из более современного был и один прежуткий жутик - "Котлован" Платонова. Брррр.

[Клелия]

а что делать с незаинтересованными? пусть вообще не читают? меня такая идея не вдохновляет

Честно говоря, щас разворачивать всю реализацию на 100 страниц мне лень, но отвечу на одно. Нет, почему же, для таких незаинтересованных может быть обязательное. То есть: прочесть надо вот это произведение. Но если кому больше другое по душе, вот 4 на выбор. Но что-то одно прочесть нужно обязательно. Кто не может выбрать - читаем основное заданное.

Да можно школу делать скучной и идиотской. Бога ради. Просто удивляться не надо потом, что все мысли - как оттуда сбежать, как бы не прийти на урок и как бы под партой почитать на самом деле интересную книжку вместо тягомотины типа Достоевского. В принципе, школа сейчас уже очень сильно приблизилась к тюрьме, из которой шаг ни сделай без сопровождения ОМОНа, можно дальше двигаться в том же направлении.

Мне лично вообще в идеале бы хотелось, чтобы школа была только для образования и там давали основы знаний. Не воспитывали и не втюхивали хрень, а именно базы знаний. И на уроках литературы давали бы основы филологии, а не черт знает чего, перемешанного с воспитанием. Это был бы вообще идеал, но увы.

[Vin4a_da_Leo]

*минутка хвастовства*
А я была любимицей нашей учительницы русского и лит-ры, и мне разрешили не писать сочинение по Достоевскому и Толстому (я на время, когда остальные мучились и проходили их, благополучно уехала с родителями отдыхать), а потом, когда дошли до Чернышевского и иже с ним, мне разрешалось то, что не нравится, либо не читать, либо прочесть только в кратком содержании  

[murmur]

*минутка хвастовства*
А я была любимицей нашей учительницы русского и лит-ры, и мне разрешили не писать сочинение по Достоевскому и Толстому (я на время, когда остальные мучились и проходили их, благополучно уехала с родителями отдыхать), а потом, когда дошли до Чернышевского и иже с ним, мне разрешалось то, что не нравится, либо не читать, либо прочесть только в кратком содержании  

Учитель года.
Я кстати тоже уезжала с родителями, любимцем для этого не надо быть) А потом что-то пропущенное надо было досдавать, что-то нет, смотря что пропустил

[CynicalCreature]

Да незачем, конечно. Жизнь должна быть страданием, иначе в ней нет смысла. Надо делать как можно скучнее и хуже. Везде. Всем. Всегда. А дети вообще не люди, потерпят.

Какой изящный передерг.

[Клелия]

Какой изящный передерг.

Да не сказала бы, что изящный  

[Vin4a_da_Leo]

Учитель года.

она реально была очень хорошим и опытным педагогом, да у нас почти все учителя были хорошими, и знания давали качественно, и в плане общения с нами были всегда вежливы и корректны - исключений практически не могу вспомнить, может, парочка были не особо приятных, но никаких ужасов, про которые тут в "школьных" темах рассказывают - я всякий раз офигеваю и понимаю, насколько же мне повезло со школой.
А мне конкретна этот учитель поблажки делала подобные, т.к. ей безумно нравились мои сочинения + я всегда участвовала (и успешно) во всяких конкурсах литературных, да еще и в соавторстве пыталась писать что-то типа романа с закосом под Дюма, который ей же показывала с целью получения критики.

[pinacolada]

У меня опыт школы бывшего союза (10 классов) и канадской хай скул (3 года). Так вот я до сих пор немного фигею от разницы. В 10м классе до эммиграции у нас была шести дневка и 21 предмет за год. В Канаде 5 дней до 10 предметов. Сейчас вообще в некоторых школах по 8. И на выбор! Есть список обязательных для аттестата. В универ кстати можно поступить без аттестата. Какой же это рай когда нет обязательных трудов, изо, мхк, чпо, физры и прочей мути! Кто хочет конечно может это все учить, а если кого неинтересует, то страдать не надо. И нет деления на литературу и язык. Да и проходят 1 пьесу Шекспира и 1 книгу плюс парочку рассказов и стихи. И самое лучшее высказывание про литературу было у моей учительницы по английскому здесь "Шекспир писал свои пьессы не для того чтоб мучать ими школьников 400 лет спустя. Он писал свои пьессы для развлечения. Они эквивалент сегодняшнего Бродвея." С тех пор у меня пропало трепетное отношение к классике и я читаю то что мне нравится иногда это классика, иногда к классике и рядом не стояло, но главное что нравится мне.

[Verus]

В моем случае,  первой самостоятельно прочитанной книгой  был Беляев (фантастика,  кто не помнит),  но это совершенно не мешало любить и Достоевского.  
   Самый главный навык,  который  прививает литература как школьный предмет - умение анализировать большие объёмы информации,  имхо.  Нужно же не просто прочитать,  а ещё  и ответить на вопросы "кто главный герой", "что происходит", и прочие,  которые задают учителя на уроке.
   При этом,  как мне кажется,  классические произведения - просто как экскурсия в прошлое,  но темы,  поднятые в них,  и сейчас  не устаревают,  и поэтому их читают.

[RionaR]

Если бы я так делала, я бы не закончила школу   Потому что нормально шли у меня только Грибоедов, Гончаров и Булгаков. Ну и некоторые поэты. Всё.

Пф, а экранизации, спектакли и краткие содержания на что?

Они тоже не всегда помогают. Наприпер от "Тихого Дона" меня тошнило во всех его проявлениях.  Я даже краткое содержание с трудом осилила

[Killemall]

pinacolada
Каждая школьная система отвечает задачам страны, в которой она находится, нет смысла говорить, что канадская лучше российской или наоборот. Немцы решили сделать "как у финнов", лучше не стало, стало хуже, всерьез думаем о конкретной платной школе детям, если потянем, либо о переезде в район получше и не совсем по средствам, но как-нибудь уж сумеем.

ВиМ я прочла всю, имхо, экранизация нужна серий на 20 так, вот тогда неплохой сериал выйдет. Финальный эпизод по мотивам истории создания, "1825 год", Пьер и Николай встречаются взглядами на Сенатской площади. И начало типа "пожилая пара заходит в свой старый дом, стряхивает пыль, садится на диван, берет старый альбом с портретом и начинает вспоминать".
Зато фраза "моя любимая книга - "Мастер и Маргарита" для меня как роспись в "духовном богатстве" говорящего.

[pinacolada]

Killemall, да я и не говорю что канадская лучше. Она другая. Но мне нравится что есть выбор, особенно в старших классах. В младших учат всему чтоб узнать к чему есть способность. А потом нет такого что гуманитарии зубрят точные науки и только снижают ими общий балл. И наоборот, те кому лучше даются точные науки могут не страдать на музыке и изо заранее зная что ни спеть ни нарисовать ничего не смогут и свои тройки получают чисто из жалости учителя.

[Сарделька]

Поэтому я "за" вариативность. К каждому произведению. Произведений 4-5 на выбор. Разных. В том числе из мировой классики. Потому что меня от Достоевского тошнило в буквальном смысле слова. И сейчас для меня его имя - синоним самой плохой литературы.

Никто не мешает уйти на СО - там будет вариативность и сплошная веселуха, а в условиях обычной школы это нереально. Да и в обычной школе произведения по программе читать не обязательно (я Чернышевского не читала - нишмагла, и "Молодую гвардию" - книжку не достала). Ну получишь пару или трояк за одно сочинение, а за остальные - 5, никто не съест.

Да незачем, конечно. Жизнь должна быть страданием, иначе в ней нет смысла.

Задания должны быть сложными, иначе в них нет смысла. А людям, привыкшим, чтобы их "заинтересовывали", любое сложное задание будет неинтересным - просто потому что сложно. А ведь самый цимес, когда и сложно, и интересно.

[Пушистый домосед]

Если родители читают, то и ребенок будет читать? Не согласна.
Вероятность выше, но далеко не факт. У меня мама книголюбка, а я нет, читать любила только в самом раннем детстве.

А у меня сработал такой фокус ) и дочь, и я читаем все, что можно. Я охерела, когда она прочитала Гарри Поттера во втором, что ли, классе. А Изумрудный город не стала почему-то.

[Экзистенциальный_Ужас]

Интересно, а есть в какой стране школьный курс литературы, который нравится школьникам?)

у нас детям выдаются книжки пока учатся читать. потом в какой то момент переходят на свободное чтение. моя дочка в прошлом году перешла. сейчас сама выбирает книги из того что есть в классе. ей 8 если что. сын пока еще читает то что дают, но ему 6.как такового урока литературы нет (ну по крайней мере пока, как там дальше я не знаю).
никаких проблем с подбором нет. ну кроме "я не хочу читать я хочу играть в футбол"
это Англия.

[CynicalCreature]

сейчас сама выбирает книги из того что есть в классе.

А если ничего из того, что есть в классе не нравится?

это Англия.

А как же Шекспир, Уайлд, Теккерей?

[TLiza]

Самый главный навык,  который  прививает литература как школьный предмет - умение анализировать большие объёмы информации,  имхо.  Нужно же не просто прочитать,  а ещё  и ответить на вопросы "кто главный герой", "что происходит", и прочие,  которые задают учителя на уроке.
   При этом,  как мне кажется,  классические произведения - просто как экскурсия в прошлое,  но темы,  поднятые в них,  и сейчас  не устаревают,  и поэтому их читают.

Нет. Во-первых, подобного навыка не развивается, так как ответы не могут отличаться от заложенных. Это - романтическое произведение, главный герой чувствовал то и то, синие занавески это воспоминания автора о проезде через Нижнекудрючинск. И точка, что там думают школьники, никого не интересовало. Сами темы не устаревают, ибо темы-то все время один - любовь, война, мир и прочее. Но сильно устаревают ситуации, контекст, модели поведения. Поэтому классические произведения становятся именно экскурсией - вот так было. Но вам понравилась бы экскурсия, по окончании которой надо было бы заучить наизусть пару страниц текста, который сейчас воспринимается как идиотизм?