Автор Тема: #21960 – Ненависть с первого взгляда  (Прочитано 15637 раз)

Оффлайн Тоска зелёная

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 605
  • Карма: +177/-4
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #120 : 24 Ноября 2016, 00:20:10 »
Цитировать
ну тогда получается, что мать виновата в увечьях сына на 100%
это не просто собака, а очень большая сложная собака, на воспитание которой забили. так что итог немножк предсказуем.
но с тем же успехом  ребенка могла изувечить колли, там, или даже кошка.
Вот тут-то и вылазит почему бойцовых так запрещают. Колли может напасть, да. Но бойцовых собаки пытаются не укусить за ножку или ручку - цель лицо и шея. У мамы была собака, забрали у одной клиентки, хотела усыпить. Собака - ягд-терьер, создание где-то размером с крупную кошку. Но сама порода аховая, им извели специально ощущение размера и страха - шавка охотник на кабанов. Так вот, собаку избил муж бывшей хозяйки (сломал заднюю ногу и два ребра) и у него поехала крыша. Т.е. в прямом смысле собака-шиза, он и хочет на ручки, и гладится и целоваться, но...для примера, обычный случай, встречает тебя радостно в прихожей и тут с вешалки соскальзывает шарф. Даже беззвучно. И все, и кранты, все в крови. Причём он всегда целился именно в лицо и шею, прыгал высоко, но цеплялся все-таки больше за плечи и руки. Мама пыталась его воспитывать даже не сама, а целой армией кинологов, но первые полтора-два года были адом. Я очень хорошо помню тот период, когда в темноте наступив на плюшевую игрушку аж холодел от ужаса (на зверя лучше в темноте не наступать ). И представить на его месте Кавказца - ужас. Так что да, знакомая та ещё идиотка. И за то, что завела, и за то, что не воспитывала и за то, что не сразу усыпила после нападения на ребёнка. Крупных собак либо воспитываешь в детстве, либо никогда.

А знакомая эта краля ещё та, конечно. Я придерживаясь теории того, что медведи в квартире сходят сума и сводить сума их нацеленно - мракобесие.

Оффлайн тян без пруфа

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 687
  • Карма: +125/-8
  • уже не прикидываюсь нормальной :)
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #121 : 24 Ноября 2016, 02:42:36 »
Тоска, учите матчасть лучше. Кинолог никогда не скажет "самка собаки", потому что самка собаки называется "сука". И породы называются не "бойцовские",  а "бойцовые". И все стереотипы в одном сообщении собрать - это тоже палевно настолько, что даже разоблачать лень. Так что "Не верю!" Садись, три (за то, что забавно).

По теме: не любить собак стало модно. Когда мы (имею в виду средний возраст местных форумчан) были маленькие, собак было принято выгуливать без поводка, и крупных собак, серьёзных собак было больше. И каждый ребёнок знал: перед собаками не надо бегать, а тем более, от них убегать, к чужим собакам нельзя лезть без разрешения, а бояться собак стыдно, потому что это друзья человека. И собаки были адекватнее, реже истерили и швырялись, многие посещали площадки, а которые были неадекватные - с теми гуляли на поводках и на задворках, потому что это тоже было стыдно. Да вспомните, даже фильмов про собак сколько было.
А теперь произошло несколько перемен: качество собак ухудшилось по причине разведения по красоте (получить диплом на выставке в сто раз проще, чем на площадке, а ценится выше); упала общая кинологическая грамотность, уже в большинстве случаев ни хозяева, ни тем более другие люди не знают, что такое собака и как она функционирует; стало больше мелких декоративных собак, люди просто отвыкли от серьёзных крупных животных; возросла плотность населения в крупных городах и, как следствие, общий уровень стресса; ну, и СМИ поддают жару, конечно.
Вот и получается, что собачники стали людьми второго сорта. Всем мешают, перед всеми априори виноваты. Раздражают таких, как автор, самим фактом своего существования. Но вот знаете, мне очень редко говорят гадости, хотя собаки у меня большие. Я не знаю, почему. На нас же не написано, что мы с площадки едем. Но, может, дело в том, что и правда не мешаем никому, насколько это возможно при таких габаритах?

Я понимаю, что пока это утопия. Но хочется, чтобы однажды что-то изменилось. Чтобы люди вспомнили, что собака - друг человека, а не "опасное имущество". Для этого нужны усилия с обеих сторон. Я слишком ленива, чтоб бороться за светлое будущее планомерно, но я делаю, что могу. Вот сейчас сюда пишу, вдруг кто прочитает и задумается.

Собаки ищут взрывчатку, наркотики, а также людей, потерявшихся в лесу и под завалами, предупреждают эпилептиков и диабетиков о приступах, помогают детям-инвалидам адаптироваться, спасают тонущих. Во всём, кроме последнего, они пока незаменимы. Роботы уже появляются, но пока это капля в море. Добавлено: блин, как я могла поводырей-то забыть!
Собака - это животное с офигенно богатым социальным поведением, с огромным количеством возможностей и полезных потенциальных навыков, уникальное своей способностью к обучению, а главное, к сотрудничеству с человеком, а не волосатая хрень, болтающаяся на верёвке и брешущая. Но если всё пойдёт дальше по тому же пути, что сейчас, то станет хренью, и очень скоро...
Эх... И на хрена я это всё пишу ???

Если чо, я не совсем собачник. Я всех животных люблю. А собак - не всех, вот такой парадокс :)
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2016, 03:36:44 от тян без пруфа »
"иных уж нет а те далече
и все порядком зае6ло
из радостей одно осталось
бухло"
Ardbeggar

Оффлайн xarax

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 15598
  • Карма: +2251/-288
  • dead girls can't say no
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #122 : 24 Ноября 2016, 02:47:57 »
Проблема не в собаке, проблема в непорядке. Когда вещь или животное - не на своём месте. Собака в наморднике с хозяином - на своём месте. Бродячая собака или собака без поводка или без намордника в публичном месте занимают чужое место. Их быть не должно. Таких собак следует убирать. Чтобы был порядок и было хорошо.
Эликирую машек силически

Лизаветка

  • Гость
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #123 : 24 Ноября 2016, 02:57:59 »
Прастити, но списки бойцовых собак - это полная х*йня, т.к хорошо если там будет ну 2-3 породы, которых реально выводили для боев. Все остальное - охранники, телохранители, а иногда и пастухи

Оффлайн Alguna Vez

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 16927
  • Карма: +3954/-310
  • директор шакаляторного завода
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #124 : 24 Ноября 2016, 03:09:37 »
собака - друг человека, а не "опасное имущество".
Собаки ищут взрывчатку, наркотики, а также людей, потерявшихся в лесу и под завалами, предупреждают эпилептиков и диабетиков о приступах, помогают детям-инвалидам адаптироваться, спасают тонущих.
Собака - это животное с офигенно богатым социальным поведением, с огромным количеством возможностей и полезных потенциальных навыков, уникальное своей способностью к обучению, а главное, к сотрудничеству с человеком, а не волосатая хрень, болтающаяся на верёвке и брешущая
Просто - спасибо.
"Кому не нравится, может перейти на другую сторону улицы". О.Генри

Оффлайн тян без пруфа

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 687
  • Карма: +125/-8
  • уже не прикидываюсь нормальной :)
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #125 : 24 Ноября 2016, 03:33:57 »
Ксаракс, закон пока не обязывает надевать намордники на всех собак, Вы не знали? Поводка достаточно, а в некоторых местах и он не обязателен, как бы Вам этого ни хотелось.
А ещё почти все вот эти вышеперечисленные мной собаки, которые людям помогают, работают без поводка. А для того, чтоб они работали, их надо обучить. И вот Вы, может, удивитесь, но обучить работе без поводка можно - сюрприииз! - только без поводка!
Я бы очень хотела, чтобы ввели аттестацию, и аттестованным собакам позволялось больше, чем неаттестованным. Чтоб понятно было: раз без поводка, значит, обученная. А не гадать, то ли собака спокойная, то ли хозяину пох.
Неадекватные собаки и хозяева не должны мешать людям жить. Но люди, которые содержат собак, тоже граждане страны, и они в своём праве, и об этом не стоит забывать. Мне много кто не нравится, но я терплю по крайней мере до тех пор, пока они меня не трогают :)

Альгуна, да не за что. Я обычно в псиносрачах не участвую, неинтересно - наверное, потому что не фанатик. Но чёт захотелось выговориться. Я рабочих собак очень уважаю, а они незаслуженно забыты обществом. В тренде тупые тявкающие пуфики любого размера, которые даже пяти команд не знают и палочку не приносят, а половина вообще под себя гадит, что уж там о серьёзной работе говорить.
"иных уж нет а те далече
и все порядком зае6ло
из радостей одно осталось
бухло"
Ardbeggar

Оффлайн Shisho

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 9195
  • Карма: +1389/-49
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #126 : 24 Ноября 2016, 06:51:36 »
Цитировать
Когда мы (имею в виду средний возраст местных форумчан) были маленькие, собак было принято выгуливать без поводка, и крупных собак, серьёзных собак было больше.
О да, я помню, собак было очень много. Но это уже не детство, это были 90-е, когда все подряд заводили себе если не бультерьера, то огромную злую дворнягу и воспитывали, чтобы она знала команду "фас". А потом многие из этих злых дворняг оказывались на улице и начинали размножаться и сбиваться в дикие злые стаи. Хорошо хоть невоспитанные бультерьеры и боксеры зимой дохли.
С тех пор я боюсь собак.
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2016, 06:54:09 от Shisho »
В тёмных глубинах кто-то страшный живёт.

У вас КОТОБЕСИЕ!

Оффлайн Тоска зелёная

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 605
  • Карма: +177/-4
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #127 : 24 Ноября 2016, 09:32:55 »
Тян без пруфа, я- то как раз не кинолог и имею право называть, как хочу. Но тут наверное не от слова "хочу" а потому что я ещё не знаю что модерация считает матом, а что нет  ;D

И по сути я защищала собак, т.к. сама их даже близко не ненавижу. А весь спор,  только от того, что некоторые видимо считают, что ньюфаундленд и питбуль одинаково безопасны для людей, т.к. последние участвовали в собачьих боях, а не человеческих. А я просто пыталась объяснить, что часто встречающиеся поведенческие отклонения в породе - такое же извращение сделанное человеком, как и низкий таз немецких овчарок, когда решили, что это "красиво". Или рождение йорширских терьеров с кишками наружу в погоне за меньшим и еще меньшим размером. И собака с заклином, к сожалению, не виновата в своём поведении, ведь её такой создали. Но вот именно породы с противоестественными для собак привычками - могут быть опасны.

Оффлайн pysh000000

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 38511
  • Карма: +5669/-493
  • Поджигаю гусей
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #128 : 24 Ноября 2016, 09:40:32 »
Зализывает досмерти, наверное.
Мафия - Скэтмен

Оффлайн NightHeaven

  • Мафия
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 9635
  • Карма: +2638/-50
  • Чем планируешь заняться?
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #129 : 24 Ноября 2016, 09:41:12 »
Тут кто-нибудь вообще догадывается о том, что не существует бойцовских пород собак? Кинологи, блин.
Мафия - Юра Хой

Оффлайн pysh000000

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 38511
  • Карма: +5669/-493
  • Поджигаю гусей
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #130 : 24 Ноября 2016, 09:42:40 »
Питбультерьер (от англ. pit — яма для боев) означает бойцовый бультерьер.
Мафия - Скэтмен

Оффлайн NightHeaven

  • Мафия
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 9635
  • Карма: +2638/-50
  • Чем планируешь заняться?
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #131 : 24 Ноября 2016, 09:52:20 »
Тем не менее, они уже много десятилетий отбираются тупо по экстерьеру. Как шоу-немца нельзя назвать рабочей собакой, так и здесь они ни разу не бойцовые.
Эти все срывы психики обусловлены тем, что подобных собак очень любит заводить себе быдло и делать себе "собаку-монстра". В 90-е особенно модно было взять стаффорда/рота/добермана и хвастаться количеством задушенных кошек. В таких условиях и у лабрадора башню сорвёт.
Мафия - Юра Хой

Оффлайн NightHeaven

  • Мафия
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 9635
  • Карма: +2638/-50
  • Чем планируешь заняться?
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #132 : 24 Ноября 2016, 10:37:50 »
Рабочую собаку нужно покупать тому, кто планирует с ней работать. В качестве компаньона держать ту же малинуа или рабочего немца - издевательство.

И говорила я немножко не про это, а про то, что сейчас нет бойцовских линий, и "бойцовские" собаки от родителей с нормальной психикой будут хорошими компаньонами.
Мафия - Юра Хой

Оффлайн Яйцо

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 417
  • Карма: +90/-2
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #133 : 24 Ноября 2016, 11:14:01 »
тему как раз вы пытаетесь переводить на УК. То, что нельзя травить людей не связано с тем, что можно травить бродячих опасных собак. Одно закон запрещает, а другое нет, всё просто. Нет, мину во дворе закон запрещает. Люди могут пораниться.
Так и отрава тоже может повредить людям! Вот в чем прикол. Или с такой логикой "нехрен жрать всякое дерьмо с улицы" можно рассыпать стрихнин по детской площадке? А кто сожрет - мозгов не имеет. Избавили общество от потенциально опасного анацефала, круто, чо.

По вашему мнению может быть и хватает. Да только ваше мнение - нуль без палочки для меня и для всех, кто в теме. Именно потому, что "на чуждые ресурсы вы не пойдёте" - а мне не в напряг на сайты зоошизы зайти и посмотреть, как они там изощряются, я себя анально не огорождаю от мыслящих иначе, а вы огорождаете - какой смысл слушать ваше мнение, если вы отказываетесь слушать мнение других людей?
В третий раз предлагаю Вам заняться просветительской деятельностью. Странно, что вместо этого Вы предпочитаете переводить стрелки и обвинять в зашоренности. В конце концов, с Вами же я разговариваю, хотя чем дальше, тем больше сомневаюсь в правильности этого пути. Но! Мы на нейтральной дискуссионной площадке, где мы можем придерживаться своего мнения и обмениваться соображениями в относительно свободной форме. В то время как лезть в чужой лагерь - это очень похоже на всех этих "православных активистов", которые лезут куда не просят и страшно там оскорбляются. А может Вы и сами из этих? Пусть себе варятся в своем соку, а обсудить что-то можно и здесь.

Нет, человек - не собака. Ликвидация бродячих собак - не геноцид. Нет, сравнивать это некорректно. Да, города для людей, а не для животных. Да, бродячее животное не должно жить в городе.
Хотите Вы того или нет, но собаки от людей отличаются только тем, что не догадались первыми уничтожать неугодных. В остальном - такое же живое существо, со своими мыслями и чувствами, лишь немногим уступающими таким у человека-маугли (т.е. выросшего в отрыве от других человеческих особей). Поэтому сравнение вполне корректно. А вот со второй частью параграфа я внезапно соглашусь: города для людей, а животные должны быть подконтрольны. Разница в методах, которые считать приемлемыми.

Хотите - бегайте ловите и усыпляйте у ветеринара. Да только такие как вы только говорят и осуждающе качают головой, ничего не делая, пока их или их ребенка собаки не покусают. А травить - да, это надо пошевелиться, и на ресурсы зайти, и отраву приготовить, и не полениться пройтись раскидать её.
Кусали меня собаки, ага. Даже есть какое-то смутное воспоминание из раннего детства о нападении (ли?) какой-то крупной собаки и пережитом страхе. И что? Собак люблю, не боюсь. Бродячие стаи мешали только в контексте прогулок с кавказцем, потому что тот любил на других собак повы*бываться, а ввязываться в бой 5 на 2 лично у меня как-то желания не было. С другой стороны, они сами нас ВНЕЗАПНО стороной обходили. В крайнем случае, живя в городе, полезно иметь при себе хотя бы газовый баллончик, не только против собак. Ну и вот зачем лично мне что-то предпринимать? А те, чьи руки чешутся навести порядок, могут действовать в рамках норм права и этики. Только не все, почему-то хотят.

У обитателей чуждого ресурса когда-то был довольно строгий перечень того, что можно делать, а чего нельзя.
Раскидывать отраву было строжайше запрещено, за это человека деанонили, славили живодером и банили.
Хз, что там сейчас творится.
Лол, выходит, Ксаракс даже среди догхантеров изгой? :D  Забавно, забавно.

Цитировать
Высокое содержание теобромина в темном шоколаде означает, что достаточно очень небольшого количества, чтобы отравить собаку; всего 25 грамм хватит, чтобы вызвать отравление у собаки весом 20 кг.
Хз, насколько это правда.
Запомню, а чуть позже поищу более подробную информацию. Есть над чем подумать, спасибо.

Оффлайн тян без пруфа

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 687
  • Карма: +125/-8
  • уже не прикидываюсь нормальной :)
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #134 : 24 Ноября 2016, 18:07:14 »
Тоска зелёная, ну, тогда очень печально, что я, отнюдь не считая себя профессиональным кинологом, а только любителем, уже много лет как смеюсь над той бредятиной, которую Вы тут на полном серьёзе написали. Это ж классические стереотипы и суеверия, да причём лохматых годов :) Стыдно должно быть в одном посте упоминать свою принадлежность к кинологии и эту ересь. Лучше б Вы троллем были, с такими друзьями кинологами врагов зоошизы не надо.

NightHeaven, я не интересуюсь собачьими боями, но я точно знаю, что бои и сейчас проводятся. И рабочие линии питов есть. Пит вообще не выставочная порода, они даже РКФ не признаны. Грубо говоря, выставочный пит - это стафф, порода уже много лет как отделилась и у стаффов да, искореняют зооагрессию, и вполне успешно.
И азиаты есть бойцовые, а есть караульщики. И ещё выставочные, да.
Так что я хз, что Вы имели в виду под "бойцовых пород не существует".
А над кем издевательство - держать рабочего немца в качестве компаньона, и что Вы подразумеваете под словом "компаньон"?

СансетСаспарилла, оборванные руками уши - это ж классика баек про кавказов. Так и представляю, как бородатый горный ара с огромным острым кинЬжЯлом на поясе сидит и два часа рвёт скользкими от крови руками уши (с чего воообще кто-то взял, что это легко, и отрываются они как туалетная бумага с перфорацией - точно там, где надо?) помёту из 10 визжащих, вырывающихся немелких щенков, вместо того, чтоб за 10 минут отчикать любимым ножом и пойти по своим делам ;D  А кому хвосты выкручивали, я вообще хз, потому что и кавказы, и питы, и були - все с хвостами. А азиатов, которые таки без хвостов, никто не упоминал.

Shisho, я не про то время писала. В 90-е чего только не было. Какие уж там собаки, людям самим бы выжить было. Хотя меня вся эта жесть как-то по большей части миновала, у нас было довольно тихо.
Сочувствую, я хоть и не боюсь, но тоже не питаю тёплых чувств к агрессивным стаям. А бояться собак, наверное, тяжело, они ж везде... Я, если мне человек говорит, что боится (не истерически визжит, такие обычно ни хрена не боятся, а просто поскандалить хотят, а спокойно говорит), никогда не задвигаю про "да она добрая, идите", всегда и подберу покороче, и отойду подальше, зачем же нервировать человека почём зря. И вообще подзываю заранее, если на прогулке человека увидим, нам лишний прогон команд - человеку спокойней, что его не ткнут мордой и т. д. Но так не все делают. А уж бродячие и вовсе...
« Последнее редактирование: 24 Ноября 2016, 19:48:02 от тян без пруфа »
"иных уж нет а те далече
и все порядком зае6ло
из радостей одно осталось
бухло"
Ardbeggar

Оффлайн xarax

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 15598
  • Карма: +2251/-288
  • dead girls can't say no
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #135 : 24 Ноября 2016, 19:22:49 »
Так и отрава тоже может повредить людям! Вот в чем прикол. Или с такой логикой "нехрен жрать всякое дерьмо с улицы" можно рассыпать стрихнин по детской площадке? А кто сожрет - мозгов не имеет. Избавили общество от потенциально опасного анацефала, круто, чо.
уже говорили об этом, не может повредить людям, мимо.

Цитировать
В третий раз предлагаю Вам заняться просветительской деятельностью. Странно, что вместо этого Вы предпочитаете переводить стрелки и обвинять в зашоренности. В конце концов, с Вами же я разговариваю, хотя чем дальше, тем больше сомневаюсь в правильности этого пути. Но! Мы на нейтральной дискуссионной площадке, где мы можем придерживаться своего мнения и обмениваться соображениями в относительно свободной форме. В то время как лезть в чужой лагерь - это очень похоже на всех этих "православных активистов", которые лезут куда не просят и страшно там оскорбляются. А может Вы и сами из этих? Пусть себе варятся в своем соку, а обсудить что-то можно и здесь.
вам надо - вы и занимайтесь просветительской деятельностью. Мне надо чтобы собак рядом не было - я занимаюсь этим. Полный феншуй.

Только сперва предмет изучите, чтобы неловко не вышло. Заявите "собаки не отличаются от людей" или "отрава может повредить людям" - и выйдет один смех и никакого просветительства.

Цитировать
Хотите Вы того или нет, но собаки от людей отличаются только тем, что не догадались первыми уничтожать неугодных. В остальном - такое же живое существо, со своими мыслями и чувствами, лишь немногим уступающими таким у человека-маугли (т.е. выросшего в отрыве от других человеческих особей). Поэтому сравнение вполне корректно. А вот со второй частью параграфа я внезапно соглашусь: города для людей, а животные должны быть подконтрольны. Разница в методах, которые считать приемлемыми.
Нет, собаки от людей ещё много чем отличаются. Количеством и качеством мозгов, отсутствием культуры, степенью опасности для окружающих, принадлежностью к другому биологическому виду и так далее.

Методы бывают работающие и неработающие. Вы предлагаете - неработающие методы, мои же методы работают.

Жду от вас рассказа о том, что морковка от человека ничем не отличается и поэтому аморально её есть.

Цитировать
Кусали меня собаки, ага. Даже есть какое-то смутное воспоминание из раннего детства о нападении (ли?) какой-то крупной собаки и пережитом страхе. И что? Собак люблю, не боюсь. Бродячие стаи мешали только в контексте прогулок с кавказцем, потому что тот любил на других собак повы*бываться, а ввязываться в бой 5 на 2 лично у меня как-то желания не было. С другой стороны, они сами нас ВНЕЗАПНО стороной обходили. В крайнем случае, живя в городе, полезно иметь при себе хотя бы газовый баллончик, не только против собак. Ну и вот зачем лично мне что-то предпринимать? А те, чьи руки чешутся навести порядок, могут действовать в рамках норм права и этики. Только не все, почему-то хотят.
Те, у кого руки чешутся наводить порядок - его наводят так, как считают нужным. "Нормы права и этики" никак не противоречат уничтожению опасных животных в городе, напротив, поощряют это. Этика относится лишь к людям.

Посмотрите список погибших людей на одной из предыдущих страниц. Это - жертвы вам подобных чистоплюев и безумных бабок-подкармливательниц собачек.

Вы наверняка не в курсе, а если в курсе, то вам наплевать, но бездомные собаки ежедневно разрывают до сотни кошек в одной Москве.

Цитировать
Лол, выходит, Ксаракс даже среди догхантеров изгой? :D  Забавно, забавно.
вы обойдите все форумы и детально изучите их на предмет правил. Заодно и с темой ознакомитесь, о которой рассуждаете.
Эликирую машек силически

Оффлайн Яйцо

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 417
  • Карма: +90/-2
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #136 : 25 Ноября 2016, 11:41:45 »
уже говорили об этом, не может повредить людям, мимо.
Ссылку на научное исследование, пожалуйста.

Нет, собаки от людей ещё много чем отличаются. Количеством и качеством мозгов, отсутствием культуры, степенью опасности для окружающих, принадлежностью к другому биологическому виду и так далее.
Признайтесь, Вы прочитали только начало и конец абзаца, да? Вопрос про видовую принадлежность не стоял, как очевидный. Но человека культурным и безопасным для окружающих делают, внезапно, другие люди. К слову, не всегда успешно. Только почему-то бороться с бескультурными и опасными для окружающих людьми, разбрасывая бутылки с паленкой, например, никто не призывает. А ведь если подумать, то в городе люди гораздо опаснее животных.

Методы бывают работающие и неработающие. Вы предлагаете - неработающие методы, мои же методы работают.
Те, у кого руки чешутся наводить порядок - его наводят так, как считают нужным. "Нормы права и этики" никак не противоречат уничтожению опасных животных в городе, напротив, поощряют это. Этика относится лишь к людям.
Я предлагаю методы, безопасные для окружающих и гуманные по отношению к ликвидируемому объекту. Вы предлагаете методы, подразумевающие отсутствие какого-либо контроля за происходящим (а следовательно, потенциально опасные для окружения) и мучительную смерть животного. У нас с Вами явно слишком разные представления об этике.

Жду от вас рассказа о том, что морковка от человека ничем не отличается и поэтому аморально её есть.
Вы меня с кем-то путаете, с такими вопросами к Фрейду.

Посмотрите список погибших людей на одной из предыдущих страниц. Это - жертвы вам подобных чистоплюев и безумных бабок-подкармливательниц собачек.
Смешались в кучу люди, кони... Если обвиняете меня в чьей-то смерти - подавайте заявление в компетентные органы, де, пользователь такой-то и бабка такая-то являются соучастниками в жестоком убийстве, а то и вовсе повинны в убийстве по неосторожности и бла-бла-бла. Подготовьте доказательную базу и вперед. Иначе - это пустое кукареканье. Только в таком случае готовьтесь к встречному иску о защите чести и достоинства, потому что доказательной базы там будет ноль целых хрен десятых. Второе. Нигде выше по тексту мною не было высказано одобрение деятельности "бабок-подкармливательниц". И неважно какому виду принадлежит животное. Я также, как и Вы, считаю такие действия недопустимыми. Так что не надо смешивать. Третье. Как бы ни был внушителен приведенный Вами список, он меркнет на фоне списка пострадавших от рук людей. Что теперь, людей травить? (Ах ты ж, черт, повторяюсь, ну да ладно)

Вы наверняка не в курсе, а если в курсе, то вам наплевать, но бездомные собаки ежедневно разрывают до сотни кошек в одной Москве.
Жалко, котеек, но если кошка домашняя - ей не место на улице, и дело даже не столько в собаках, сколько в угрозах другого рода. А если кошка бродячая... Не Вы ли выступали за сокращение численности бродячих животных в городе? А так получается перенос условий дикой природы в антропогенную среду. Как бы ни было жалко зайчика, слопанного волком, таков естественный ход вещей.

вам надо - вы и занимайтесь просветительской деятельностью. Мне надо чтобы собак рядом не было - я занимаюсь этим. Полный феншуй.

Только сперва предмет изучите, чтобы неловко не вышло. Заявите "собаки не отличаются от людей" или "отрава может повредить людям" - и выйдет один смех и никакого просветительства.
вы обойдите все форумы и детально изучите их на предмет правил. Заодно и с темой ознакомитесь, о которой рассуждаете.
Нет, Вы определенно с кем-то меня путаете. С какой стати мне надо идти куда-то и кому-то что-то доказывать? Мне достаточно текущей дискуссионной площадки, на которой я могу в споре с оппонентом почепнуть что-то новое для себя без погружения в опасную для моей психики среду. Жаль только, что оппонент с упорностью сектанта не рассказывает сразу суть, а предлагает сначала пройти на их собрание. Поэтому спор получается сугубо ради спора. Что ж, это тоже интересное занятие, хоть и весьма утомительное, и, учитывая упорность участников, он рискует продлиться очень долго и закончиться лопнувшим терпением модераторов. Дабы этого избежать, можно просто по-джентльменски влепить друг другу по минусу и разойтись.

Чтобы не было разночтений: бесконтрольных животных в черте города быть не должно. В этом наши с Вами взгляды совпадают. Но по Вашим постам складывается ощущение, что Вы в принципе не любите собак (поправьте, если ошибаюсь), и это вызывает у меня к Вам неприязненное отношение. Мне же гораздо ближе позиция Зеленой Тоски, подразумевающая повышение персональной ответственности за животного и ограничение размножения. Кроме того, мне важно, чтобы стихийные акции активистов по уменьшению численности бесконтрольных животных не причинили какого-либо вреда мне, моим близким, моим животным. Пока что все гарантии от сторонников таких акций сводятся к "Вай-вай-вай, мамой клянусь, ти щто, мине нэ верищь што ли? Всо будит тип-топ, атвичаю! Иди пасматри как ми твой сабака лубим, вон тама, на скатабойне, Ара!" Утрирую, разумеется. Но спокойнее от таких заявлений не становится.
« Последнее редактирование: 25 Ноября 2016, 15:39:59 от Яйцо »

Оффлайн Маргейт

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8368
  • Карма: +1868/-89
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #137 : 25 Ноября 2016, 12:10:26 »
Почитала  статью как в США решают эту проблему: мне понравилось, что у них обязательно получать лицензию на животное - она покупается. Лицензия на стерилизованное животное стоит в 2-3 раза дешевле, чем на нестерелизованное, будь то собака или кошка - в среднем 15-20 долл/год + животное чипируется. Средства, полученные с покупки лицензий и небольшая дотация государства, идут на содержание приютов, куда помещают на временную передержку животных. Любое бездомное животное подлежит отлову - за это отвечают муниципальные службы. Если у отловленного не находится в течение некоторого времени хозяин, его усыпляют. По чипу животного гораздо легче найти хозяина, есть бесплатный информационный ресурс, куда хозяин может зайти в поисках пропавшего любимца. Нечипированное отловленное животное некоторое время обитает в приюте и, если не обретает хозяина, усыпляется. Если это животное хотят зоозащитники забрать в другой приют на постоянное содержание - оно стерелизуется перед передачей.
  Я люблю своих животных и я бы не хотела, чтобы они потерялись или подверглись эвтаназии в случае отлова - я бы купила им лицензии.
Если бы у меня была яхта, я б назвала её "Маргейт"

Оффлайн Rin

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6475
  • Карма: +6122/-310
  • Шака-ляка-фо
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #138 : 25 Ноября 2016, 14:21:50 »
Яйцо, ты ей-ей странный/ая

Цитировать
Ссылку на научное исследование, пожалуйста.
Научное исследование что можно отравить собаку безопасными для человека средствами, серьезно? Иди погугли изониазид и пресловутый шоколад.
Цитировать
Признайтесь, Вы прочитали только начало и конец абзаца, да? Вопрос про видовую принадлежность не стоял, как очевидный. Но человека культурным и безопасным для окружающих делают, внезапно, другие люди. К слову, не всегда успешно. Только почему-то бороться с бескультурными и опасными для окружающих людьми, разбрасывая бутылки с паленкой, например, никто не призывает. А ведь если подумать, то в городе люди гораздо опаснее животных.
На этом месте Ксаракс должен бы съесть от злости свою шляпу, ноооо к сожалению, он все еще куда более прохаванный демагог, чем ты. Он хотя бы не всегда так люто палится с передергиваниями.
Цитировать
Я предлагаю методы, безопасные для окружающих и гуманные по отношению к ликвидируемому объекту. Вы предлагаете методы, подразумевающие отсутствие какого-либо контроля за происходящим (а следовательно, потенциально опасные для окружения) и мучительную смерть животного. У нас с Вами явно слишком разные представления об этике.
Тут смари какая херня: уже все на примере пресловутых Штатов знают, как и чо нужно делать чтобы решить проблему бездомных животных, но в России есть целый ряд сложностей, которые мы получим при попытке реализации, начиная с бунта безответственных владельцев, которые не желают платить налог на домашних животных, заканчивая тем, что уже имеющихся животных никто проверять не будет, а значит введение программы займет лет 10-15 как минимум (это если вотпрямщас введут все законы и начнут готовиться ко всему на государственном уровне), учитывая, что налог на животных идет на оплату гос приютов и нормальный отлов, а чтобы получить налог, надо его ввести и дождаться пока его начнут платить.
Так что все, кому собаки мешают СЕЙЧАС, решают эту проблему своими способами.
Вот есть такие ситуации, когда просто нет возможности ждать 15 лет, чтобы агрессивного шануса в твоем дворе отловили на общих основаниях, увы.
Цитировать
Как бы ни был внушителен приведенный Вами список, он меркнет на фоне списка пострадавших от рук людей. Что теперь, людей травить? (Ах ты ж, черт, повторяюсь, ну да ладно)
И снова типичный "аргумент" (на самом деле не аргумент) зоошизы. Ну давай ваще самовыпилимся все, а города оставим собачкам.

Цитировать
по-джентельменски
В этом слове нет буквы "е" между "т" и "л"
« Последнее редактирование: 25 Ноября 2016, 14:33:47 от Rin »
Основатель клана ПМП (Потушите Меня Пожалуйста)

Хорошая книжка о домашних тиранах

Оффлайн Vaisman

  • Мафия
  • Ветеран
  • ***
  • Сообщений: 20777
  • Карма: +4314/-66
  • крестный котец
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #139 : 25 Ноября 2016, 14:24:50 »
Цитировать
Собачий Нив просто.
У Нива аллергия на пушистых пи**расов кошек просто, а вот автор текста упоротый какой-то.
Мафия: [Кощей]

Оффлайн whc

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 66835
  • Карма: +17696/-428
  • Video, ergo sum
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #140 : 25 Ноября 2016, 14:25:57 »
А поначалу Яйцо показалось адекватным.
Domine, miserere mei, quoniam peccabo tibi.

Оффлайн Яйцо

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 417
  • Карма: +90/-2
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #141 : 25 Ноября 2016, 15:38:30 »
*С тоской глядя на белый флаг.* Когда начинает казаться, что спор исчерпал себя и пора заканчивать, тут же найдутся желающие попинать вдогонку. ;D

Оставим в стороне подозрения в странности и неадекватности: слишком долгое отыгрывание роли психопата накладывает свой отпечаток. :D Иногда проскакивают старые привычки, но я честно-честно стараюсь с ними бороться. При желании можно будет обсудить и это, но как-нибудь в другой раз. :)

Научное исследование что можно отравить собаку безопасными для человека средствами, серьезно? Иди погугли изониазид и пресловутый шоколад.
Да, я серьезно хочу увидеть исследование, подтверждающее безопасность для человека веществ, используемых в тех отравах, что разбрасывают на улице. Про теобромин в шоколаде мне уже подсказали, спасибо за второе наименование. Я обязательно поищу информацию самостоятельно, когда появится такая возможность. Но я не имею ничего против того, чтобы кто-то, кто уже владеет такой информацией, сэкономил мое время и поделился ссылкой. ::)

На этом месте Ксаракс должен бы съесть от злости свою шляпу, ноооо к сожалению, он все еще куда более прохаванный демагог, чем ты. Он хотя бы не всегда так люто палится с передергиваниями.
Что Вы, что Вы! У меня и в мыслях не было побуждать кого-то употреблять в пищу что-либо несъедобное, тем более собственную шляпу! Тем более, что зима на дворе, холодно же будет, без шляпы-то. Нет, это не наш путь. Мне просто хотелось, чтобы меня читали внимательно. :'( Что касается ачивки "прохаванный демагог", то на такое гордое звание я пока и не претендую. :) Я просто спорю, потому что это интересно и качает навык, который у меня явно недоразвит, знаю.

Тут смари какая херня: уже все на примере пресловутых Штатов знают, как и чо нужно делать чтобы решить проблему бездомных животных, но в России есть целый ряд сложностей, которые мы получим при попытке реализации, начиная с бунта безответственных владельцев, которые не желают платить налог на домашних животных, заканчивая тем, что уже имеющихся животных никто проверять не будет, а значит введение программы займет лет 10-15 как минимум (это если вотпрямщас введут все законы и начнут готовиться ко всему на государственном уровне), учитывая, что налог на животных идет на оплату гос приютов и нормальный отлов, а чтобы получить налог, надо его ввести и дождаться пока его начнут платить.
Так что все, кому собаки мешают СЕЙЧАС, решают эту проблему своими способами.
Вот есть такие ситуации, когда просто нет возможности ждать 15 лет, чтобы агрессивного шануса в твоем дворе отловили на общих основаниях, увы.
И это делает меня грустить. Не вдаваясь в детали, Вы все говорите верно. И то, что лоббирование таких инициатив, способных убрать причину болезни, никому не интересно, грустно в квадрате. А то, что население вместо того, чтобы совместно решить проблему, разделилось на два лагеря и собачится из-за собак (пардон за каламбур) при симптоматийном лечении - это просто тлен и бзсхднст. И все равно я считаю, что агрессивного "шануса" надо "подбирать" и усыплять, а не разбрасываться отравой.

И снова типичный "аргумент" (на самом деле не аргумент) зоошизы. Ну давай ваще самовыпилимся все, а города оставим собачкам.
И таки эти люди учат меня передергивать незаметнее? ::)
Цитировать
Чтобы не было разночтений: бесконтрольных животных в черте города быть не должно.
Нет, город для людей. Нет, самовыпиливаться не нужно (нет, серьезно не надо, и вовсе не из-за роскомнадзора). Нет, я не отождествляю себя с "зоошизой" и не состою в их сообществах. Нет, я не говорю о том, что жертвы собак "самидурывиноваты" или что ничего такого не было вовсе. Я соглашаюсь с тем, что это ужасно и такого быть не должно. Я лишь говорю о сухой статистике и что собака не может быть опаснее человека.

В этом слове нет буквы "е" между "т" и "л"
Спасибо. У меня закончился пепел для посыпания головы, молотый черный перец сойдет? :-[

Оффлайн Rin

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6475
  • Карма: +6122/-310
  • Шака-ляка-фо
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #142 : 25 Ноября 2016, 15:50:05 »
Хосспади, и как у тебя ничего не отваливается столько ёрничать?
Цитировать
Я лишь говорю о сухой статистике и что собака не может быть опаснее человека.
А ЗАЧЕМ ты это говоришь? Это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Это типичный перевод стрелок.
Цитировать
Да, я серьезно хочу увидеть исследование, подтверждающее безопасность для человека веществ, используемых в тех отравах, что разбрасывают на улице. Про теобромин в шоколаде мне уже подсказали, спасибо за второе наименование. Я обязательно поищу информацию самостоятельно, когда появится такая возможность. Но я не имею ничего против того, чтобы кто-то, кто уже владеет такой информацией, сэкономил мое время и поделился ссылкой. ::)
Я не буду делиться ссылкой, просто скажу, что так любимый догхантерами изониазид- это лекарство от туберкулеза, абсолютно безвредное для человека, но смертельное для собак.
Цитировать
И то, что лоббирование таких инициатив, способных убрать причину болезни, никому не интересно, грустно в квадрате
С чего ты взял, что не интересно? Интересно, активисты этим занимаются. Человек так устроен, что он не будет тратить все силы на реализацию какой-то идеи, которая мб и ведет к благу для всех и миру во всем мире, но вот только это будет сильно потом, а усилия придется затратить сейчас. Этим обычно занимаются самые идейные. Как правило выбирается самый легкий путь, и для избавления от одного агрессивного шануса самый короткий путь- это кончить его самостоятельно. Да, будут появляться другие, но вот когда они появятся и начнут мешать- тогда и поговорим, ага.
Это так работает.
Цитировать
И все равно я считаю, что агрессивного "шануса" надо "подбирать" и усыплять, а не разбрасываться отравой.
Госспаде, вот герой-любовник-то, супермен хренов. Ты хоть раз пробовал самостоятельно поймать агрессивную шавку, особенно если она размером выше среднего? Собака быстрее человека, у нее лучше реакция, поймать собаку, которая этого не хочет, можно только если предварительно подстрелить ее транквилизатором, а такая снаряга есть не у всех. Да и усыпить животное в клинике всяко дороже чем травануть.
Цитировать
И таки эти люди учат меня передергивать незаметнее? ::)
Я даже не буду табличку "сарказм" вешать, не поможет все равно.
Цитировать
Нет, город для людей. Нет, самовыпиливаться не нужно (нет, серьезно не надо, и вовсе не из-за роскомнадзора). Нет, я не отождествляю себя с "зоошизой" и не состою в их сообществах.
Маааленькая подсказочка: когда я говорю "аргумент зоошизы", я не подразумеваю, что ты причисляешь себя к зоошизе. Я говорю, что зоошиза активно использует такие же аргументы, окда?
Основатель клана ПМП (Потушите Меня Пожалуйста)

Хорошая книжка о домашних тиранах

Оффлайн Маргейт

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8368
  • Карма: +1868/-89
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #143 : 25 Ноября 2016, 16:30:09 »
Печально, что уже как миримум 15 лет эта проблема актуальна, и если бы хотя б 15 лет назад мы начали такой же проект как в США или Германии(хотя Германия на собак поболее тратится -это не наш путь, мы всегда  экономим), то уже, вполне вероятно, проблема бы себя исчерпала. Если бы да кабы... :(
Если бы у меня была яхта, я б назвала её "Маргейт"

Оффлайн Яйцо

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 417
  • Карма: +90/-2
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #144 : 25 Ноября 2016, 17:08:20 »
Хосспади, и как у тебя ничего не отваливается столько ёрничать?
Не знаю, тоже сижу и удивляюсь, что я до сих пор делаю в этой теме (пересматриваю свои посты - мать моя женщина, ну и графомания!). Предметно спор себя исчерпал, осталось лишь высокое искусство.

А ЗАЧЕМ ты это говоришь? Это не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Это типичный перевод стрелок.
Затем, что немногим ранее уважаемый xarax заявил, что собака опаснее человека. По крайней мере, в контексте его высказывания то сравнение воспринималось именно так.

Я не буду делиться ссылкой, просто скажу, что так любимый догхантерами изониазид- это лекарство от туберкулеза, абсолютно безвредное для человека, но смертельное для собак.
Ну вот, Вы уже значительно упростили мне работу по поиску, за что Вам большое человеческое спасибо. :)

С чего ты взял, что не интересно? Интересно, активисты этим занимаются. Человек так устроен, что он не будет тратить все силы на реализацию какой-то идеи, которая мб и ведет к благу для всех и миру во всем мире, но вот только это будет сильно потом, а усилия придется затратить сейчас. Этим обычно занимаются самые идейные.
Мой косяк - надо было выражаться яснее. Имелось в виду, что неинтересно тем, кто имеет реальную возможность повлиять на ситуацию. То, что активисты имеются и ведут борьбу, никоим образом не подлежит сомнению. Тут лишь можно попенять себе же, что стою в сторонке и не принимаю участия.

Как правило выбирается самый легкий путь, и для избавления от одного агрессивного шануса самый короткий путь- это кончить его самостоятельно. Да, будут появляться другие, но вот когда они появятся и начнут мешать- тогда и поговорим, ага.
Это так работает.
Госспаде, вот герой-любовник-то, супермен хренов. Ты хоть раз пробовал самостоятельно поймать агрессивную шавку, особенно если она размером выше среднего? Собака быстрее человека, у нее лучше реакция, поймать собаку, которая этого не хочет, можно только если предварительно подстрелить ее транквилизатором, а такая снаряга есть не у всех. Да и усыпить животное в клинике всяко дороже чем травануть.
Вот не надо мне шить напраслину! Я собак люблю сугубо платонически! ;D Да, я знаю, насколько тяжело поймать собаку, которая этого не хочет. Я знаю, что такое пытаться голыми руками усмирить разбушевавшееся животное. Спасибо крайне своенравному кавказцу (и матери, чоуж, которая его всячески баловала и тем самым саботировала воспитание), который умудрялся вывернуться даже из строгого ошейника, пока не подобрали подходящий. Получалось не сразу, не легко, но получалось. Я не знаю, смогу ли повторить с любой другой собакой. Я не знаю, сможет ли еще кто-то повторить этот фокус у себя. Но я и не предлагаю делать этого лишь с поводком и ошейником в качестве инвентаря. Да, я понимаю, что травануть дешевле и проще. Просто я считаю этот способ неприемлемым, причины этого были перечислены выше. Но если возникнет ситуация, когда в некоторой округе бродячих животных станет больше, чем домашних, то применение такого рода оружия массового поражения я сочту оправданным. И то лишь при условии предупреждения местных жителей и хозяев собак, что в такой-то период в такие-то дворы и на такие-то площадки лучше своих питомцев не пускать.

Я даже не буду табличку "сарказм" вешать, не поможет все равно.
Маааленькая подсказочка: когда я говорю "аргумент зоошизы", я не подразумеваю, что ты причисляешь себя к зоошизе. Я говорю, что зоошиза активно использует такие же аргументы, окда?
Хорошо. Но, даже допуская такую вероятность, на всякий случай лучше дистанцироваться. :D

Неженка

  • Гость
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #145 : 28 Ноября 2016, 13:09:58 »
Интересно, сколько визга и вони здесь было бы, напиши кто то же самое про кошек  ;D
Нет, только про котов. Кошек они тоже не любят.

Оффлайн xarax

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 15598
  • Карма: +2251/-288
  • dead girls can't say no
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #146 : 28 Ноября 2016, 14:40:28 »
Ссылку на научное исследование, пожалуйста.
Что шоколад не вреден людям? А ссылку на научное исследование, подтверждающее, что небо синее, а вода мокрая не надо?

Цитировать
Признайтесь, Вы прочитали только начало и конец абзаца, да? Вопрос про видовую принадлежность не стоял, как очевидный. Но человека культурным и безопасным для окружающих делают, внезапно, другие люди. К слову, не всегда успешно. Только почему-то бороться с бескультурными и опасными для окружающих людьми, разбрасывая бутылки с паленкой, например, никто не призывает. А ведь если подумать, то в городе люди гораздо опаснее животных.
Да, я сразу опровергнул ваши ложные утверждения.

Люди конечно же опаснее собак. Но эта тема о собаках. С людьми другие методы борьбы, с земли они отраву есть не будут. Бескультурность - не повод для смерти.

Цитировать
Я предлагаю методы, безопасные для окружающих и гуманные по отношению к ликвидируемому объекту. Вы предлагаете методы, подразумевающие отсутствие какого-либо контроля за происходящим (а следовательно, потенциально опасные для окружения) и мучительную смерть животного. У нас с Вами явно слишком разные представления об этике.
вы предлагаете неработающие методы. Иными словами, ничего не предлагаете.

Цитировать
Вы меня с кем-то путаете, с такими вопросами к Фрейду.
нуачо. Если собака от человека не отличается, то по этой странной логике и морковка тоже ничем не отличается.

Цитировать
Смешались в кучу люди, кони... Если обвиняете меня в чьей-то смерти - подавайте заявление в компетентные органы, де, пользователь такой-то и бабка такая-то являются соучастниками в жестоком убийстве, а то и вовсе повинны в убийстве по неосторожности и бла-бла-бла. Подготовьте доказательную базу и вперед. Иначе - это пустое кукареканье. Только в таком случае готовьтесь к встречному иску о защите чести и достоинства, потому что доказательной базы там будет ноль целых хрен десятых. Второе. Нигде выше по тексту мною не было высказано одобрение деятельности "бабок-подкармливательниц". И неважно какому виду принадлежит животное. Я также, как и Вы, считаю такие действия недопустимыми. Так что не надо смешивать. Третье. Как бы ни был внушителен приведенный Вами список, он меркнет на фоне списка пострадавших от рук людей. Что теперь, людей травить? (Ах ты ж, черт, повторяюсь, ну да ладно)
не вижу связи между "обвиняю в смерти" и "подаю иск в органы". Потому что её нет.

Не надо одобрять тех, кто подкармливает. Достаточно просто ничего не делать. И других отговаривать.

Цитировать
Жалко, котеек, но если кошка домашняя - ей не место на улице, и дело даже не столько в собаках, сколько в угрозах другого рода. А если кошка бродячая... Не Вы ли выступали за сокращение численности бродячих животных в городе? А так получается перенос условий дикой природы в антропогенную среду. Как бы ни было жалко зайчика, слопанного волком, таков естественный ход вещей.
Не я выступал. Я выступал за сокращение численности собак в городе. Или конкретнее, животных, опасных для человека.

И да, естественный ход вещей - это мёртвые собаки в городе. Волк и зайчик, ага.

Цитировать
Чтобы не было разночтений: бесконтрольных животных в черте города быть не должно. В этом наши с Вами взгляды совпадают. Но по Вашим постам складывается ощущение, что Вы в принципе не любите собак (поправьте, если ошибаюсь), и это вызывает у меня к Вам неприязненное отношение. Мне же гораздо ближе позиция Зеленой Тоски, подразумевающая повышение персональной ответственности за животного и ограничение размножения. Кроме того, мне важно, чтобы стихийные акции активистов по уменьшению численности бесконтрольных животных не причинили какого-либо вреда мне, моим близким, моим животным. Пока что все гарантии от сторонников таких акций сводятся к "Вай-вай-вай, мамой клянусь, ти щто, мине нэ верищь што ли? Всо будит тип-топ, атвичаю! Иди пасматри как ми твой сабака лубим, вон тама, на скатабойне, Ара!" Утрирую, разумеется. Но спокойнее от таких заявлений не становится.
Бродячих и бездомных - не люблю, да.

Пока собака в наморднике - она в безопасности. Потому что не может ничего отравленного сожрать. И - сюрприз - не может укусить человека. Это все гарантии, которые вам нужны.
Эликирую машек силически

Оффлайн тян без пруфа

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 687
  • Карма: +125/-8
  • уже не прикидываюсь нормальной :)
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #147 : 29 Ноября 2016, 00:25:08 »
Ксаракс, а что насчёт тряпичных намордников, открытых спереди? Неудобно с мобильного искать картинки, но легко нагуглить, например, по фирме "Зооник". В таком собака кусаться не может, а жрать очень даже. В сетчатых "корзинках" посложней, но тоже возможно. Или владельцы собак ещё и удобную форму намордника не могут выбрать, не говоря уж о том, что вообще не всегда обязаны его надевать?
Не до хрена ли на себя берёте решений за других?
Если честно, не знаю, зачем я это пишу, переубедить ничуть не надеюсь. Наверное, просто от нефиг делать.
"иных уж нет а те далече
и все порядком зае6ло
из радостей одно осталось
бухло"
Ardbeggar

Оффлайн Маргейт

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 8368
  • Карма: +1868/-89
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #148 : 29 Ноября 2016, 00:51:45 »
Увы, подтвержу что жруть - язык длинный и они его просовывают через прутья и подцепляют гадость. У меня дурная была, я её сколько отучала не подбирать ничего - она фишку просекла и тут же заглатывала схваченное. Любимый трюк: наклонить голову и лапой стащить одним движением намордник, схватить то что плохо лежит и героически сопротивляться пока я разжимаю ей челюсти. Они ж дышут ртом, теплообмен регулируют, завяжешь покрепче пасть, так она или тепловой удар (летом особенно) или гипоксия - тоже ничего полезного. Поэтому лучший намордрик тот, в котором пасть открыть можно, а хватануть зубами нельзя,но пока собаку обучаешь не подбирать пищу с улицы, она имеет все шансы сдохнуть. Да, на поводке, в наморднике. А дворянин-бродяга заразу чует и в рот не берёт
Если бы у меня была яхта, я б назвала её "Маргейт"

Оффлайн Rin

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6475
  • Карма: +6122/-310
  • Шака-ляка-фо
Re: #21960 – Ненависть с первого взгляда
« Ответ #149 : 29 Ноября 2016, 01:54:03 »
Кстати, печально, но факт. Я раньше тоже самая умная была, говорила мол собачники на прогулке должны сами смотреть за своими собаками. А недавно родители взяли щенка таксы и пару раз мне пришлось с ней погулять. Это ппц, даже с учетом того, что я в позе зю хожу за ней полусогнутая и смотрю прямо в пасть, не всегда удается вытащить какую-нибудь дрянь, а ей только дай чего-нибудь подобрать, сразу и не разберешь, листик там березовый или отрава какая.
Основатель клана ПМП (Потушите Меня Пожалуйста)

Хорошая книжка о домашних тиранах