Все разделы > Новости
kommersant.ru - Религия в школе. Быть или не быть?
Tuono Perla:
У нас в школе можно было выбрать религию из основных курсов. Было очень интересно и познавательно, темы и обсуждения обычно вызывали на уроках много различных мнений. Да и подавалось так, чтобы заинтересовать, показать что-то новое. Я б скорее ратовала за такие уроки, как были у меня.
Anaitet:
Имеет смысл однозначно, не вижу чем этот предмет хуже истории, но именно религиоведение. У нас в институтской программе был предмет по названием религиоведение. Я технарь. Нам этот предмет начитывал не православный священник, и не было перекоса ни в какую религию. Кратко начитывались темы Язычничество, Родоверство, Ислам, Православие, Баптизм, Лютеранство, Секты, как плавно развивались-видоизменялись религии, менталитет, как идет взаимодействие между представителями отдельных религий. По хорошему это и есть социокультурные истоки!
Предмет просто очень нужный.
В чем разница как в деловых, так и в личных отношениях. А вот о том как относятся мусульмане (сейчас я конкретно о арабах-турках) к женщинам иной веры... Да я бы малолеток лет 15-16 и старше отдельно бы заставила сдавать экзамен по этой теме! Только ради того чтоб не читать на женских пабликах очередной поток слез от пяти дам обманутых одним и тем же Ахмедом, который на каждой из них обещал жениться.
Но опять таки, еще раз повторюсь я за религиоведение как за предмет именно в таком формате. А не за приход священника в школу с рассказом о догматах веры.
А у нас впихивают именно РПЦ. И то что называется Социокультурные истоки-впихивается одна РПЦ. Кто считает что ребенку нужна религия-пожалуйста есть воскресные школы при церкви, есть семинарии. А по конституции наше государство-светское. И незачем в светскую школу пихать это. Статьи 14 и 28! пока еще действующей конституции
Elf78:
--- Цитата: Бобриха от 09 Декабря 2016, 13:55:29 ---Ну а я вот ничего плохого не вижу в курсе той же истории религий. Основные положения, тексты тех же молитв.
--- Конец цитаты ---
При том, что в целом я к светскому (!) религиоведческому предмету отнеся бы благосклонно, вот тексты молитв - явно лишнее.
TLiza:
Я против религии в школе. История религии имхо не нужна, если только как факультатив.
Почему я против - я считаю, что выбор религии должен быть для человека осознанным, поэтому вешать что-то там детям это лишнее. Моё мнение, что наши бешеные проценты "православных" это те, кого в малолетстве крестили и объявили "теперь ты православный", при этом ни суть религии, ни ее каноны, ни ее требования эти "верующие" не знают и не интересуются. А если во взрослом возрасте к религии повернулся, то все имхо должно быть серьезнее, то есть человек осознает, может и изучает, и принимает решение. Забавно, кстати, что людей практически лишают выбора в младенчестве - а вдруг человек вырастет и решит, что какое-нибудь протестантство ему ближе? Поэтому я думаю, что в школе религия и околорелигиозные предметы в основной сетке не нужны. Кому надо всегда может получить нужные знания где-то еще.
Nicole White:
Но ведь крещение это не смена пола, не татуировка на лице, не присяга под страхом смерти (ну в каком-то смысле да, если в это верить). Это ближе к детским клятвам в вечной дружбе, помните такие? Искупали младенца в водичке, прядь волос срезали, крестик повесили и всё. Насколько это важно человек решает для себя сам. Более того мнение вполне может меняться на протяжении жизни.
Навигация
Перейти к полной версии