Честно говоря, лично у меря от прочтения истории складывается впечатление, что матери наплевать на желания дочери. Например она пишет не будить ее по выходным, не, например, "ходить на цыпочках" утром, а именно будить - целенаправленное такое действие, вести себя тише когда голова болит, и опять без комментария мы и так только шопотом разговариваем, а просто такая констатация она просила себя вести тише, а мы ничего не сделали. И т.п. Просто мне почему-то кажется что если бы просьбы дочки в какой-то мере учитывались мама бы об этом написала, также если бы доча требовала неадеквата формулировки тоже были бы другие или опять же был бы дополнительный комментарий автора...
Согласовывать гостей... ну я не знаю все конечно зависит от формы согласования
, речь вроде не идет о получении разрешения... Я не понимаю что не так с этой просьбой? вообще при совместном существовании на одной площади нормально предупреждать о гостях, может дочь (или родители при обратном раскладе) предпочтет, например, пойти гулять или откажутся от запланированной генеральной уборки или от плана пригласить в этот день толпу своих гостей. Разве это не нормально?
Коридорчик... не знаю опять же судя по форме изложения, это не было предложение построить кишку делящую комнату пополам, отгородить угол или прямую и получить две полноценные комнаты (родителям!), лучшую звукоизоляцию друг от друга и в целом возможность получить немножко больше личного пространства... за чей счет/когда было сделано предложение мы не знаем. Но мне как-то кажется что отказ сделать коридорчик это просто один из эпизодов свидетельствующих о нежелании дать девушке личного пространства.
А дальше опять интересно. Является ли девушка "иждивенкой" мы не знаем. Например была у меня сокурсница тестировщицей подрабатывала и домой приносила денег примерно как ее мама и квартплату и продукты оплачивала, а вот купить диван собственную комнату на свои это ни-ни и скандал. Кстати для любителей ничего ее там нет квартира выдавалась и на нее тоже. Но вот на съем бы ей не зватила и потом...
Есть такая маленькая деталь при приватизации по закону право собственности получали те кто в квартире прописан, вне зависимости от того получили эту квартиру они или они в ней родились, а получил ее вообще дедушка академик. И в принципе это логично. Строго говоря жилплощадью обеспечивало государство и всем своим гражданам государство дало право эту жилплощадь обратить в собственность (нет я помню про кооперативные квартиры и помянутого тут академика, но это меньшинство) Так что допустим квартиру выдавали на нее ну или для простоты приватизировали на троих. У нее есть треть этой квартиры, почему она должна платить за съем? Почему она должна вкладывать время и силы в "это и твой дом тоже" при том что в этом доме ее интересы игнорируются?
Девушка дала хочется сказать симметричный ответ, но скорее ассимитричный, но болезненный. Тут где-то звучало делать тоже самое. Будит? Допустим родители встают раньше, специально мучить себя чтобы будить их посреди ночи? Орать и шуметь? А если им это не мешает? Приводить гостей без согласования? Так ее гости в ее комнате они родителям не мешают, она выбрала то что раздражает родителей и показала им симметричную ситуацию - мне насрать на ваши желания и просьбы как вам на мои. Мама при этом поговорить и пойти на встречу не хочет
