Есть у нас гардеробщица, в чьи обязанности входит сидеть у входа, возле гардероба, и брать/выдавать одежду желающим. Бабуля эта, однако, добровольно берет на себя и обязанности вахтера. Другими словами - не пускает людей в учреждение, если они ей не нравятся.
Например:
Приезжает поставщик питьевой воды. Нет, - кричит гардеробщица, - меня никто в известность не ставил! Поставщик, который уже в курсе ее особенностей, прямым текстом говорит - а ваше ли это дело? Вода не вам, ни я, ни тот, кто ее пить будет, к вам отношения не имеет, я хочу ее продать, другой человек хочет ее купить, никому от этого вреда не будет, причем тут вы? В ответ на что бабуля просто выталкивает своей массой человека за стеклянную дверь и запирает ее.
Тогда секретарю приходится бежать, отбирать у бабули ключи, пускать людей. Бабуле устраивают выволочку, но она остается при своем: именно у нее должны спрашивать разрешения заключить сделку люди, которые хотя бы заходят в это здание...
И эта полоумная бабуля - символ, олицетворение всех тех людей, которые рассуждают о том, кто имеет право вступать в брак по обоюдному согласию, а кто - нет.
Два половозрелых, разумных, дееспособных существа хотят вступить в брак, воспитать ребенка, взять ипотеку, сидеть в реанимации, являться наследником первой очереди, носить одну фамилию. Так почему совершенно посторонние люди берутся им это запрещать на основании... чего? Того, что у обоих из них есть члены? Или у обоих их нет? Так член не такая уж большая часть тела, давайте лучше рассмотрим инвалидов - у некоторых аж ног нет! представьте себе - два человека без ног собираются пожениться, это ж куда существеннее, чем два человека без пенисов!
В общем, вопрос один - какое ваше дело?
О, сейчас пойдет песенка про разврат детей, да? И начхать на статистику стран, где однополые браки уже разрешены, и дети в таких браках физически и психически в полном порядке (не в меньшей степени, чем дети в однополых браках).
Или "над детьми будут смеяться", да? Ну так не смейтесь сами и не учите этому ваших детей - и никто смеяться не будет.
Или "зачем им жениться, пусть так живут себе" - о, привет, всезнающая бабуля, снова ты!
Но верхом маразма признаю отсылку к человеческой истории, в которой, мол, общечеловеческих прав у геев никогда не было, а значит - и не нужно. Неужели правда кто-то может быть таким идиотом, чтоб приводить в качестве доказательства "так было раньше"? Видимо, может. Эти же идиоты призывают отказываться от контрацепции, профсоюзов, электронной (а не бумажной) отчетности и прививок.
ЗЫ: терпеть ненавижу тех, кто лезет в чужую жизнь, мешает другим людям устраивать ее по своему усмотрению не за тем, чтобы кого-то спасти, а лишь чтобы навести там свой порядок. Хотя без него там могли бы быть вполне счастливы.
