#8284 - А мужик-то не настоящий

[Вундервафля]

есть у геев право жениться, никто не отбирал. право жениться на ЖЕНЩИНЕ. я против разрешать геям или лесбиянкам жениться между собой, ибо это подорвет саму идею семьи как полноценной ячейки общества, где дети рождаются и воспитываются представителями двух полов, ибо только разнополые родители могут правильно развить психику ребенка (берем двух нормальных разнополых родителей, не приписываем сюда алкашей, наркоманов, педофилов, etc). как было сказано в юмористической книге: бох сотворил мужчине женщину для радости, любви и продолжения рода, ему не пришло в голову создать для этого второго мужчину. Заменить "бох" на "природа" - получится моя точка зрения. Геи не должны выпячивать свою ориентацию, они должны ее скрывать, ибо это не есть норма. Смысл существования любого биологического вида - выживание, человек - это такой же биологический вид. Следовательно, гомосексуализм, чайлдфри, суицид - все это отклонения от нормы, так как предусмотренная природой норма - это желание выжить и продолжить свой род. Все, нечего тут больше додумывать.
Я не выгнал бы своего сына, не перестал бы с ним общаться если бы он просто был геем и не выпячивал бы свою ориентацию.

[Астрид]

(берем двух нормальных разнополых родителей, не приписываем сюда алкашей, наркоманов, педофилов, etc).

а чего ж не берем? таких ОЧЕНЬ много! и психика детей страдает.  так пусть лучше ребенок будет счастливым в гей-семье, чем несчастным в гетеро

и не выпячивал бы свою ориентацию.

что значит выпячивать? и почему вы думаете, что все выпячивают?

[Next]

ибо это подорвет саму идею семьи как полноценной ячейки общества, где дети рождаются и воспитываются представителями двух полов, ибо только разнополые родители могут правильно развить психику ребенка

Здесь я с вами согласна, но я не вижу проблем просто не разрешать однополым парам усыновлять детей, но дать им, блин, право заключить брак со всеми вытекающими.

[Вундервафля]

а чего ж не берем? таких ОЧЕНЬ много! и психика детей страдает.  так пусть лучше ребенок будет счастливым в гей-семье, чем несчастным в гетеро

от того, блин, и не берем, что геи тоже бывают алкашами и наркоманами, но все тут почему-то орут только о полноценных гей-семьях, где все любят друг друга, имеют хорошую работу, идеально воспитаны и пр. давайте тогда сравнивать с такими же гетеро-семьями. потому все и орут про алкашей и прочих, потому что здоровой полноценной гетеро-семье гейская семья явно проигрывает, какими бы любящими и заботливыми не были гей-родители (под "гей" подразумеваю как геев так и лезби, лень писать каждый раз).

что значит выпячивать? и почему вы думаете, что все выпячивают?

я не думаю, что все выпячивают. но есть те, кто не стесняется говорить "я - гей". я против этого, это то же самое, что гордиться тем, что у тебя нет глаза или руки от рождения. это не есть норма, это должно быть скрыто от глаз общественности.

Next, тем, кто не осилил программу общеобразовательной школы выдают не аттестат, а справку. Можно придумать справку и для гей-семьи, чтобы избежать бюрократических проволочек, чтобы пускали в реанимацию, чтобы разрешали брать ипотеку и так далее, если дело только в этом. Но официальное создание семьи по устоявшимся канонам, с мендельсоном и голубями не может быть применено к геям, это уже будет ущемление нормальных, гетеросексуальных семей.

[Астрид]

от того, блин, и не берем, что геи тоже бывают алкашами и наркоманами,

несомненно бывают. так может, перестанем наехжать на людей только потому, что они - другой ориентации?

но все тут почему-то орут только о полноценных гей-семьях,

вы орете? я не ору. но среди знакомых гей-семьи адекватные.

[Next]

Next, тем, кто не осилил программу общеобразовательной школы выдают не аттестат, а справку. Можно придумать справку и для гей-семьи, чтобы избежать бюрократических проволочек, чтобы пускали в реанимацию, чтобы разрешали брать ипотеку и так далее, если дело только в этом. Но официальное создание семьи по устоявшимся канонам, с мендельсоном и голубями не может быть применено к геям, это уже будет ущемление нормальных, гетеросексуальных семей.

То есть, дать им все те же самые права, что гетеросексуальным семьям - это не ущемление, а такой же штампик - ущемление?) Ну ок, давайте штампик другого цвета сделаем.)

[Вундервафля]

То есть, дать им все те же самые права, что гетеросексуальным семьям - это не ущемление, а такой же штампик - ущемление?) Ну ок, давайте штампик другого цвета сделаем.)

при чем тут такой же штампик? если вы согласны с тем, что гей-семья подорвет идею полноценной гетеро-семьи, как вы можете ратовать за то, чтобы позволить геям строить такие же семьи на законных основаниях? если геев волнует, что они не могут взять ипотеку или не попадут к партнеру в реанимацию, то справки, я не знаю, свидетельства о партнерских отношениях или чего-то в этом роде им должно быть достаточно. но ставить на один уровень семью, смысл которой основан на биологически верном постулате, и семью, где связь не является биологической нормой - это как уровнять шизофреников и обычных людей (не в плане, что геи больны психически, нет, а в плане биологической нормы). то есть пусть берут ипотеку, пусть сидят рядом в реанимации - я не против, мне все равно. я просто не хочу, чтобы это выглядело и называлось так же, как гетеро-сексуальный брак, ибо такие отношения основаны на другом, у них иной смысл, иная идея, если хотите.

Астрид, ведите себя адекватно, я ни на кого не наезжал, вообще-то. мне не нравится, когда пытаются сравнивать несравнимое. у алкашей ребенку хуже, чем в адекватной гей-семье, возможно, я это допускаю. но утверждать, что ребенку в полноценной и любящей гей-семье лучше, чем в такой же полноценной и любящей гетеро-семье как минимум неразумно. а если сравнивать с кем-то гетеро-семью алкашей, то тогда давайте ее сравнивать с гей-семьей алкашей, а то получается, что сравниваем кислое с длинным, ибо предпосылки не равны. при прочих равных, гетеро-семья всегда предпочтительней.

[Cornelia]

Все же, я против детей в гей-семье от суррогатной матери. Уж раз бросили вызов природе, то терпите ради ЛЮБВИ. И берите детей из детских домов.

[Датский_Гей]

Ну, любит он парня и любит. Авось, заведут ребенка и будут счастливо жить до старости вместе. Что в этом плохого?

[Next]

при чем тут такой же штампик? если вы согласны с тем, что гей-семья подорвет идею полноценной гетеро-семьи, как вы можете ратовать за то, чтобы позволить геям строить такие же семьи на законных основаниях?

Я в принципе не знаю, что такое "идея полноценной гетеро-семьи"
Если это "семья, где люди любят друг друга", то гей-семьи эту идею не подорвут.
Если это "семья, где есть дети", то гей-семьи тем более не подорвут эту идею, потому что у них не может быть детей.

но ставить на один уровень семью, смысл которой основан на биологически верном постулате, и семью, где связь не является биологической нормой

Знаете, я не очень хочу замуж. Но если я когда-нибудь все-таки решу вступить в брак, то меньше всего я хочу это делать, думая про биологически верные постулаты и биологическую норму. Подобные вещи конкретно для меня подрывают "идею полноценной семьи" намного больше, чем гей-браки.

ибо такие отношения основаны на другом, у них иной смысл, иная идея, если хотите.

Для меня неполноценны отношения, в которых возможность завести детей стоит на первом месте. Потому что тогда я вообще не вижу смысла в отношениях - ЭКО ответит на все вопросы.

[Вундервафля]

Все же, я против детей в гей-семье от суррогатной матери. Уж раз бросили вызов природе, то терпите ради ЛЮБВИ. И берите детей из детских домов.

+1

Next, я там выше описал, что есть биологический смысл семьи - дать потомство и воспитать его в любви и комфортных условиях. Почему и зачем именно так - опять же написанно, природой так задуманно. размножение геев невозможно, по крайней мере, естественным путем и между собой, а потому им нельзя создавать такую же семью, как лицам гетеросексуальной ориентации, как бы они ни любили друг друга.

[Cornelia]

Ну, любит он парня и любит. Авось, заведут ребенка и будут счастливо жить до старости вместе. Что в этом плохого?

Плохого в том, как именно они заведут ребенка. Специально рожать, потому что род надо продолжать - это не аргумент, потому что однополая любовь исключает этот вариант.

[Next]

Next, я там выше описал, что есть биологический смысл семьи - дать потомство и воспитать его в любви и комфортных условиях. Почему и зачем именно так - опять же написанно, природой так задуманно.

Мы живем в 21 веке. Я не считаю адекватным кому бы то ни было вступать в брак только потому, что надо дать потомство. Я не считаю адекватным лишать людей возможности вступить в брак потому, что у них не может быть детей, и неважно, гомо- или гетеросексуальная эта пара.

[mike]

Все же, я против детей в гей-семье от суррогатной матери. Уж раз бросили вызов природе, то терпите ради ЛЮБВИ. И берите детей из детских домов.

Какой "вызов природе", если гомосексуализм - явление природное? У любого вида животных встречаются гомосексуалисты. А воспитание ребенка - процесс социальный. У социума свои законы, и не все они следуют природным, но все следуют удовлетворению (в идеале - счастью) людей. И если двое мужчин хотят воспитывать ребенка от суррогатной матери, потенциальная суррогатная мать хочет этого ребенка родить и получить, скажем, деньги для воспитания других своих детей, то почему это должно быть запрещено по желанию других людей, которые с ними даже не знакомы?

Вундервафля, человек от своего "биологического смысла" уже несколько тысяч лет как оторвался. Благотворительность, демократия, социальные гарантии, искусство, наука - все это выходит за рамки биологии.

[шарпей]

Геи не должны выпячивать свою ориентацию, они должны ее скрывать, ибо это не есть норма. Смысл существования любого биологического вида - выживание, человек - это такой же биологический вид. Следовательно, гомосексуализм, чайлдфри, суицид - все это отклонения от нормы, так как предусмотренная природой норма - это желание выжить и продолжить свой род. Все, нечего тут больше додумывать.

Норма - это все-таки желание выжить в первую очередь. Разве нет в природе иерархий живых существ, в которых кто-то размножается, а кто-то заботится о потомстве, и у каждого своя роль? если какой-то признак природе не нужен, он исчезает, зачем же она снова и снова создает геев, лесбиянок, бесплодных от рождения людей?

[Вундервафля]

Мы живем в 21 веке. Я не считаю адекватным кому бы то ни было вступать в брак только потому, что надо дать потомство. Я не считаю адекватным лишать людей возможности вступить в брак потому, что у них не может быть детей, и неважно, гомо- или гетеросексуальная эта пара.

стоп. я не говорил, что в брак надо вступать только чтобы дать потомство. я говорю, что социальный институт семьи создавался именно с этой целью - дать потомство, воспитать его в социальноодобряемых традициях, дать ему старт. гомосексуальный брак, в чистом виде, без суррогатного материнства, продолжение рода не прдполагает, а потому противоречит самому смыслу института семьи.

mike, вы очень не правы, никуда мы не оторвались, и уж тем более не несколько тысяч лет назад. социальные гарантии и благотворитиельность есть не что иное, как трансформация стаи, где у ее членов есть определенные функции - вожак, добытчики, те, кто воспитывают потомство. у животных тоже есть социальность, так что никуда нам не деться от инстинктов и природы, как бы того не хотелось "венцу природы", хаха.

шарпей, что за вопрос? а мутации тогда зачем, уродства? как будто кто-то где-то сидит и проектирует каждую человеческую особь.

[Next]

гомосексуальный брак, в чистом виде, без суррогатного материнства, продолжение рода не прдполагает, а потому противоречит самому смыслу института семьи.

Так же, как брак бесплодных людей или людей, которые не хотят детей.
Ах да. Я думаю, что в наше время смысл института семьи в первую очередь состоит в том, что любящие люди хотят стать семьей друг для друга.

[Next]

социальные гарантии и благотворитиельность есть не что иное, как трансформация стаи, где у ее членов есть определенные функции - вожак, добытчики, те, кто воспитывают потомство. у животных тоже есть социальность

Мы не животные. Человек развивался по совершенно другому пути эволюции.
Так, небольшая подробность, для человека не так давно было нормально кушать других людей.
Еще одна подробность - институт семьи для людей вообще неестественен. Самец должен оплодотворить как можно больше самок, самка должна удержать с помощью секса как можно больше самцов, чтобы они ее обеспечивали. Вот это - инстинкты человека. Давайте повиноваться им?

[Вундервафля]

все, я умываю руки. нафиг связываться с людьми, которым уже со всех сторон все объяснил, но они все равно свое талдычут, как заведенные. читаем внимательнее мои посты, вникаем.
про естественность я не писал. я, млять писал, для чего это придумали и почему с геям это не прокатит. при чем здесь кушать людей, самки и прочее? институт семьи создан для того, чтобы самец не бегал кого-то оплодотворять, а растил свое потомство совместно с самкой, воспитывал детей своих полноценными членами общества. это понятно или мне еще 5 раз повторить одно и то же? биологический смысл - продолжить род, социальный смысл семьи - вырастить полноценных членов общества из тех, кем продолжили род. еще подробнее разжевать?

[Next]

Придумали когда-то для потомства, ага. Времена изменились, это радует. Сейчас, даже в случаях с гетеросексуальными семьями, это не причина и не повод для заключения брака. Брак стал служить для абсолютно других вещей.

[Вундервафля]

Придумали когда-то для потомства, ага. Времена изменились, это радует. Сейчас, даже в случаях с гетеросексуальными семьями, это не причина и не повод для заключения брака. Брак стал служить для абсолютно других вещей.

ну и для каких? для ипотеки что ли? или для реанимации может быть? что, в браке дети уже не рождаются? что значит "абсолютно для других"? у пресловутых чайлд-фри может и для каких-то других, у нормальных людей - еще для чего-то, но и для рождения детей в том числе. сама себя слышишь? "для абсолютно других", агащаз

[linka]

Брак может в отдельных случаях не для потомства, но СУТЬ его все равно в этом. Брак регистрирует браки именно для того, чтобы воспитывались разумные люди в нормальных соц. условиях, с ПАПОЙ И МАМОЙ. И как ни крути подовляющее большинство браков и служат этой цели, пусть сами женатые и говорят про любовь-морковь.

А про геев - лично я вообще считаю, что у них не должно быть право на брак. Зачем им штамп в паспорте? Согласна с идеей про справку, чтобы их права не ограничивались, но брак - это святое. Церковь тоже не зря им венчаться не дает (протестантов не беру). И усыновлять детей я бы им не разрешила. Сначала должно измениться отношение к геям в стране, иначе детей с папой и папой заживо еще в школе съедать будут

[Next]

ну и для каких? для ипотеки что ли? или для реанимации может быть? что, в браке дети уже не рождаются?

Да, для ипотеки и для реанимации. Потому что для рождения и совместного воспитания ребенка брак не нужен, для проживания вместе - тоже не нужен, для любви друг к другу - не нужен. Нужен только для сугубо юридических аспектов. Это факт, и тут уже никуда не денешься.
Иногда бывает нужен для "соединения любящих сердце" - для тех людей, кто воспринимает брак именно так. Но это скорей эмоциональная сторона.

[Вундервафля]

Да, для ипотеки и для реанимации. Потому что для рождения и совместного воспитания ребенка брак не нужен, для проживания вместе - тоже не нужен, для любви друг к другу - не нужен. Нужен только для сугубо юридических аспектов. Это факт, и тут уже никуда не денешься.
Иногда бывает нужен для "соединения любящих сердце" - для тех людей, кто воспринимает брак именно так. Но это скорей эмоциональная сторона.

я рекомендую вам зайти на какой-нибудь форум, где тусуются невесты, и посмотреть, сколько из них, еще не будучи замужем, уже планируют детей. женятся в подавляющем большинстве случаев именно ради рождения детей, чтобы воспитать из них полноценных людей. я, конечно, не силен в модных столичных молодежных тусовках, но подавляющее большинство немодных людей женится именно ради этого. и я вас удивлю - есть еще люди, которые против проживания вместе без штампа, которые против рождения внебрачных детей. они есть и их много, и с современными целями втупления в брак вы сильно ошибаетесь.

[zep]

Вы никогда не сталкивались с фразой "узаконить отношения"?
Термин "семья" никогда не обозначал только союз двух половозрелых разнополых людей. Это и бабушка с внуком и два брата-сироты, которые живут вместе. Так вот, желание вступить в брак - это в первую очередь узаконить отношения, получить право официально именоваться семьей, не являясь кровными родственниками. А уж кто там в этой семье - сводные братья, или два гея - дело десятое. Называть подобное узаконивание браком - непринципиально. Но во избежание бюрократической волокиты более целесообразно.

[Вундервафля]

Называть подобное узаконивание браком - непринципиально. Но во избежание бюрократической волокиты более целесообразно.

о чем я, млять, и написал. читать-то будем или ну его нах*й?

[Next]

я рекомендую вам зайти на какой-нибудь форум, где тусуются невесты, и посмотреть, сколько из них, еще не будучи замужем, уже планируют детей.

С каких пор у нас женские форумы стали иметь решающее значение? На этих форумах еще дофига народу обсуждают "как изменить мужу, чтобы он не узнал" или "как незаметно залететь, чтобы он женился"

я, конечно, не силен в модных столичных молодежных тусовках, но подавляющее большинство немодных людей женится именно ради этого.

Я живу в провинции, так что про столицу тоже не скажу. Но да, большинство окружающих меня людей женятся, потому что любят друг друга.

и я вас удивлю - есть еще люди, которые против проживания вместе без штампа, которые против рождения внебрачных детей.

Они есть, но факт в том, что это все эмоции и мнение. А с точки зрения закона рожать детей вне брака можно.
А вот чего нельзя делать вне брака - так это сугубо юридические штучки, вроде той же ипотеки и реанимации. Мнения были и будут разные, но мы здесь обсуждаем закон.

[zep]

Называть подобное узаконивание браком - непринципиально. Но во избежание бюрократической волокиты более целесообразно.

о чем я, млять, и написал. читать-то будем или ну его нах*й?

Вы, молодой человек, много чего писали, в том числе и "мнения бабы Вали", обретающиеся на всяких форумах по интересах. Очевидно вам не вполне ясна разница между мнением общественным и юридическим аспектом, засим полагаю дискуссию непродуктивной.

[Cornelia]

Какой "вызов природе", если гомосексуализм - явление природное? У любого вида животных встречаются гомосексуалисты. А воспитание ребенка - процесс социальный. У социума свои законы, и не все они следуют природным, но все следуют удовлетворению (в идеале - счастью) людей. И если двое мужчин хотят воспитывать ребенка от суррогатной матери, потенциальная суррогатная мать хочет этого ребенка родить и получить, скажем, деньги для воспитания других своих детей, то почему это должно быть запрещено по желанию других людей, которые с ними даже не знакомы?

Гомосексуальные особи в природе не размножаются, на то они и гомосексуальные. В природе нет суррогатных матерей и если эти самые гомосексуальные особи воспитывают потомство - то не свое. В стаях в принципе все потомство воспитывается всей стаей, грубо говоря.
Вы подумали о гея и о матери, а вот о ребенке не подумали. Ребенку будет лучше, если его родит суррогатная мать для бесплодной пары, чем для гейской (да, это устои нашего социума), хотя заботиться и любить, они могут одинакового. Зато, ребенку будет лучше в любящей его гейской семье, чем в приюте.
Отсюда и такое мое мнение. Так же, из этого делается вывод, что геем, заплатившим суррогатной матери, движет желание "продлить род!!11", что опять же таки противоречит его гомосексуальной ориентации. Желание просто воспитать ребенка удовлетворяется усыновлением.

[linka]

Они есть, но факт в том, что это все эмоции и мнение. А с точки зрения закона рожать детей вне брака можно.

Просто запретить рожать детей вне брака невозможно. Не сажать же за это. А стерилизацию до законного брака сделать нельзя

Гомосексуализм (от гомо… и лат. sexus — пол), половое извращение, заключающееся в противоестественном влечении к лицам своего пола. Встречается у лиц обоего пола. В уголовном праве СССР, социалистических стран, а также некоторых буржуазных государств установлено наказание за Г. (мужеложество).

До 1999 года термин являлся диагнозом советской и российской психиатрии, расценивавших гомосексуальность как подлежащую лечению репаративной терапией сексуальную девиацию.

А я считаю, что вот именно тогда было правильно. А сейчас толерастия дошла до маразма. Скоро все будут кричать, что любить 5-летних детей нормально и требовать разрешить браки с животными. Ну а что? Собаки тоже людей любят, и если человек хочет узаконить отношения с животным - что плохого? Пусть окружающих не волнует, с кем спят другие