Сначала они кладут болт на мещанскую мораль,потом мещане покладут зеленки на их не-мещанские щачла.
Чем щачла в итоге не довольны, не понимаю.
Вот это, тащемта вполне справедливо. Как грится, осознавайте риски.
Я, допустим, могу сколько угодно совать х*й в ухо собеседнику по поводу
своего видения морали и непонимания монополии на секс, равно как и моногамии, но мне вполне понятно, что у измен, как таковых, всегда может быть недовольная сторона и ее реакция может быть разной. Безотносительно того, что я считаю беспонтовым и бесполезным ходом подобные акты(зеленка, в табло итп), их вполне легко можно предположить.
Забавно, только вчера на фоне того что был в гостях и наблюдал пару старых знакомых, которые давно в отношениях, а потом расстались, я задумался о двойственности этой самой морали в некоторых аспектах. Суть: Жили - были, потом расстались(из за измен. неприемлемо) Потом узнаю что снова вместе. Друг другом недовольны в ряде аспектов, но один фиг. И вот ты такой думаешь, а если для тебя неприемлемы измены, то чож ты тогда с ним? На совершенно добровольных основах. Совместного много чего вас не связывает, детей нет.
И получается, что тебе вроде как то ли ок, то ли ты это принимаешь как из разряда "Опять на свою рыбалку попрешься, пьяный придешь, деньги потратишь". Зачем тогда говорить о неприемлемости?
В общем, частенько мне кажется, что люди в некоторых вопросах те еще лицемеры.
