На конкурсы красоты силком не тащат
А в рабство разве очередь выстраивается?
Невозможно запретить конкурс, блеать. Естественно, если в процессе ничего противоправного не делают.
Если люди собрались добровольно, чтобы одни покрасовались, а другие выбрали самого крутого, то тут ничего противоправного нет и быть не может
Я не вижу там призыва
запретить конкурсы красоты.
Я вижу, что человек в СВОЕМ универе не хочет ПРОВОДИТЬ этот конкурс. То есть не "запретить", а "не создавать".
И я считаю, что он вполне в своем праве.
Надеюсь, со временем правильное чтение участится
*можно на "ты"?*
А я-то как надеюсь! Ко мне всем можно и нужно на "ты", и ты не исключение.
Ок, ты считаешь нормальным призыв: запретить конкурсы красоты? Объясню, как это выглядит с моей колокольни. Если будет большой, подробный вменяемый пост с аргументами и объяснениями о том, почему это плохо, каковы немедленные и далеко идущие последствия - я буду читать, буду стараться понять, мысленно либо спорить, либо соглашаться. Вот такие посты имеют смысл, они если и не убеждают, то хоть думать заставляют. Именно такими выкладками та же Рикки заставила очень над многими вещами задуматься, хотя поначалу я вообще не могла понять, о чем она и зачем. Теперь понимаю. А такие посты, как на том скрине: "это ужасно, дискриминация, давайте запретим" вызывает только желание послать призывающего к такому нафиг, ибо сразу ощущение, что это попытка ограничить и лишить тебя выбора. Понимаешь? Даже если мотивация обоих постов одна и та же, подавать ее надо корректно.
Ну и еще почему могла неверно прочесть, ты знаешь, у меня "пунктик" на любые меры, основанные на "запрещать и не пущать". Терпеть их не могу и в длительную их эффективность не верю.
Во-первых, как я выше уже ответила Мурмур, я не вижу на скрине призыва запретить и не пущать, я вижу, что человек в своем универе не хочет заниматься организацией конкурса красоты, потому что считает это патриархальным и сексистским (ну или просто попытался простебать феминисток и очень уж правдоподобно вышло). Это разные вещи.
Смотри, насчет простыни: дело в том, что я в последнее время чуть потеряла пороху в пороховницах и уже не готова спорить со всеми подряд, доказывая свою точку зрения. Если я сейчас кому-то что-то объясняю, то либо у меня просто соответствующее настроение, либо я считаю, что человек небезнадежен и с ним может быть адекватная дискуссия без троллинга и попыток унижения собеседника. Следовательно я не горю желанием обрисовывать сей секунд свою или феминистичную в целом позицию насчет конкурса красоты, объяснять чо куда и почему, начинать с самых основ устройства патриархальной системы и вот этого всего. Это сложно, это долго, это требует внимания, я не хочу тратить свое внимание вникуда. Я готова поговорить на эту тему с человеком, который действительно хочет выслушать и понять меня, а не только высмеять и оспорить мою точку зрения. "я устал, я мухожук", так что если тебе правда интересно, велкам в личку.
Мне все - таки непонятно, в чем принципиальная разница в невозможности для одного человека заключить брак хоть с самим собой(ущемление же получается - ущемление. Прав человека - именно их) И невозможности заключить брак двух однополых людей. Только тем, что в одном случае страдает один, а в другом двое? Ситуация естественно гипотетическая. Но говорит она о том, что таким разом можно притянуть за уши ЛЮБУЮ, черт побери, абсолютно любую невозможность и носиться с ней, как с писаной торбой, возведя ее в абсолют. Чем регулярно и успешно пользуются в современном мире все, кому не лень, используя как рычаги влияния. А лично у меня, допустим, нет ни малейшего желания, чтобы на меня имели рычаги влияния те или иные социальные группы, только на основании их нетаковости(дада, той же РПЦ это касается в той же мере что и остальных групп условно обиженых и да, жаль что РПЦ при этом имеет дохрена преференций).
Серьезно, непонятно? Брак по определению- это союз двух людей, узаконенный государством. Эти люди получают применительно друг к другу определенные привилегии ( в частности пресловутый допуск в больницу, право решать за отключение или нет от ИВЛ, право на совместную собственность, на наследство). Как ты себе это представляешь применительно к одному человеку? Почему ты пытаешься натянуть сову на глобус? Она не налазит, честное слово.
Какие рычаги влияния на тебя имеют геи? Вот какие? Давай, начни старую песенку про самого ущемленного в мире белого гетеросексуального здорового мужчину.
Тебе что, дилдо в жопу засунут, если геи смогут вступать в брак? Тебе-то какое дело до того, кто в кого влюбляется и кто с кем хочет жизнь прожить?
Милонов с Мизулиной клоуны от политики и не понимать это, все равно что на полном серьезе утверждать, что какой - нибудь Жириновский ведет страну к ядерной войне. Клоуны были и есть всегда. На данный момент кроме отсутствия возможности сочетаться браком(который я считаю не более чем изначально технической невозможностью, которую, о ужас, не решили устранять) я слышу о т.н. угнетении больше, чем его вообще есть. Окей, возьмем закон о пропаганде, который создан исключительно как прецедентный. Я бы очень хотел узнать, как он влияет на конкретную жизнь конкретного человека. Он делит общество на классы? Простите, но тогда практически любой закон, любая экономическая модель, любые преференции (в том числе для инвалидов) делят общество на классы. А то чего вдруг им можно без очереди, а мне нельзя.
Эти клоуны принимают реальные решения и выдвигают реальные законопроекты, поэтому я буду воспринимать их всерьез. Они сидят в госаппарате и толкают свои е*анутые идеи, и эти идеи принимают на рассмотрение.
Начнем вообще с того, как ты представляешь себе пропаганду гомосексуализма? Держание за ручки? Поцелуи? Е*ля в парке на скамейке? Брошюрки со слоганами "пацан, трахаясь с пацаном помни: он от тебя не залетит!"? Что это вообще за маразм е*аный?
По поводу аргументов и прочего "конструктива". Я вполне могу без резких формулировок, если так будет проще. Смысл от этого не изменится. Мое мнение относительно т.н. пропаганды гомофобии со стороны государства заключается в том, что гомофобия имеет отношение не к государству, а к конкретной прослойке общества. Которая в свое время отоваривала неформалов, до этого еще кого - то. И да, косвенно наличие этой прослойки - таки связано с гос-вом(неблагоприятные условия жизни, недостаточная социальная работа с этими слоями итп), но КАК это связано с пропагандой гомофобии я не пойму. Я постоянно слышу о том что косударство насаждает идеологию гомофобии. Где?
в п*зде. Три раза тебе уже сказала, в четвертый повторять не буду.
И ты можешь после этого диалога сколько хочешь утверждать, что ты не гомофоб, только транслируешь ты самую гомофобную конченую ересь, выражаясь твоими формулировками. Это самое конченое лицемерие "пусть будут, только на глаза не попадаются".