autochel.ru - 156 тысяч рублей за сбитого мальчика должны водителю родители

[ZloeAloe]

Его траектория с пешеходами не пересекается.
Хотя там на видео уныло все.

[Loy Yver]

Пешеходы у него тоже внезапно появились, которых он не пропускает?

Актриска, а ты не допускаешь, что это разные нарушения?

[Актриска]

Актриска, а ты не допускаешь, что это разные нарушения?

Если бы он не нарушал, то аварии бы и не было. А если бы велосипедист не нарушал, то хрен его знает! Поперся бы так решительно пешком, считая, что прав (и будучи прав), и под колеса.

[ZloeAloe]

Если бы следствие нашло, что водитель что-то нарушил, хрен бы он отвертелся.

[Loy Yver]

Если бы он не нарушал, то аварии бы и не было. А если бы велосипедист не нарушал, то хрен его знает! Поперся бы так решительно пешком, считая, что прав (и будучи прав), и под колеса.

Не факт. У меня была ситуация, когда я, поворачивая направо, пропустила пешеходов и начала движение. И вот тут на пешеходный переход с тротуара на скорости, думаю, километров пятнадцать в час, выкатился дебил на велосипеде. Хвала Мерлину и моей реакции, что я успела затормозить, а то даже на моих пяти-семи километрах в час, помноженных на две с половиной тонны, эта заготовка для морга отправилась бы прямиком туда.

Кто из нас нарушил правила? Пешеходов я пропустила. Их больше не было, перешли они все. А вот заготовка для морга за счет своей скорости появилась внезапно.

[redvivid]

Если бы он не нарушал, то аварии бы и не было.

Немного оффтопа. В регионе, где я недавно автопутешествовала, часто на трассе попадаются щиты "Соблюдение ПДД сохранит Вам жизнь".
Давно я не видела такого публичного наyebалова

[Актриска]

Если бы следствие нашло, что водитель что-то нарушил, хрен бы он отвертелся.

Спорно

Кто из нас нарушил правила? Пешеходов я пропустила. Их больше не было, перешли они все. А вот заготовка для морга за счет своей скорости появилась внезапно.

Совсем другая ситуация же.

[Volkodav]

Вот смотрю я видео и что же вижу:

1) С водительского места велосипедиста было видно. По собственному опыту опелевождения сужу. До столкновения с момента выезда на зебру - три секунды, причем водила сперва ехал не спеша, а на последней секунда за каким-то газку слегка прижал. Хотя видел, что пешеходам тоже зеленый, не мог не видеть.

2) Велосипедист - придурок и это не обсуждается: по зебре ходят а не ездят.

3) Итого дебилов ровно два. И отвечать должны оба.

Алой, если следствию занесли, оно найдет то, что ему покажут. Не верю я в беспристрастное следствие.

В общем, как у автовладельца в прошлом и велосипедиста в настоящем, пригорает у меня от обоих типов дебилов знатно. Одни считают себя правыми исключительно по факту наличия четырех колес под жопой, вторые никуя не знают правил и лезут, куда ни попадя, а потом еще и обижаются.

[Слива]

redvivid, Вы считаете, стоит писать "Соблюдение ПДД увеличит Ваши шансы на выживание"?

[Loy Yver]

Совсем другая ситуация же.

Почему другая? Практически идентичная.

[Актриска]

Почему другая? Практически идентичная.

Да чем она идентичная, если этот водитель не пропустил пешеходов и не собирался их пропускать?

[Loy Yver]

Да чем она идентичная, если этот водитель не пропустил пешеходов и не собирался их пропускать?

Не-не-не, оставь в покое пешеходов, которых он, к слову, пропустил. Мы обсуждаем ситуацию с велосипедистом.

P.S. Кстати, я сколняюсь к версии Босячки, что пешеходы там тоже те еще кегли, чешущие не по зебре.

[Актриска]

Не-не-не, оставь в покое пешеходов, которых он, к слову, пропустил. Мы обсуждаем ситуацию с велосипедистом.

Не хочу их оставлять в покое   Нет, не пропустил! Вот девушка идет (со стороны, противоположной той, откуда выезжает велосипедист) - он ее пропустил? Нет, она прошла только после того, как он проехал.
Я посмотрела это видео три тыщи раз и не понимаю, как можно было не заметить велосипедиста. У него же довольно низкая скорость, и он не появляется из ниоткуда.

[murmur]

Пункт 13 ПДД:
13.1  При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лой, там написано "пересекающего проезжую часть". Может, в данном случае под велосипедистом имеется в виду человек, идущий рядом с велосипедом, но как у тебя пересечение проезжей части трансформировалось в "ну это те, кто едет прямо"? Нет, это не те, кто едет прямо   Как ты вообще представляешь себе процесс пропускания велосипедиста, который едет прямо по дороге, на которую ты поворачиваешь?

Актрис, так тот, кто идет рядом с велосипедом, не велосипедист, а пешеход.

Я так поняла, что имеется в виду велосипедист, едущий прямо по одной с тобой дороге. Вы подъезжаете к перекрестку, ты поворачиваешь направо на другую дорогу, а этот велосипедист едет прямо дальше, то есть пересекает ее. И надо его пропустить, а потом поворачивать. Неправильно поняла?

[Актриска]

Мур, может и правильно)) Но странно тогда, что это в один пункт с пешеходами запихали.

[Volkodav]

Я так поняла, что имеется в виду велосипедист, едущий прямо по одной с тобой дороге. Вы подъезжаете к перекрестку, ты поворачиваешь направо на другую дорогу, а этот велосипедист едет прямо дальше, то есть пересекает ее. И надо его пропустить, а потом поворачивать. Неправильно поняла?

Абсолютно правильно. Поворачивающий всегда обязан уступить тому, кто едет прямо, будь то машина или велосипед.

Хотя пункт правил звучит довольно двусмысленно. А всего-то надо читать так:

"13.1  При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и пешеходам."

[murmur]

Ура, хоть что-то дорожное до меня дошло
В общем, я за водителя. Он не должен пропускать выскакивающих под колеса велосипедистов, помимо запрета это еще и невозможно, если он внезапно появился.
Хотя... что-то там про светофор мне неясно. Если он-таки ехал на красный, то оба виноваты. На красный же нельзя ехать, даже если ты никого не сбил

[Рыжая ведьма]

Велосипедист — не пешеход.

Да?

Пункт 13 ПДД:
13.1  При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В смысле, я не сомневаюсь, что велосипедист - не пешеход   Но по правилам он и велосипедиста должен пропустить. Бред какой-то.

Нет не бред. Есть дорога А пересекающаяся с дорогой Б. По дороге А едет машинка и велосипед  и вот велосипед дорогу Б пересекает как и положено транспортному средству по дороге А, его машинка собираясь повернуть должна пропустить. Еще велосипедист пересекает дорогу Б по велосипедной дорожке на разрешающий сигнал светофора доя велосипедов.
А вот велосипедисты едущие по пешеходному переходу в кагорту пропускаемых не попадают.

[whc]

Два дебила - это сила.А раз все живы, пусть учится спешиваться.
И как же заипали эти велосипедоры на цук полностью пешеходном мосту.

[Loy Yver]

Я так поняла, что имеется в виду велосипедист, едущий прямо по одной с тобой дороге. Вы подъезжаете к перекрестку, ты поворачиваешь направо на другую дорогу, а этот велосипедист едет прямо дальше, то есть пересекает ее. И надо его пропустить, а потом поворачивать. Неправильно поняла?

Мур, совершенно верно.

Не хочу их оставлять в покое   Нет, не пропустил! Вот девушка идет (со стороны, противоположной той, откуда выезжает велосипедист) - он ее пропустил? Нет, она прошла только после того, как он проехал.
Я посмотрела это видео три тыщи раз и не понимаю, как можно было не заметить велосипедиста. У него же довольно низкая скорость, и он не появляется из ниоткуда.

Актриска, я уже сказала, что это нарушение подпадает под другую статью. А ты упорно ставишь велосипедиста на одну ступень с пешеходами.
Ну да бог с ними со всеми. Главное, самой в такой ситуации не оказаться.

как можно было не заметить велосипедиста.

А его там быть не должно.

[Актриска]

"Бред какой-то" - это мой комментарий по поводу решения суда  

Есть дорога А пересекающаяся с дорогой Б. По дороге А едет машинка и велосипед  и вот велосипед дорогу Б пересекает как и положено транспортному средству по дороге А, его машинка собираясь повернуть должна пропустить.

Ага, уже разобрались. Просто пункт странновато написан.

А его там быть не должно.

Но он там есть! А если оттуда вообще придурок какой-нибудь на машине выкатится, прямо по пешеходному переходу, то что, тоже не тормозить, потому что его там не должно быть?

[murmur]

Но он там есть! А если оттуда вообще придурок какой-нибудь на машине выкатится, прямо по пешеходному переходу, то что, тоже не тормозить, потому что его там не должно быть?

Тормозить конечно, но если не успел - ты ни в чем не виноват
А может и не тормозить. Насколько я знаю, иногда тормозить или резко сворачивать бывает опаснее, чем задавить. И вот как раз таки задавить того, кого не должно было быть там где он был, - не нарушение

Я однажды ехала в маршрутке, которая углом сунулась на трамвайные пути прямо перед трамваем. И трамвай снес нам угол и дальше поехал, даже не затормозил. Почему он должен останавливаться и устраивать разборки, задерживать пассажиров и отставать от расписания, если виноват водитель маршрутки? Мне кажется, тут такая же логика - если ты не виноват и тебе не хочется тормозить по какой-то причине, то можешь давить. Это была задача задавленного - сделать так, чтобы его не было там, где ему нельзя находиться.

[Loy Yver]

Но он там есть! А если оттуда вообще придурок какой-нибудь на машине выкатится, прямо по пешеходному переходу, то что, тоже не тормозить, потому что его там не должно быть?

Актриска, по-моему, ты сейчас уже начинаешь упарываться. Уж не знаю, что тебя так задело в истории, где водитель не виноват в наезде на велосипедиста, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде.

[Актриска]

Актриска, по-моему, ты сейчас уже начинаешь упарываться. Уж не знаю, что тебя так задело в истории, где водитель не виноват в наезде на велосипедиста, пересекавшего проезжую часть по пешеходному переходу на велосипеде.

Очевидно то, что водитель - скотина, и будь на месте велосипедиста пешеход, пешеход тоже был бы сбит с большой вероятностью   И то, что никакого наказания он не несет, его только поддержит и укрепит в его прекрасном стиле езды.

[whc]

Так часто бывает.
Справедливость не настигает всех одновременно))

[murmur]

Очевидно то, что водитель - скотина, и будь на месте велосипедиста пешеход, пешеход тоже был бы сбит с большой вероятностью   И то, что никакого наказания он не несет, его только поддержит и укрепит в его прекрасном стиле езды.

Так наконец-то же! Наконец-то стали оправдывать водителей, которые задавили некоего индивида, вылезшего на дорогу в неположенном месте.
А то какая-нибудь овца выскочит посреди шоссе детской коляской вперед, а водитель потом сидит в тюрьме.
(Я имею в виду, что "на месте велосипедиста" - это "в неположенном месте", потому что я так и не поняла, можно по тому самому месту переходить или нет)

Люди, блеать, должны понимать, что их задавят и глазом не моргнут, если они будут переходить и перекатываться как ни попадя. Потому что сейчас в головах сидит "а по закону, а я право имею, а ты права не имеешь!" Вот теперь и суд признал, что по закону водитель право имеет, а умник будет еще и машину чинить за свой счёт. Это ли не справедливость?

Хоть я сама и не люблю ждать пока проедут машины и пропустят меня (жду, но не люблю), и вообще хотела бы чтобы все и всюду уступали мне дорогу, но всё-таки из ума я еще не выжила и понимаю, как несправедливо наказывать водителей из-за других идиотов

[Loy Yver]

Очевидно то, что водитель - скотина, и будь на месте велосипедиста пешеход, пешеход тоже был бы сбит с большой вероятностью   И то, что никакого наказания он не несет, его только поддержит и укрепит в его прекрасном стиле езды.

А велосипедист — идиот, не имеющий представления о правилах дорожного движения. И?
Но сбит не пешеход, а велосипедист, нарушивший правила.

И то, что никакого наказания он не несет, его только поддержит и укрепит в его прекрасном стиле езды.

Но он не нарушал правила в случае с велосипедистом. За что в этом случае его наказывать?

[Rand]

Там есть пешеходы. Их несколько. Они идут с двух сторон. Он обязан был остановиться и дождаться, пока они пройдут.

Актриска, вы таки удивитесь, но по действующим правилам в РФ - нет:

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу*, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

1.2. В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
...
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Девушка-пешеход, двигаясь с той же скоростью, не могла столкнуться с автомобилем, поэтому п.14.1 соблюдён.

Вроде бы получается, что по ПДД водитель автомобиля прав, однако мне непонятно, почему он ускорился на велосипед, а не притормозил. Может, чтобы "не создавать помех" пешеходу.

Велосипедист неправ однозначно - по такой траектории на велосипеде ехать нельзя.

[W. Addams]

Вот такой вот «юридический бумеранг»: вы пострадали, вы и виноваты - извольте заплатить.

Это не юридический бумеранг, это здравый смысл. Платить должен тот, кто виновен в ДТП, а не тот, кто сильнее пострадал. Для установления виновника вызывают инспекторов, рисуют схемы, смотрят на записи регистраторов и тд. Но у многих людей при участии в ДТП подростка голова отключается напрочь: как же, дитачка пострадала! Пофигу, кто там соблюдал и не соблюдал ПДД, дитачку же сбили!

[T-nova]

В прошлом году чуть не оказалась в такой же ситуации (на месте водителя).
Поворачивала направо на главную на зелёную стрелку (мне), но переходящим дорогу пешеходам в этот момент тоже зелёный. Поэтому пропустила - и поехала себе. А тут лисапедист через дорогу. Правда, не диточка, вполне зрелый лоб, поддатый, к тому же. Хорошо, скорость не успела набрать, не стукнула (но "шкряб" педали по бамперу был). Хотя, заметил ли что-то "бедный пострадавший от произвола водителей" - хз - он так и поехал дальше, вихляясь...